Перейти к публикации

Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях


Рекомендованные сообщения

А кто тогда, из своего кармана оплачивает стоимость компьютера. :unsure:

Без понятия как это Dell делает. Наверно это им выгодно иначе бы не делали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ISPA

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

Смотря каких задач и методов решения.

В классической линейной прочности это превалирующая часть решения.

А в некоторых итерационных методах вообще факторизации нет

Без понятия как это Dell делает.

Vova, а можно узнать конфигурацию?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

факторизация это только часть решения. Это самая затратная часть решения.

Итерационный метод - в основном для линейных задач. А факторизация для любых задач.

Для итерационного метода болтшой скорости не получится. И опять же вопрос критерия сходимости и предобуславливателя.

Итерационный метод только для одной правой части. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

Грубо говоря, это подготовка матрицы к запуску итерационной решалки. Можешь считать, что это подбор некоего шаблона к полученной матрице, для которой известно решение.

Дальше начинается пляска с бубном.

Можно подготовить так хорошо, что итерационная решалка со свистом отработает. В предельной ситуации ты на первом жтапе решишь задачку прямым методом, но для этого требуется много памяти.

Можно сделать факторизацию как бы неполную, тогда часть затрат перепадает на решалку.

Что и как лучше делать решавет разработчик для своего типа задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я думаю, всем присутствующим понятно, почему я это спросил.

Т.е. скорее всего реальная скорость решения окажется ниже, чем скорость факторизации?

Т.е. если есть возможность, ISPA, приведите пример для одной из тех задач из статьи именно времени полного решения и скорость во FLOPS всего решения (чтоб было понятно, насколько факторизация для тех задач является определяющей)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грубо говоря, это подготовка матрицы к запуску итерационной решалки.

Это очень грубо. :unsure:

Дальше начинается пляска с бубном.

А кто с бубном? Разработчики или пользователи.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. скорее всего реальная скорость решения окажется ниже, чем скорость факторизации?

Это полная численная факторизация. Прямой метод решения. Если много правых частей, то скорость будет такая же.

Т.е. если есть возможность, ISPA, приведите пример для одной из тех задач из статьи именно времени полного решения и скорость во FLOPS всего решения (чтоб было понятно, насколько факторизация для тех задач является определяющей)

Вот статья

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq18.htm</noindex>

Последний пример.

Время факторизации 48 сек.

Реальное время решения для 1 правой части 49 сек.

Работа с правой частью - это уже семечки. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. скорее всего реальная скорость решения окажется ниже, чем скорость факторизации?

Зависит от того как нафакторизовали. Если факторизовали много, дальше семечки. И наоборот.

Если полная факторизация, как Испа написал, то дальше итерирования, в принципе, нет - прямой метод.

Обратная сторона медали - размерность задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависит от того как нафакторизовали. Если факторизовали много, дальше семечки. И наоборот.

Если полная факторизация, как Испа написал, то дальше итерирования, в принципе, нет - прямой метод.

Обратная сторона медали - размерность задачи.

Я смотрю, что люди не придерживаются мнения ИСПА насчет GPU. И результаты неплохие на его же фоне (см. вложенный файл).

Опыт_разработки_гибридных_версий.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я смотрю, что люди не придерживаются мнения ИСПА насчет GPU. И результаты неплохие на его же фоне.

О каком фоне вы говорите.

У ИСПА скорость факторизации матриц размером 8-60 Гб составляет 70-80 Гфл/сек.

Где скорость факторизации матрицы Якоби в вашем пакете в Гфл/сек? На ЦПУ и на ГПУ.

Ведь вы решаете на сопроцессоре. И ускоряете скорость сопроцессора. :unsure:

А у ИСПА скорость решения в 10-12 раз быстрее скорости сопроцессора.

Я же постоянно говорю о том, что эту скорость с помощью игровой карты не получается ускорить и с помощью Квадро тоже. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vova, а можно узнать конфигурацию?

У меня пока третий год уже и скоро замена:

Dell Precision T7400 Tower Workstation

OS : Linux

Prozessor : x86_64

Prozessortyp : 8 Intel® Xeon® CPU X5482 @ 3.20GHz -

RAM : 32829 MB

Hard :

: sda: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

: sdb: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

Nvidia Karte 1: Quadro FX 3700 ,

Сейчас новые идут 96ГБ RAM и процессоров 12.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня пока третий год уже и скоро замена:

Dell Precision T7400 Tower Workstation

OS : Linux

Prozessor : x86_64

Prozessortyp : 8 Intel® Xeon® CPU X5482 @ 3.20GHz -

RAM : 32829 MB

Hard :

: sda: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

: sdb: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

Nvidia Karte 1: Quadro FX 3700 ,

И сколько денег за 3 года уплачено?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

меньше 600000руб. Точную сумму не спрашивайте, не скажу.

Вы меня удивляете 'Vova'.

600000 руб. стоит совсем другой компьютер. Совсем другая конфигурация.

Только 2 ускорителя стоят больше стоимости вашего компьютера. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Калькулятор на персональный суперкомпьютер:

<noindex>http://www.stss.ru/products/workstations/t....3.html?config=</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня пока третий год уже и скоро замена:

Dell Precision T7400 Tower Workstation

OS : Linux

Prozessor : x86_64

Prozessortyp : 8 Intel® Xeon® CPU X5482 @ 3.20GHz -

RAM : 32829 MB

Hard :

: sda: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

: sdb: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

Nvidia Karte 1: Quadro FX 3700 ,

Сейчас новые идут 96ГБ RAM и процессоров 12.

Спасибо, Vova

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обратная сторона медали - размерность задачи.

Оперативная память уже не проблема.

64 Гб стоит 14 000 руб.

А системный блок с хорошей видео картой - 75 000 руб. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А хороший сервак > 1 000 000

Это видимо очень хороший. :unsure:

Два Ксеона 2690 + 256 Гб оперативки + 4 диска в 0 Raid примерно 400 000.

А если по Горбушке походить, то можно и дешевле. Я из своего кармана плачу. :unsure:

Такой комп 160 Гфл на о-о-очень больших задачах выдаст.

А мне больше и не надо. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Roman Habbl
      Причину нашел, просто надо генерировать с временем обработки.  Тему можно закрыть 
    • maxx2000
      А вот мне интересно.  Как это делается в других системах? И как это портировать в SW? 
    • Guhl
      Я про точность ничего не говорил Я говорил про скорость работы Но сигнал о токе и так уже заведен в процессор. Получается, что компаратор - это дополнительное звено, где ж тут удешевление?
    • Ветерок
      Вопрос в названии темы: Можно ли гасить/негасить элементы в зависимости от значения глобальной переменной? Например, если длина детали меньше определенного значения, то часть элементов гасится, если длина больше, то присутствуют все. Гасимые элементы - не экземпляры массива. Хотелось бы реализовать без создания двух исполнений. Если такое возможно штатными средствами. Это некая базовая модель, по которой планируется генерировать различные варианты с разными произвольными (но в определенном диапазоне) габаритами. Генерировать буду не я, а заказчик. Моя задача реализовать это максимально удобно.   Адептов ТФ  и других систем прошу не рассказывать как это делается в других системах. Вопрос про Солид 2022.
    • gudstartup
      серво система принимает решение по мгновенному значению тока в течении периода времени времени отведенного для управления током и чем чаще она это делает тем лучше и качественней регулирование момента. с аналоговым контуром тока как бы вам не хотелось вы не получите  такие данные точности контура даже близко  дешево и никаких доп. функций не требуется.   
    • Guhl
      Кстати, быстродействующая токовая защита и защита по перенапряжению в современных приводах реализована на компараторах, которые являются представителями аналоговой техники. Почему?
    • ak762
      а какую используете толщину перемычек по высоте чтобы детали не подрывались из заготовки?
    • Guhl
      Я не говорил, что аналоговые приводы лучше современных, я говорил, что принципы остались старые.  Вот какой-то усилитель с токовой связью. У него 2ГГц   Частота среза серийного ОУ ТОС в схеме с ООС составляет от 100 МГц до 2 ГГц — она зависит только от величины сопротивления цепи ООС и встроенной корректирующей ёмкости и практически не зависит от заданного коэффициента усиления.   Если для контура тока требуется преобразовать аналоговый сигнал в цифровой, а потом обработать за 32нс, то как общее время работы всей схемы может быть быстрее работы ее отдельной части?   Да вы принц саркастических ужимок 
    • gudstartup
      ну вы блин даете, назад к обезъяне. В мире повальная цифровизация а вы про аналоговый процессор выдумываете. Ну покажите мне действующую модель аналогового привода на вашем аналоговом процессоре который обеспечит на 10 м\мин отклонение от контура в 2 мкм? 32нс это 30 Мгц больше чем у вашего  741 в 30 раз и при этом там еще алгоритмы отрабатываются по оптимизации сигнала управления моментом . фильтры тоже цифровые применяются и все это за 32нс а в hrv 4 за 15.  а вы попрыгайте легче станет главное чтобы движение было непрерывным как в любимой ващей аналоговой технике которая теперь вас почему то не окружает. Потому что ее на свалку все выкинули!!! А может вы аудиофил и у вас еще граммофон остался и отсюда ваша глубокая привязанность ко всему аналоговому!!! Дуйте в трубу и прогресс вас услышит и повернет обратно!!!
    • Guhl
×
×
  • Создать...