Перейти к публикации

Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях


Рекомендованные сообщения

А кто тогда, из своего кармана оплачивает стоимость компьютера. :unsure:

Без понятия как это Dell делает. Наверно это им выгодно иначе бы не делали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ISPA

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

Смотря каких задач и методов решения.

В классической линейной прочности это превалирующая часть решения.

А в некоторых итерационных методах вообще факторизации нет

Без понятия как это Dell делает.

Vova, а можно узнать конфигурацию?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

факторизация это только часть решения. Это самая затратная часть решения.

Итерационный метод - в основном для линейных задач. А факторизация для любых задач.

Для итерационного метода болтшой скорости не получится. И опять же вопрос критерия сходимости и предобуславливателя.

Итерационный метод только для одной правой части. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA

А скорость факторизации и скорость решения - это одно и тоже? Или факторизация это только часть решения?

Грубо говоря, это подготовка матрицы к запуску итерационной решалки. Можешь считать, что это подбор некоего шаблона к полученной матрице, для которой известно решение.

Дальше начинается пляска с бубном.

Можно подготовить так хорошо, что итерационная решалка со свистом отработает. В предельной ситуации ты на первом жтапе решишь задачку прямым методом, но для этого требуется много памяти.

Можно сделать факторизацию как бы неполную, тогда часть затрат перепадает на решалку.

Что и как лучше делать решавет разработчик для своего типа задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я думаю, всем присутствующим понятно, почему я это спросил.

Т.е. скорее всего реальная скорость решения окажется ниже, чем скорость факторизации?

Т.е. если есть возможность, ISPA, приведите пример для одной из тех задач из статьи именно времени полного решения и скорость во FLOPS всего решения (чтоб было понятно, насколько факторизация для тех задач является определяющей)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грубо говоря, это подготовка матрицы к запуску итерационной решалки.

Это очень грубо. :unsure:

Дальше начинается пляска с бубном.

А кто с бубном? Разработчики или пользователи.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. скорее всего реальная скорость решения окажется ниже, чем скорость факторизации?

Это полная численная факторизация. Прямой метод решения. Если много правых частей, то скорость будет такая же.

Т.е. если есть возможность, ISPA, приведите пример для одной из тех задач из статьи именно времени полного решения и скорость во FLOPS всего решения (чтоб было понятно, насколько факторизация для тех задач является определяющей)

Вот статья

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq18.htm</noindex>

Последний пример.

Время факторизации 48 сек.

Реальное время решения для 1 правой части 49 сек.

Работа с правой частью - это уже семечки. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. скорее всего реальная скорость решения окажется ниже, чем скорость факторизации?

Зависит от того как нафакторизовали. Если факторизовали много, дальше семечки. И наоборот.

Если полная факторизация, как Испа написал, то дальше итерирования, в принципе, нет - прямой метод.

Обратная сторона медали - размерность задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависит от того как нафакторизовали. Если факторизовали много, дальше семечки. И наоборот.

Если полная факторизация, как Испа написал, то дальше итерирования, в принципе, нет - прямой метод.

Обратная сторона медали - размерность задачи.

Я смотрю, что люди не придерживаются мнения ИСПА насчет GPU. И результаты неплохие на его же фоне (см. вложенный файл).

Опыт_разработки_гибридных_версий.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я смотрю, что люди не придерживаются мнения ИСПА насчет GPU. И результаты неплохие на его же фоне.

О каком фоне вы говорите.

У ИСПА скорость факторизации матриц размером 8-60 Гб составляет 70-80 Гфл/сек.

Где скорость факторизации матрицы Якоби в вашем пакете в Гфл/сек? На ЦПУ и на ГПУ.

Ведь вы решаете на сопроцессоре. И ускоряете скорость сопроцессора. :unsure:

А у ИСПА скорость решения в 10-12 раз быстрее скорости сопроцессора.

Я же постоянно говорю о том, что эту скорость с помощью игровой карты не получается ускорить и с помощью Квадро тоже. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vova, а можно узнать конфигурацию?

У меня пока третий год уже и скоро замена:

Dell Precision T7400 Tower Workstation

OS : Linux

Prozessor : x86_64

Prozessortyp : 8 Intel® Xeon® CPU X5482 @ 3.20GHz -

RAM : 32829 MB

Hard :

: sda: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

: sdb: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

Nvidia Karte 1: Quadro FX 3700 ,

Сейчас новые идут 96ГБ RAM и процессоров 12.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня пока третий год уже и скоро замена:

Dell Precision T7400 Tower Workstation

OS : Linux

Prozessor : x86_64

Prozessortyp : 8 Intel® Xeon® CPU X5482 @ 3.20GHz -

RAM : 32829 MB

Hard :

: sda: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

: sdb: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

Nvidia Karte 1: Quadro FX 3700 ,

И сколько денег за 3 года уплачено?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

меньше 600000руб. Точную сумму не спрашивайте, не скажу.

Вы меня удивляете 'Vova'.

600000 руб. стоит совсем другой компьютер. Совсем другая конфигурация.

Только 2 ускорителя стоят больше стоимости вашего компьютера. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Калькулятор на персональный суперкомпьютер:

<noindex>http://www.stss.ru/products/workstations/t....3.html?config=</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня пока третий год уже и скоро замена:

Dell Precision T7400 Tower Workstation

OS : Linux

Prozessor : x86_64

Prozessortyp : 8 Intel® Xeon® CPU X5482 @ 3.20GHz -

RAM : 32829 MB

Hard :

: sda: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

: sdb: ATA Hitachi HDS72107 A97A,698 GB

Nvidia Karte 1: Quadro FX 3700 ,

Сейчас новые идут 96ГБ RAM и процессоров 12.

Спасибо, Vova

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обратная сторона медали - размерность задачи.

Оперативная память уже не проблема.

64 Гб стоит 14 000 руб.

А системный блок с хорошей видео картой - 75 000 руб. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А хороший сервак > 1 000 000

Это видимо очень хороший. :unsure:

Два Ксеона 2690 + 256 Гб оперативки + 4 диска в 0 Raid примерно 400 000.

А если по Горбушке походить, то можно и дешевле. Я из своего кармана плачу. :unsure:

Такой комп 160 Гфл на о-о-очень больших задачах выдаст.

А мне больше и не надо. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Maik812
      я пример привел.  Можно в качестве таблиц или помощника сделать как то. может справочника.
    • Tehnov
      ой не, такое не осилю и суваться туда откровенно не хочется.
    • AlexKaz
      Сложных задач мало, простых задач много. Конструктор с SW практически самодостаточен, поэтому конструктора в спросе. А на сложные госы находят разные прослойки до фрилансеров с тем же sw.
    • AlexKL
    • maxx2000
      ну так сделай дуги в других плоскостях, будет и в них работать опять какие-то шарады. Так-то инструмент привязывается в машинных координатах (обычно G53), а указывается только смещение рабочей координаты(обычно G54) относительно машинной.
    • maxx2000
      Пригласили на дысь в одну контору занимающуюся проектированием грузоподъёмных механизмов. Конкретно взялись они за проект 90 тонного крана типа Пионер. Модульный, разборный, чтоб можно было на грузовиках по тайге возить. Брали просто готовую конструкцию и масштабировали кратно.  Волновал только навык оценки конструкции на опрокидывание нежели навыки прочностного расчёта.  Т.е. нужен был инженер-конструктор способный оценить возможность эксплуатации в конкретном плане установки крана. И там всё так, краны, балки, укосины -  всё масштабируется кратно, а чтобы двигалось редуктора да моторы пожирнее. Собрали, испытали, наварили где надо.   Ну и да, всё чаще зовут на собеседование в строительные компании на должности проектировщиков КМ,КЖ конструкторов-машиностроителей, а не ПГС. 
    • Fedor
      https://moskvadeluxe.ru/vysotnye-ogranicheniya-v-moskve-398-pp/   
    • Maik812
      Хотелось бы как плагин к Солиду. есть приложение SolidWorks Inspection версия 2014 x64 например, по размерным цепям
    • Jesse
      Так льготную ипотеку только недавно убрали, а зарплаты выросли уже как год/два назад..))
    • Fedor
      В строительстве взяли курс на то, чтобы проектировщик умел бы и считать на прочность и чертить . Для чего программы пишутся если ими не пользоваться ?  Механику деформируемых тел в той или иной форме почти все инженеры учат... :)    Логика прогресса. Сейчас и логарифмической линейкой мало кто умеет пользоваться.  :) А каменный топор и вовсе никто не сможет сделать окажись в лесу :)    Высотный регламент наверняка не позволит. Проще закопаться в глубину :)  https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/02/04/Приложение_2.2_Высоты_1-80.pdf  
×
×
  • Создать...