Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях

[Гость ISPA]

Тогда вообще ничего непонятно - если ассемблерная вставка не меняется, а типы процессоров с того года менялись и очень значительно, то что же там вставлено?

Команды работы с сопроцессором не менялись с 1987 года.

Кстати ИСПА версии 1989 года работает и на современных процессорах Интел.

Априори считать всех кругом идиотами это кредо ИСПЫ.

Я не считаю вас идиотом и всех тоже.

ИСПА - это программа, торговая марка. ИСПА никого идиотом считать не может.

А меня называйте просто - господин ISPA.

[MFS 249]

Сам дурак!

Дорогой товарищ, поддерживайте пристойный уровень диспута, пож-ста.

[Bonusfrag 104]

ИСПА версии 1089 года работает и на современных процесорах Интел.

исходный код:

[Гость ISPA]

исходный код:

Опечатка была. Нужно читать 1989 года.

[Bonusfrag 104]

Копаться в ассемблере под каждую модель процессора моветон.

Так у меня выбора нет.

Не нужно копаться. Ассемблерная вставка для сопроцессора, в ИСПА, не меняется с 1997 года.

как бы сами себе противоречите: вроде и не нужно копаться, и нужно копаться...

т.е. своими ответами сбиваете с толку, а потом удивляетесь, что Вас не понимаю тут...

[Гость ISPA]

как бы сами себе противоречите: вроде и не нужно копаться, и нужно копаться...

т.е. своими ответами сбиваете с толку, а потом удивляетесь, что Вас не понимаю тут...

Когда я написал, что "Так у меня выбора нет." я говорил, что ускорить ИСПА можно было только с помощью ассемблерной вставки.

Но зачем в ней копаться как предлагает представитель фирмы Тесис, я не понимаю.

В новых процессорах все команды и архитектура предыдущих процессоров поддерживается.

Это же азбука для разработчика программ.

[Bonusfrag 104]

В новых процессорах все команды и архитектура предыдущих процессоров поддерживается.

учет архитектуры может дать ускорение. другое дело, что это трудозатратно и требует постоянных переделок.

предлагали копаться Вы ранее с своем сообщении,

У процессора Интел появились регистры размером 256 бит, 4 double, до этого были 128 бит.

За 1 такт делается операция с 4 double.

Все ручками надо делать. На ассемблере.

на что вам как раз сказали, что это моветон

вот простой вопросик меня интересовал:

многопоточное приложение (1 процесс, 4 потока) на 4х-ядерном процессоре - поток привязан к ядру или нет?

в win юзер может только привязать процесс к конкретным ядрам. А потоки сами работают. В том числе, они могут бегать с ядра на ядро.

Но например, на моем Q9550 физически два двухъядерника, соединенные мостиком.

Насколько я понимаю, если не гонять лишний раз данные через мостик, то счет пойдет быстрее.

Вот это можно учесть? нельзя? Оно того не стоит? Надо ли привязывать потоки к конкретным ядрам, или пусть свободно переключаются?

[Гость ISPA]

учет архитектуры может дать ускорение. другое дело, что это трудозатратно и требует постоянных переделок.

предлагали копаться Вы ранее с своем сообщении,

на что вам как раз сказали, что это моветон

Мне не только это было сказано.

Товарищ хамит, а вы его выгораживаете.

Зря вы это делаете.

Надеюсь, вы поняли, что я ответил на все ваши вопросы.

[Bonusfrag 104]

вы его выгораживаете.

Надеюсь, вы поняли, что я ответил на все ваши вопросы.

ничуть.

ни на один, имхо.

хочу понять суть обсуждения, но оно ведется настолько криво, что сделать это крайне трудно.

кстати, хамите вы одинаково) вам же сказали:

Мне проще дождаться очередной презентации от Сарова, чем ходить с протянутой рукой среди разработчиков.

Менеджер эт не директор и не начальник отдела разработки. У Тесис свои проблемы.... которые типичны скорее для гос.организаций: когда подразделения не горят помогать друг другу...

Т.е. смысла в ссылке на FLOPS нет никакого, кроме троллинга.

[Гость ISPA]

Да и в флопах у нас точно не измеряют

Менеджер эт не директор и не начальник отдела разработки.

Т.е. смысла в ссылке на FLOPS нет никакого, кроме троллинга.

Я не стал менеджера спрашивать в чем он измеряет скорость, понимая уровень его знаний.

И дал ссылку, в которой изложено, что такое Флопс.

Смысл в ссылке был. И не было троллинга.

[Bonusfrag 104]

понимая уровень его знаний.

на что вам дан ответ в сообщении <noindex>679</noindex>

Я не стал менеджера спрашивать в чем он измеряет скорость

а зачем спрашивать, тем более ответ был дан до ссылки на FLOPS: в итерациях или по замеру времени выполнения.

еще раз подчеркну, что пока вы тонко троллите - будете получать соответствующие ответы и беседы не будет.

что мне, как читателю темы, крайне жаль, т.к. тема интересная.

[Гость ISPA]

в итерациях или по замеру времени выполнения.

Вы серьезно полатагаете, что скорость программы измеряется в количестве итераций или по замеру времени выполнения.

Тогда понятно почему вы устромлм эту разборку с Флопсами.

еще раз подчеркну, что пока вы тонко троллите

Пусть мне Борман скажет, что ссылка на определение Флопсов - это тонкий троллинг.

Я сам все ссылки удалю.

[Bonusfrag 104]

Вы серьезно полатагаете, что скорость программы измеряется в количестве итераций или по замеру времени выполнения.

скорость работы программы - это задача, решенная за время.

один код может выполнять большее кол-во операций в единицу времени, но при этом решать задачу медленнее чем другой код, выполняющий меньше операций за единицу времени.

Я сам все ссылки удалю.

это вы любите. потом получаются пустые темы в виде монологов.

[Гость ISPA]

скорость работы программы - это задача, решенная за время.

Вы можете мне не верить, но Ансис измеряет скорость во Флопах и ИСПА измеряет скорость во Флопах.

Зная скорость программы во Флопах можно сказать насколько эффективно программа использует ресурсы процессора. Потому что скорость процессора определяется Линпаком, опять же во Флопах.

Я просто спросил какая скорость в Флопах программы от Тесис.

А в отает мне наговорили столько слов и на вопрос так и не ответили.

[Bonusfrag 104]

по поводу эффективности использования ЦП - это понятно. И также ясно, что скорее всего прирост в флопсах в два раза даст сокращение времени счета в два раза. Хотя понятно, что процессор можно мусором всяким нагрузить, в флопсах получим много, но время решения увеличится, а не сократится.

и также понятно сравнение времени: есть базовая задача, есть базовая решалка, и на новой решалке замеряют время, и сравнивают со старой. потому как пользователю/покупателю понятнее, что время решения снижено в два раза, а не то, что скорость во флопс в два раза выросла.

время решения типовой задачи - однозначный показать.

а флопс - лишь косвенный признак.

то, что в Тесис не измеряют в флопс - ну понятно, что лучше бы измеряли во всем более менее стандартном, включая флопс. Для маркетинговых целей пригодится. И это не только скорости измерения касается, есть и другие пункты.

и на вопрос так и не ответили.

есть ли какое-то средство, позволяющее замерить эту самую скорость для любого выбранного процесса (для стороннего приложения)?

[Гость ISPA]

есть ли какое-то средство, позволяющее замерить эту самую скорость для любого выбранного процесса (для стороннего приложения)?

Я такого средства не знаю.

Только разработчики могут подсчитать количество операций с плавающей точкой.

[a_schelyaev 371]

Я не стал менеджера спрашивать в чем он измеряет скорость, понимая уровень его знаний.

И дал ссылку, в которой изложено, что такое Флопс.

Смысл в ссылке был. И не было троллинга.

Касаемо измерения эффективности кода, то я исхожу из того, что период полового взросления наших разработчиков в основном уже пройден и большую часть вопросов на тему того, как писать код они уже распотрошили.

Время выполнения итерации и их количество характеризует процесс достижения сходимости задачи. Можно сколько угодно долго эффективно крутить регистры в процессоре, но если у алгоритма никакущая сходимость, то этот интерес чисто из области пузырения воды.

Людям нужно быстрее задачи решать, а не изучать устройство кеша процессора. И людям ближе и понятнее видеть за сколько шагов интегрирования решилась задача и за какое время в целом.

Это цифры, которые продаются.

А то, что ИСПА увидел у Ансиса в выдаче, то это мало отношения имеет к замеру производительности у Ансиса, т.к. чтобы такое утверждать нужно как минимум показать официальную отчетность Ансиса. А она последнее время выдается в секундах.

А тот же Абакус тоже выводит в скундах на итерацию или на количество ячеек.

Хамство удалено.

[Гость ISPA]

А она последнее время выдается в секундах.

Она (скорость) не может измеряться в секундах.

В секундах измеряется время.

У скорости другие единицы измерения.

[a_schelyaev 371]

Ну конечно другие - читаем: <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%...%81%D1%82%D1%8C</noindex>

[Гость ISPA]

Людям нужно быстрее задачи решать, а не изучать устройство кеша процессора.

Так я вроде нигде и не говорил, что чтобы быстро решать задачи в ИСПА нужно знать устройство кеша.