Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях

[a_schelyaev 366]

Вау! Джиииии! САПР таки же создали? И уже продают, раз менеджеры САПРа есть?

Где очередь? Кто последний?

[Fedor 1 597]

"тут собирают домашний игровой компьютер для сапр или рабочую лошадку?" - для лошади надо овес, то есть память. Тут дела посерьезнее - игровые потому, что на игровых видяхах, а любой постмодернист подтвердит что нет ничего важнее игры смысла, в этом то и смысл игры

Все остальное жалкая прикладнуха и следствия то есть игровые отходы

"например контактные условия" - так там же последовательная цепочка модификаций матрицы жесткости по определению. Нельзя начать следующего пока не закончено одно, а меняется только ограниченное число строк и столбцов <noindex> ограниченное число строк и столбцов </noindex>

Хотя можно и сначала собрать матрицу преобразований, а потом разом умножить справа-слева, но это приводит к большим затратам времени, как показали мои вычислительные эксперименты когда-то лет пятнадцать-двадцать назад.

А про несжимаемость и прочую порнографию прошу здесь не выражаться, для такого Борман отдельную тему завел

[Цветочек 15]

Чего так разобиделись, доценты с академиком?

Ну и где конструктив? в последовательной обработке контактных условий? я вам про параллельность, а вы про последовательность расчёта

[Fedor 1 597]

Математику не обманешь. Не проблема сначала перемножить матрицы условий, в силу коммутативности расставляйте скобки как хотите, потом перемножайте на глобальную. Просто мои эксперименты когда-то показали, что из-за заполнения время растет быстрее чем при цепочке трансформаций то есть при окаймлении скобками последовательно. Типа (...(T2( T1 C T1t )T2t)...) было эффективнее чем (...T2 T1) C (...T2 T1)t

При распараллеливаниии возможно и наоборот можно найти схему. Но тут чисто экспериментально надо что-нибудь искать. Сделать несколько реализаций и нащупывать. Не царское это дело ерундой заниматься

[Rigid 0]

"У меня и сейчас супер-пупер комп. 16 процессоров и 32гига оперативки меня вполне устраивают. "

Это кластер или рабочая станция такая мощная? Какая конфигурация?...., если не секрет

[YURIS 14]

"У меня и сейчас супер-пупер комп. 16 процессоров и 32гига оперативки меня вполне устраивают. "

"Nastran TETRA10

2400 MHz

Time 64min 5s

NUMBER OF GRID POINTS = 343711"

Вова. Эту задачу ИСПА при мне только что решил за 30 минут. На ИНТЕЛ 930 4 ядра.

Присоединяюсь к вопросу. Опишите конфигурацию компа поподробней, плиз..

[Chardash 306]

Присоединяюсь к вопросу. Опишите конфигурацию компа поподробней, плиз..

Сейчас на работе комп с процессором sandy bridge. В процессах показывает 8 ядер, гипертрейдинг. В общем, по сравнению с машиной дома - коре 2дуо е8400 прирост заметен достаточно ощутимо. В раза 2 быстрей точно стал

Сделать пару таких процов. Еще быстрее будет.

Изменено 24 июня 2011 пользователем Chardash

[Цветочек 15]

Лучше не оценивать конечноэлементную модель количеством степеней свободы, поскольку так вы указываете на скорость чисто решения систем СЛАУ. Раз уж есть такое желание, можно найти задачу, сочетающую нелинейность поведения с подробностью сетки, для оценки скорости Ansys на "данном" железе, промасштабировать по сложности и виду решателей и как тест использовать.

Весьма интересно, как дела с распараллеливанием в Ansys для разных операционных систем.

[Rigid 0]

Сделать пару таких процов. Еще быстрее будет.

нельзя их объединять, нету у них QPI-моста для совместной работы

[Fedor 1 597]

"систем СЛАУ" - а масло маслянистое как известно

[Цветочек 15]

да, это тавтология

[Fedor 1 597]

Бывает. Язык создан не для того, чтобы верить и думать, а чтобы повиноваться и внушать повиновение считают постмодернисты, глядя на иерархические системы сконструированные людьми. Особенно ярко это проявляется в педагогике. Таковы постулаты постмодернистской лингвистики :)

[Цветочек 15]

У вас сегодня разговорчивое настроение?

В том сообщении меня интересовал процесс решения какого-то нелинейного уравнения итерационно, и как результат получение СЛАУ.

Поэтому мне и не нравилось в сообщении от 25 06 идея элементарного ускорения решения слау на ряде процессоров - ведь более сложный ньютона-рафсона будет работать с прежней скоростью - или быстрее, но именно это ускорение и не доступно для элементарного анализа

[Fedor 1 597]

По большому секрету скажу, что любая нелинейная задачка решается через последовательность линейных. Уж так Ньютон прописал, которого настоящие британские ученые, открывшие кильку в томате, не признают за своего ввиду отсутствия у него новизны да актуальности

[Цветочек 15]

Поэтому рост скорости решения не прямо совпадает с ростом скорости решения слау. Раз процесс ньютона-рафсона нельзя элементарно распарралелить, то его ускорение прямо зависит от успеха и ноу-хау программистов и разработчиков, например Ansys - а смогут ли они реализовать и придумать, или хотя бы рационально выбрать путь реализации сего

Хоть я грешным делом не могу хвастаться что пробовала, но сходу убыстрить ещё обычную схему мкэ не смогу - есть кое-какая идея по декомпозиции пространственный области на объёмы и предназначения каждого такого объёма конкретному процессору или -ам, а потом сшиванию решения

Но енто не везде применимо и не я эту идею первая выдвигаю, может потому так много расширений обычной схемы мкэ сейчас встречается в научной литературе(например у гугла можно спросить)

[vl 327]

Поэтому рост скорости решения не прямо совпадает с ростом скорости решения слау.

Не совсем понимаю этот вывод. За счет параллелизации ускорили решение СЛАУ в 10 раз. Автоматом ускорили решение Н-Р в те же 10 раз. Почему не совпадает? Самое сложное вН-Р - именно решение СЛАУ. А дальше сложить да вычесть также параллелится. Только проверка условия не параллелится. Да и то при желании можно и это параллелить.

Или речь о том, что решение СЛАУ ускоряется нелинейно от числа потоков?

[Fedor 1 597]

"то его ускорение прямо зависит от успеха и ноу-хау программистов и разработчиков" - это скорение искусство чем наука и очень чувствительно к задаче. Поэтому и ставят много разных настроек. А так теория метода изложена у Канторовича в Функциональном анализе.

Просто надо итерировать с "мужеством и оптимизмом пока не закончится терпение и деньги" - так советует Стренг. По поводу ускорения Вам ответили правильно, по моему .

[Цветочек 15]

Я, в общем, ни у кого ничего спрашивать не собиралась. Да, чаще всего скорость решения как кривая выглядит подобно кривой скорости решения слау. Я имела в виду кое-что другое - сравнительно редко в пакетах мкэ параллелизация выполнена с качеством. Если для одного решателя - например Sparse, паралеллизация выполнена неплохо, ну так этот решатель требует много памяти, и другое. Поэтому исходя из теоретических оценок числа операций для решения слау на n ядрах(потоках по vl) и реальностью существует заметная разница(см. <noindex>http://kvap.ru/pavt2011_cd/full/110.pdf)</noindex>.

Также выше я заметила, что было бы неплохо оценить временные затраты на осуществление вспомогательных операций - приложение и вычисление граничных условий(контакт), сборка матриц и другое смотрите выше.

[Fedor 1 597]

"сравнительно редко в пакетах мкэ параллелизация выполнена с качеством" - ну это тема на персоналках сравнительно новая. Понятно, что везде где есть векторные операции можно параллелить. Ну да у нас разработками почти никто не занимается теперь, так что от наших стенаний ничего не зависит, пусть Испа и некоторые другие знакомые резвятся :)

Помню когда-то партейный секретарь призывал программистов писать программы, которые съедают меньше машинных ресурсов, так рекомендовала газета Правда :)

"в общем, ни у кого ничего спрашивать не собиралась" - тут же не студенты, которые все скушают молча и не детский садик чтобы в риторике упражняться

"бы неплохо оценить временные затраты на осуществление вспомогательных операций - приложение и вычисление граничных условий(контакт)" - детский вопрос, читайте <noindex> классику </noindex> , все тривиально

[Цветочек 15]

То что детские вопросы могут быть очень интересны взрослым это ясно, особенно когда прямых ответов на них нет. Я предлагала этим вопросом озаботиться тем кто желает и с русской печи никого не стягивала.

У нас на форуме много обсуждаемых программ,и ясно, какие для чего нужны, а я вот хочу узнать какие из них лучше распараллелены, какие хуже. Это принципиально важно. Ведь данных по ускорению как на многоядерных прцессорах, так и на многих поцессорах всё же нет. Потом появились видеоускорители, тоже интересно как там с производительностью и главное - на чём будет прирост.

Статья на которую ссылаюсь иллюстрирует мой вопрос, хотя теория конечно давно дана <noindex>Неоклассика</noindex>. Я вообще заметила что блёсткость и многогранность некоторых теорий выявляется значительно позднее, только когда теория соприкасается с практикой.