Перейти к публикации

Расчет конструкции пространственной стержневой системы покрытия из стальных труб


Рекомендованные сообщения

Просмотрите диагностику, мне кажется что изменив "качество сетки" на более высокое (глобальный размер и дупуск уменьшиться) данная ошибка пропадет.

А надо ли? В этой конструкции более 3500 стержней, 6 типов, разного диаметры и толщины стенки. Тот примет из пособия, расчетом как стержней не подойдет?

Да и комп у меня не вытянет :g: .

Изображение

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сири, я привык работать с твердотелом и по привычке про настройки сетки заговорил) если вы рассматриваете данную конструкцию как "система балок", то никаких настроек сетки не может быть...

Что в диагностике ошибок пишется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В диагностике все отлично, после конвертирования делаю проверку геометрии, тоже все отлично. С сеткой тоже игрался, в обоих крайних положениях настройки сбой. Так что Х.З.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В диагностике все отлично, после конвертирования делаю проверку геометрии, тоже все отлично. С сеткой тоже игрался, в обоих крайних положениях настройки сбой. Так что Х.З.

С таким убогим компом считать нужно только балками/стержнями. Никак не твердотелом.

С учётом относительно гибкости узлов соединений истина будет посередине между моментными (балки) и безмоментными (стержни) моделями.

Чтоб в SolidWorksе/COSMOSWorksе нормально считалось, нужно в нём же и модель делать. Посредством команд "Сварная конструкция". В принципе, программы могут проинтерировать импортированные тела как былки, но могут и не сделать этого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С таким убогим компом считать нужно только балками/стержнями. Никак не твердотелом.

С учётом относительно гибкости узлов соединений истина будет посередине между моментными (балки) и безмоментными (стержни) моделями.

Чтоб в SolidWorksе/COSMOSWorksе нормально считалось, нужно в нём же и модель делать. Посредством команд "Сварная конструкция". В принципе, программы могут проинтерировать импортированные тела как былки, но могут и не сделать этого.

Можно подробнее...?

Я делаю так:

1)В AutoCAD моделю конструкцию,

Изображение

Изображение

причем каждый элемент идет отдельной моделью. Здесь виден узел где сходятся 3 модели трубы, причем модели я не объединяю.

2) Отправляю все это дело в SolidWorks,

Изображение

Изображение

3) Выбираю новое исследование, в дереве исследования выбираю все твердые тела щелкаю правой мышкой и выбираю пункт "Рассматривать все тела как балки".

Затем снова выбираю все твердые тела, щелкаю правой мышью и выбираю пункт "Редактировать определение". В поле тип выбираю "Стержень"

4) Далее в дереве исследование в пункте Группа соединений, ставлю галочку Все и нажимаю вычислить.

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если COSMOSWorks их потом воспринимает, как стержни/балки, то всё ОК!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот что получаем:

Изображение

Назначаю узлы крепления:

Изображение

Вопрос: :helpsmilie:

Чем отличаются пункты:

-зафиксированная геометрия

-неподвижная(нет перемещения)?

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: :helpsmilie:

Чем отличаются пункты:

-зафиксированная геометрия

-неподвижная(нет перемещения)?

в тепенях своды и случаях применения, в хелпе все с примерами описанно:

post-25476-1300190332_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4) Добавляю силы.

5) Считаю сетку, назначаю материал.

Изображение

Просчиываю.

:throw: Что за ХЕРНЬ???!!!

Изображение

Вчера нормально все было.

Udaroff спасибо!

6) Считаю ДРУГУЮ модель... :angel_sadangel:

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просчиываю.

:throw: Что за ХЕРНЬ???!!!

Сделай конструкцию не из стержней, а из балок, с соединениями "жестко" тогда получишь картинку похожую на вчерашнюю)

Вот читай:

post-25476-1300192231_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделай конструкцию не из стержней, а из балок, с соединениями "жестко" тогда получишь картинку похожую на вчерашнюю)

Вот читай:

Ох и любитель вы посылать к Справке... :surrender:

Тогда вопрос, для такой конструкции расчет балками будет корректным?

Еще раз благодарю за подсказку.

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох и любитель вы посылать к Справке... :surrender:

Тогда вопрос, для такой конструкции расчет балками будет корректным?

Ну умение пользоваться хелпом - путь к правильному решению, темболее для начинающих, поэтому и пытаюсь Вас заставить научиться пользоваться хелпом)

Думаю расчет конструкции в виде балочной системы будет более корректным чем стержневой, для Вас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все верно, хороший хелп, экономит время и помогает избежать ошибок.

Вот! :gun_guns: решил проверить, справиться ли моя машинка. А то, может зря я все затеял.

Изображение

Сейчас буду просчитывать эту конструкцию балками.

SolidWorks начал открывать файл в 18-10, ждемс...

18:18 ждемс...

18:36 ушел пить чай...

18:47 уже не смешно, ждем...

19:00...

Изображение

интересно, где слабое место? вроде ресурсы не все использует?

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то раньше считал такую систему (см. рисунок), расматривал все как балки, результаты получились приемлимые (делал ручной расчет, и здавал ручной, такое было требование, а SW использовал в качестве проверки)

post-25476-1300196654_thumb.jpg

post-25476-1300196733_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks начал открывать файл в 18-10, ждемс...

18:18 ждемс...

18:36 ушел пить чай...

18:47 уже не смешно, ждем...

19:00...

Изображение

интересно, где слабое место? вроде ресурсы не все использует?

1) У Вас большая модель и слабенькое железо.

2) Правой кнопкой мыши по исследованию и там выберите свойства, в появившемся окне еще необходимо правильно раставить галочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"SolidWorks начал открывать файл в 18-10, ждемс...

18:18 ждемс...

18:36 ушел пить чай...

18:47 уже не смешно, ждем...

19:00" - на Ansys пока сигарету выкуривал успевал уже и оптимизировать по стерженькам на устойчивость и растяжение подобные плиты лет 8 назад, правда моделировал на APDL всю геометрию, математика то элементарная, сдвигай да поворачивай в циклах :)

Построение модельки здания с плитками и стенами для компа вообще секундное дело по коду ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) У Вас большая модель и слабенькое железо.

2) Правой кнопкой мыши по исследованию и там выберите свойства, в появившемся окне еще необходимо правильно раставить галочки.

Так еще не открыл модель, :wallbash: больше часа прошло. Открывает еще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так еще не открыл модель, :wallbash: больше часа прошло. Открывает еще.

А недьзя ли упростить вашу модель? в смысле взять к примеру одну четрертую часть всей конструкции (и т.д. по симметрии)...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

19:00" - на Ansys пока сигарету выкуривал успевал уже и оптимизировать по стерженькам на устойчивость и растяжение подобные плиты лет 8 назад, правда моделировал на APDL всю геометрию, математика то элементарная, сдвигай да поворачивай в циклах :)

Построение модельки здания с плитками и стенами для компа вообще секундное дело по коду ...

Может дело в том что это не просто стержни, а твердотельные объекты? Притом стержни трубчатые.

А недьзя ли упростить вашу модель? в смысле взять к примеру одну четрертую часть всей конструкции (и т.д. по симметрии)...

Эту можно, она пробная, полностью симметрична. Та которую нужно будет просчитать не симметрична. Стержни разного диаметра, различные расстояния между узлами решетки. Но если он не сможет просчитать эту, то не сможет ту которая нужна. А solidWorks похоже завис....

:throw: :throw: :throw:

Попробую уменьшить модель на половину.

Изменено пользователем alsalikhov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может дело в том что это не просто стержни, а твердотельные объекты? Притом стержни трубчатые.

Эту можно, она пробная, полностью симметрична. Та которую нужно будет просчитать не симметрична. Стержни разного диаметра, различные расстояния между узлами решетки. Но если он не сможет просчитать эту, то не сможет ту которая нужна. А solidWorks похоже завис....

:throw: :throw: :throw:

Попробую уменьшить модель на половину.

А почему бы сразу не создавать модель (ту которую нужно) в солиде?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Greenston
      Привет! По идее, реально. Ведь 800 цикл аналог мазаковского, хоть и выглядит немного по-другому. Но лучше править с фануковского поста, проще. Пример трансформации Мазака: G68.2 X15.1027 Y-26.1587 Z-32.4463 I30.0 J55.0 K-90.0 G53.1
    • Greenston
      с большой долей вероятности надо править постпроцессор. Стойку такую не слыхал даже)
    • Мрачный
      Прям как дети... https://hh.ru/vacancy/95765023 Joymechanix, Москва, Калужская, улица Бутлерова, 17Б от 1 300 до 2 000 $ на руки
    • mactepnew
      Так я конкретно расписал, что мне не понравилось. Вам всерьез нравится панель измерений? Например то, что нужно каждый раз выбирать направление измерения, если выбрана плоская поверхность и точка.  И два меню настроек тоже нравятся?  А, есть же еще третье. Где две команды: И несколько меню свойств объекта - это тоже нормально? Settings, Edit, Edit text и Properties. Хотя у Крео тоже их два... Или то, что в эскизе может быть избыток ограничений, которое NX может поначалу игнорировать, а в какой-то момент сам отменить какие-то из них и сделать из эскиза каля-маля. Крео такого не позволяет. Кнопка Create persistent relations регулярно отключается сама по себе. А как вручную удалить одно из ограничений я так и не понял. NX пишет: click to relax. Кликал всеми семью кнопками со всеми комбинациями Shift, Ctrl и Alt - оно не удаляется.    Да, к Крео у меня тоже были претензии поначалу, но всё равно он раз в 10 быстрее и намного дружественнее. В NX можно перенести размеры из 3D на чертеж?    Простите, если это уже оффтоп, но просто вот эта кривая логика ломает мне мозг.
    • Greenston
      в 2016-2017 версии FC было доступно много постов (потом их убрали). Их можно найти +- тут: \Program Files\Delcam\FeatureCAM 2016\Posts\Mill\5-Axis В том числе и на дмг. Ну без гарантий, канеш
    • Alexey8107
      Да, я написал При этом, после сбоя не помогает возврат в реф. А если задать систему координат заготовки то корректоры на инструмент становятся неверными. Возможно бред, но примерно так и есть. С другими станками такой проблемы нет. А с этим почему то каждый раз.
    • BSV1
      Еще забыли сообщить, где такое счастье расположено и как туды написАть.    ЗЫ И еще бы поменьше пионерского задора.
    • Greenston
      @Beliko у Вас пост написан на 2 канала (видимо, на 2 револьверные головы). Каждый канал чаще всего постпроцессируется в отдельный файл уп (но бывает и в один файл, как на Окумах). Надо либо пост править в 1 канал, либо искать одноканальный пост. И вообще лучше сначала спросить, на станке 1 револьверная голова?
    • maxx2000
      @ANT0N1DZE держи недостающее, выбери на свой вкус 
    • IgP
      Я прямо противоположного мнения. Это говорят те кто начинает в нём работать сами(без фундаментального обучения), после другого CADa. Но потом у них мнение меняется на противоположное. Этим заявлением, вы меня сильно огорчили (Слышал я как Windchill работает, и видел ваши вопросы выше - они меня повергали в ступор ..) а дальше то вы чего понаписали ... бред, вчера начали - увидели и давай помои поливать ... ну, флаг вам в руки ... про CAD продукты от отечественных разработчиков, просто намекну ...
×
×
  • Создать...