Перейти к публикации

Внедрение PLM


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, IgorT сказал:

Вы уверены? У меня ничего в СП не глючит. СП К21 четко работает.

Что то на Аскон форуме постоянно тема спецификации мусолится, Вам не знать!!!?? Вы же там сами писали.. смешно..

Jpeg.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Неужели ни у кого нет вопросов к КОМПАС-3D по функционалу "Эскиз" ?

или ..., их нет потому, что мало кто пользуется, а те кто пользуется делают относительно не сложные вещи ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgP сказал:

их нет потому, что мало кто пользуется, а те кто пользуется делают относительно не сложные вещи ?

Вот Вот... функционал куценный.. в сборке и сопряжений мало разных и кинематика по сравнению с СВ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Maik812 сказал:

все пилят спецификацию и коректируют все она глючит!

в крайних версиях стало получше, даже "окно состава" изделия появлиось, как у неготорых конкурентов 10 лет назад.

29 минут назад, Torin сказал:

Да есть вопросы к Компасу по листовым, созданию сетки при расчетах, и прочему 

ну сетку не Компас строит же, а АПМ, придётся искать конце разных лоскутов, кто виноват Аскон - или АПМ и туда с претензиями обращаться

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Maik812 сказал:

Что то на Аскон форуме постоянно тема спецификации мусолится, Вам не знать!!!?? Вы же там сами писали.. смешно..

Jpeg.jpg

Вы эту тему читали? Перечитайте.  Вот там как раз и оказалось, что СП Компаса 21 работает как надо! А ежели у кого руки кривые, то Компас в том не виноват!

9 минут назад, IgP сказал:

Неужели ни у кого нет вопросов к КОМПАС-3D по функционалу "Эскиз" ?

или ..., их нет потому, что мало кто пользуется, а те кто пользуется делают относительно не сложные вещи ?

У К21 какие претензии к эскизу? Конечно не идеал и до SW надо ещё дорасти. Но говорить, что плохо совсем всё будет не правдой.

7 минут назад, SAPRonOff сказал:

в крайних версиях стало получше, даже "окно состава" изделия появлиось, как у неготорых конкурентов 10 лет назад.

Точно. И что в этом плохого? Если кому от этого смешно, то это смех без причины - признак .... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, IgorT сказал:

Точно. И что в этом плохого? Если кому от этого смешно, то это смех без причины - признак .... :)

без иронии   - это не плохо. Проще с одной системы на другую переходить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, IgorT сказал:

У К21 какие претензии к эскизу? Конечно не идеал и до SW надо ещё дорасти. Но говорить, что плохо совсем всё будет не правдой.

 

А что там хорошего есть? В принципе я сильно больших ляпов не видел, дьявол крылся  в мелочах.

Я только в старых версиях всё пробовал. Больше всего удивил шестигранник. Нажимаешь кнопку > рисуется шестигранник. Вот только он "сырой". Стоило нечаянно ткнуть на точку или грань - всё сдвигалось; и оказывалось, что это просто шесть линий на экране и нужно сидеть, создавать взаимосвязи, расставлять размеры. Каждый раз. Такой подставы от Аскона я тогда не ожидал. Но по слухам это исправили.

 

Ещё он не мог делать прямоугольник из центра.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, SAPRonOff сказал:

но они никому не нужны.

До наоборот. Мои знакомые в этом бизнесе рубят нехилые "бабки" и у них отбоя от клиентов нет. Очередь клиентов на годы вперед. 

9 часов назад, SAPRonOff сказал:

для систем на разных ядрах 100% качества не будет при открытии сложных моделей,

У вас у продаванов есть одна проблема, вы не видите производство. Вы бегаете с турбинной лопаткой,  импеллером и утюгом как с "писаной торбой" и во всем видите сложные модели. Но когда вы вдруг спускаетесь в производство к вам "приходит озарение", что производсто состоит из огромного количества приспособлений, станков, машин и механизмов где этих самых "сложных моделей" не более 10-15%. Оторвитесь от самолетов и автомобилей и посмотрите на роликовый конвеер, кран, подъемники  сколько в них этих самых "сложных моделей"?  В мире есть огромное количество компаний маленьких и больших которые специализируются на производстве этого вспомогательного оборудования. Вы о них мало слышите, просто у них имена меннее известные, но они есть они конкурируют друг с другом покупают друг друга с потрохами или полюбовно сливаются.  И очень часто у них разные CAD. Часть из них стремятся сохранить свои наработки в одном CAD одни в кубиках и пдэфиках а другие хотят получить "живые" модели сборки и чертежи. Этих последних есть 2 вариана: первый - пойти к индусам и с нуля сделать, второй - пойти к моим друзьям. И здесь чистая экономика программа переводит за 30 минут 300-500 моделей с чертежами, с результатом 80-85% правильность. Или индус который за пол часа сделает максимум 10 моделей и чертежей с 90-95% правильности (человеческий фактор никто не отменял). Считаем количество моделей, чертежей сборок которые вы хотите перевести делим на количество индусов и решаем, что вам выгоднее.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SAPRonOff сказал:

какой PLM-комплекс признали более перспективным, чтобы пойти дальше с ним в оаке

На тот момент вперед вырвались ТопСистемы строго за счет чтения моделей из NX.

Но в целом оба решения были признаны на твердую троечку, т.к. ряда функциональных возможностей просто не было у обоих.

В итоге это запустило цикл разработки и, например, у АСКОНа появились управления требованиями и более продвинутые инструменты работы с поверхностями. В частности, коники.

Однако была отмечена откровенно слабая корпоративная структура сопровождения и внедрения по стране у ТопСистем. Там где на местах люди звонили и к ним приезжали из ближайшего офиса АСКОН спецы, у ТопСистем все было завязано на Москву.

Если говорить за ОАК, то он никогда не влиял на техническую ИТ политику в прежние годы. Деньги фирмам заказчик выдавал напрямую и под это дело и планировались расходы на содержание ИТ. Сейчас, как и в прочих корпорациях, сидящих на NX, первым пунктом программы идет T-Flex. Кстати говоря формально T-Flex на Парасолиде не должен находиться в реестре отечественного ПО, но кто будет там разбираться. Фактический переход с Парасолида на RGK, который существует еще в варианте от Сарова (муахаха), все боятся как страшный сон. т.к. никто не знает насколько оно годное.

В отличии от текущей клиентской базы наших PLM лидеров, голубые гиганты в лице ОАК и ОДК проявили себя как передовые носители опыта и знаний. которые позволили ИТ-разработчикам развиться в нужную сторону и многое узнать на практике. Однако, на мой взгляд, полное осмысление до сих пор не настало. Например, опять же, на мой взгляд, ОАКу было проще собраться силами и написать под себя свою PDM систему, учитывая имеющие наработки на местах и общие знания вопроса.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SAPRonOff сказал:

пояснить почему народ покупает также CADflo и Логос

Я изначально прочитал только последнее предложение, не заметив вашего пассажа до него. Исправляюсь.

Вы совершенно напрасно дергаетесь. Я не пойму что вас задело в том, что есть проблемы при чтении парасолидовскими библиотеками парасолидовской геометрии. Использование геометрического ядра для чтения и для записи как оно есть не дает абсолютных гарантий от появления проблем, ибо не боги горшки обжигают. Нужно уметь данные правильно интерпретировать и потом их правильно готовить для последующий отправки. На тестировании фирма ТЕСИС не предоставила последние наработки по трансляции (прямое чтение данных), а продемонстрировала их работу уже в конце проекта вне программы. 

Теперь касаемо CAE.

Кадфло не находится в нише FlowVision и его покупают по очень прозаической причине - есть пользователи, кто по прежнему сидит на том же NX или SW и слезать в ближайшей перспективе не планирует. Это прекрасный маркетинговый ход со стороны Кадфло. 

Касаемо Логоса в области вычислительной аэродинамики, то оно проходит обычно по традиционному для крупной корпорации пути административного ресурса и доступа к большим федеральным бюджетам. Здесь опять не нужно иметь семь пядей во лбу, а достаточно понимать макроэкономические основы для оценки происходящего.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.03.2024 в 16:53, Krusnik сказал:

 

А что там хорошего есть?...

Я только в старых версиях всё пробовал. Больше всего удивил шестигранник. Нажимаешь кнопку > рисуется шестигранник. Вот только он "сырой". Стоило нечаянно ткнуть на точку или грань - всё сдвигалось; и оказывалось, что это просто шесть линий на экране и нужно сидеть, создавать взаимосвязи, расставлять размеры. Каждый раз. Такой подставы от Аскона я тогда не ожидал. Но по слухам это исправили.

 

Ещё он не мог делать прямоугольник из центра.

Сейчас К21 строит параметрически шестигранник и прямоугольник из центра. 

До кучи. Первый наложенный размер масштабирует эскиз под этот размер Как в SW.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 3/15/2024 at 4:13 PM, IgorT said:

Но говорить, что плохо совсем всё будет не правдой.

Это относительно того с чём сравнивать, т.е. куда возвращаться ...

В нашем случае с Мерседеса/Форда на телегу даже не с пневмоколесами ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, IgorT сказал:

Это кто  у Вас телега с непневмоколесами?

Видимо имелся ввиду трёхколесный драндулет Карла Бенца. Который потом назвали "автомобиль".

36BE.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, IgorT said:

Это кто  у Вас телега с непневмоколесами?

Вы что, телег, с запряжёнными в них лошадьми, никогда не видывали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, IgP сказал:

Вы что, телег, с запряжёнными в них лошадьми, никогда не видывали?

Лошади, надо полагать, - это служба поддержки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Ветерок сказал:

Лошади, надо полагать, - это служба поддержки?

 

29 минут назад, IgP сказал:

Вы что, телег, с запряжёнными в них лошадьми, никогда не видывали?

Не. Вы вот так прямо и называёте какие программные продукты Вы называете "телегами без пневмоколес". 

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Ветерок сказал:

Лошади, надо полагать, - это служба поддержки?

Не. Лошади - это пользователи. А служба поддержки - это кузнецы, шорники, ветеринары. Подковать, сбрую подправить, подлечить. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, BSV1 сказал:

Не. Лошади - это пользователи. А служба поддержки - это кузнецы, шорники, ветеринары. Подковать, сбрую подправить, подлечить. :smile:

А что тогда является плугом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...