Перейти к публикации

Внедрение PLM


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, IgorT сказал:

Вы уверены? У меня ничего в СП не глючит. СП К21 четко работает.

Что то на Аскон форуме постоянно тема спецификации мусолится, Вам не знать!!!?? Вы же там сами писали.. смешно..

Jpeg.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Неужели ни у кого нет вопросов к КОМПАС-3D по функционалу "Эскиз" ?

или ..., их нет потому, что мало кто пользуется, а те кто пользуется делают относительно не сложные вещи ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgP сказал:

их нет потому, что мало кто пользуется, а те кто пользуется делают относительно не сложные вещи ?

Вот Вот... функционал куценный.. в сборке и сопряжений мало разных и кинематика по сравнению с СВ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Maik812 сказал:

все пилят спецификацию и коректируют все она глючит!

в крайних версиях стало получше, даже "окно состава" изделия появлиось, как у неготорых конкурентов 10 лет назад.

29 минут назад, Torin сказал:

Да есть вопросы к Компасу по листовым, созданию сетки при расчетах, и прочему 

ну сетку не Компас строит же, а АПМ, придётся искать конце разных лоскутов, кто виноват Аскон - или АПМ и туда с претензиями обращаться

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Maik812 сказал:

Что то на Аскон форуме постоянно тема спецификации мусолится, Вам не знать!!!?? Вы же там сами писали.. смешно..

Jpeg.jpg

Вы эту тему читали? Перечитайте.  Вот там как раз и оказалось, что СП Компаса 21 работает как надо! А ежели у кого руки кривые, то Компас в том не виноват!

9 минут назад, IgP сказал:

Неужели ни у кого нет вопросов к КОМПАС-3D по функционалу "Эскиз" ?

или ..., их нет потому, что мало кто пользуется, а те кто пользуется делают относительно не сложные вещи ?

У К21 какие претензии к эскизу? Конечно не идеал и до SW надо ещё дорасти. Но говорить, что плохо совсем всё будет не правдой.

7 минут назад, SAPRonOff сказал:

в крайних версиях стало получше, даже "окно состава" изделия появлиось, как у неготорых конкурентов 10 лет назад.

Точно. И что в этом плохого? Если кому от этого смешно, то это смех без причины - признак .... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, IgorT сказал:

Точно. И что в этом плохого? Если кому от этого смешно, то это смех без причины - признак .... :)

без иронии   - это не плохо. Проще с одной системы на другую переходить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, IgorT сказал:

У К21 какие претензии к эскизу? Конечно не идеал и до SW надо ещё дорасти. Но говорить, что плохо совсем всё будет не правдой.

 

А что там хорошего есть? В принципе я сильно больших ляпов не видел, дьявол крылся  в мелочах.

Я только в старых версиях всё пробовал. Больше всего удивил шестигранник. Нажимаешь кнопку > рисуется шестигранник. Вот только он "сырой". Стоило нечаянно ткнуть на точку или грань - всё сдвигалось; и оказывалось, что это просто шесть линий на экране и нужно сидеть, создавать взаимосвязи, расставлять размеры. Каждый раз. Такой подставы от Аскона я тогда не ожидал. Но по слухам это исправили.

 

Ещё он не мог делать прямоугольник из центра.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, SAPRonOff сказал:

но они никому не нужны.

До наоборот. Мои знакомые в этом бизнесе рубят нехилые "бабки" и у них отбоя от клиентов нет. Очередь клиентов на годы вперед. 

9 часов назад, SAPRonOff сказал:

для систем на разных ядрах 100% качества не будет при открытии сложных моделей,

У вас у продаванов есть одна проблема, вы не видите производство. Вы бегаете с турбинной лопаткой,  импеллером и утюгом как с "писаной торбой" и во всем видите сложные модели. Но когда вы вдруг спускаетесь в производство к вам "приходит озарение", что производсто состоит из огромного количества приспособлений, станков, машин и механизмов где этих самых "сложных моделей" не более 10-15%. Оторвитесь от самолетов и автомобилей и посмотрите на роликовый конвеер, кран, подъемники  сколько в них этих самых "сложных моделей"?  В мире есть огромное количество компаний маленьких и больших которые специализируются на производстве этого вспомогательного оборудования. Вы о них мало слышите, просто у них имена меннее известные, но они есть они конкурируют друг с другом покупают друг друга с потрохами или полюбовно сливаются.  И очень часто у них разные CAD. Часть из них стремятся сохранить свои наработки в одном CAD одни в кубиках и пдэфиках а другие хотят получить "живые" модели сборки и чертежи. Этих последних есть 2 вариана: первый - пойти к индусам и с нуля сделать, второй - пойти к моим друзьям. И здесь чистая экономика программа переводит за 30 минут 300-500 моделей с чертежами, с результатом 80-85% правильность. Или индус который за пол часа сделает максимум 10 моделей и чертежей с 90-95% правильности (человеческий фактор никто не отменял). Считаем количество моделей, чертежей сборок которые вы хотите перевести делим на количество индусов и решаем, что вам выгоднее.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SAPRonOff сказал:

какой PLM-комплекс признали более перспективным, чтобы пойти дальше с ним в оаке

На тот момент вперед вырвались ТопСистемы строго за счет чтения моделей из NX.

Но в целом оба решения были признаны на твердую троечку, т.к. ряда функциональных возможностей просто не было у обоих.

В итоге это запустило цикл разработки и, например, у АСКОНа появились управления требованиями и более продвинутые инструменты работы с поверхностями. В частности, коники.

Однако была отмечена откровенно слабая корпоративная структура сопровождения и внедрения по стране у ТопСистем. Там где на местах люди звонили и к ним приезжали из ближайшего офиса АСКОН спецы, у ТопСистем все было завязано на Москву.

Если говорить за ОАК, то он никогда не влиял на техническую ИТ политику в прежние годы. Деньги фирмам заказчик выдавал напрямую и под это дело и планировались расходы на содержание ИТ. Сейчас, как и в прочих корпорациях, сидящих на NX, первым пунктом программы идет T-Flex. Кстати говоря формально T-Flex на Парасолиде не должен находиться в реестре отечественного ПО, но кто будет там разбираться. Фактический переход с Парасолида на RGK, который существует еще в варианте от Сарова (муахаха), все боятся как страшный сон. т.к. никто не знает насколько оно годное.

В отличии от текущей клиентской базы наших PLM лидеров, голубые гиганты в лице ОАК и ОДК проявили себя как передовые носители опыта и знаний. которые позволили ИТ-разработчикам развиться в нужную сторону и многое узнать на практике. Однако, на мой взгляд, полное осмысление до сих пор не настало. Например, опять же, на мой взгляд, ОАКу было проще собраться силами и написать под себя свою PDM систему, учитывая имеющие наработки на местах и общие знания вопроса.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, SAPRonOff сказал:

пояснить почему народ покупает также CADflo и Логос

Я изначально прочитал только последнее предложение, не заметив вашего пассажа до него. Исправляюсь.

Вы совершенно напрасно дергаетесь. Я не пойму что вас задело в том, что есть проблемы при чтении парасолидовскими библиотеками парасолидовской геометрии. Использование геометрического ядра для чтения и для записи как оно есть не дает абсолютных гарантий от появления проблем, ибо не боги горшки обжигают. Нужно уметь данные правильно интерпретировать и потом их правильно готовить для последующий отправки. На тестировании фирма ТЕСИС не предоставила последние наработки по трансляции (прямое чтение данных), а продемонстрировала их работу уже в конце проекта вне программы. 

Теперь касаемо CAE.

Кадфло не находится в нише FlowVision и его покупают по очень прозаической причине - есть пользователи, кто по прежнему сидит на том же NX или SW и слезать в ближайшей перспективе не планирует. Это прекрасный маркетинговый ход со стороны Кадфло. 

Касаемо Логоса в области вычислительной аэродинамики, то оно проходит обычно по традиционному для крупной корпорации пути административного ресурса и доступа к большим федеральным бюджетам. Здесь опять не нужно иметь семь пядей во лбу, а достаточно понимать макроэкономические основы для оценки происходящего.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.03.2024 в 16:53, Krusnik сказал:

 

А что там хорошего есть?...

Я только в старых версиях всё пробовал. Больше всего удивил шестигранник. Нажимаешь кнопку > рисуется шестигранник. Вот только он "сырой". Стоило нечаянно ткнуть на точку или грань - всё сдвигалось; и оказывалось, что это просто шесть линий на экране и нужно сидеть, создавать взаимосвязи, расставлять размеры. Каждый раз. Такой подставы от Аскона я тогда не ожидал. Но по слухам это исправили.

 

Ещё он не мог делать прямоугольник из центра.

Сейчас К21 строит параметрически шестигранник и прямоугольник из центра. 

До кучи. Первый наложенный размер масштабирует эскиз под этот размер Как в SW.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 3/15/2024 at 4:13 PM, IgorT said:

Но говорить, что плохо совсем всё будет не правдой.

Это относительно того с чём сравнивать, т.е. куда возвращаться ...

В нашем случае с Мерседеса/Форда на телегу даже не с пневмоколесами ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, IgorT сказал:

Это кто  у Вас телега с непневмоколесами?

Видимо имелся ввиду трёхколесный драндулет Карла Бенца. Который потом назвали "автомобиль".

36BE.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, IgorT said:

Это кто  у Вас телега с непневмоколесами?

Вы что, телег, с запряжёнными в них лошадьми, никогда не видывали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, IgP сказал:

Вы что, телег, с запряжёнными в них лошадьми, никогда не видывали?

Лошади, надо полагать, - это служба поддержки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Ветерок сказал:

Лошади, надо полагать, - это служба поддержки?

 

29 минут назад, IgP сказал:

Вы что, телег, с запряжёнными в них лошадьми, никогда не видывали?

Не. Вы вот так прямо и называёте какие программные продукты Вы называете "телегами без пневмоколес". 

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Ветерок сказал:

Лошади, надо полагать, - это служба поддержки?

Не. Лошади - это пользователи. А служба поддержки - это кузнецы, шорники, ветеринары. Подковать, сбрую подправить, подлечить. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, BSV1 сказал:

Не. Лошади - это пользователи. А служба поддержки - это кузнецы, шорники, ветеринары. Подковать, сбрую подправить, подлечить. :smile:

А что тогда является плугом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...