Перейти к публикации

Внедрение PLM


Рекомендованные сообщения

Приветствую. Поделитесь какие подводные камни ждут при переходе со связки Creo + Windchill на Компас + Лоцман 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


19 минут назад, Torin сказал:

какие подводные камни

Нет никаких подводных камней. Все камни (валуны, скалы) снаружи. Если вы даже их не видите, тогда смело начинайте - у вас обязательно всё получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Torin сказал:

Начинать то можно, а стоит ли ?

Ой-вэй! Вы-таки задаете этот вопрос! И что вы будете делать с ответом?

Вы принимаете это решение или оно уже принято за вас руководством?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю, вам надо прежде всего оценить возможности вашего коллектива решить основные задачи:

1. Перенос всей существующей базы моделей и чертежей, выполненных в Крео, в рабочие модели (сборки, чертежи) Компаса. Как будут решаться вопросы восстановления сопряжений в сборках (если это нужно), создания компасовских чертежей вместо проешных, замены в сборках стандартных изделий Крео на стандартные изделия компасовских бибилотек, и т.д.

2. Миграцию всей существующей базы данных Виндчилла в Лоцман с сохранением всех ссылок, связей и проч.

3. Настройку всех нужных процессов в Лоцмане.

4. Немаловажное - переобучить весь персонал работе в Компасе-Лоцмане и ЗАСТАВИТЬ всех работать по-другому.

Оценить ваши возможности никто кроме вам не сможет.

 

Предполагается что вы уже убедились, что задачи вашего предприятия могут быть также эффективно решены с помощью Компаса и Лоцмана. Если даже этой оценки не сделано, то начинать надо с неё.

 

Возможно, специалисты Аскона могут в чем-то помочь. И, наверное, без них не обойтись. Но сильно на них надеться не стоит, как мне кажется.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне кажется, ключевое здесь это заставить всё и всех работать 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну начнем с интересного вопроса, у связки Компас + Лоцман есть локальный кэш или лоцман работает на прямую? 

Изменено пользователем Torin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 minutes ago, Torin said:

локальный кэш или лоцман работает на прямую? 

А можно встречный вопрос ?

А как работает Creo с Windchill ?

Да и, я полагаю, что вы вместо лоцман, хотели написать КОМПАС-3D.

 

 

Изменено пользователем IgP
добавил текст, исправил грамматику и описки
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что говорят аксоновцы? Или к ним даже не обращались?

 

Вообще "отечественным производителям" было бы неплохо разработать процедуры миграции с супостатских программ на свои (если Лоцман на такое вообще способен). Наличие такого "почти готового" решения было бы большим плюсом для потенциальных новых клиентов.

1 минуту назад, IgP сказал:

А как работает Creo с Windchill ?

По-разному. Возможны разные режимы взаимодействия вплоть до полной автономности Крео с последующим воссоединением с Виндчиллом. Но в любом случае есть "системная" часть, которая на центральном сервере, и "локальная" область Виндчилла, которая физически на компьютере пользователя. Как часто и по каким поводам они взаимодействуют - зависит от решаемых задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, IgP сказал:

А можно встречный вопрос ?

А как работает Creo с Windchill ?

 

При подключении Windchill к Creo появляется рабочая область, где и хранятся детали и сборочные единицы, чертежи,  которые открываются из Windchill и новосозданные, туда же добавляется объекты если есть необходимость открыть еще модель. На локальном диске  при подключении к Windchill появляется папка с названием подключения, там есть папочка кэш там и хранятся данные и они же синхронизируются с сервером.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Ветерок said:

По-разному.

Ну, т.е. через кэш, как явный так и типа "не знаю как назвать ...".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Ветерок сказал:

А что говорят аксоновцы? Или к ним даже не обращались?

 

Вообще "отечественным производителям" было бы неплохо разработать процедуры миграции с супостатских программ на свои (если Лоцман на такое вообще способен). Наличие такого "почти готового" решения было бы большим плюсом для потенциальных новых клиентов.

Говорят что есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Torin said:

При подключении Windchill к Creo появляется рабочая область,

Ну тогда я пас, мне этого не понять...

У нас NX подключается к ТС, и никак не наоборот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, IgP сказал:

У нас NX подключается к ТС, и никак не наоборот.

Т.е. у вас подключение одностороннее :) забавно, забавно :)

У РТС не важно что к чему подключается, важно чтобы они были соединены. Причем интерфейс - через любой интернет-браузер (помимо встроенного в Крео).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, IgP сказал:

Ну тогда я пас, мне этого не понять...

У нас NX подключается к ТС, и никак не наоборот.

По факту все просто, допустим вы пришли в понедельник на работу, до вас довели задачу, что вы будете скажем до пятницы работать с такой-то конструкцией, вы ее нашли в Windchill, открыли, автоматом она добавилась в рабочую область, и в папочку с кэшем, вы работаете сохраняете изменения с выгрузкой в раб область или же сдаете на хранение. Во вторник вы придя на работу не будете свою модель грузить с сервера а всего лишь сделаете синхронизацию данных измененных входящих объектов (сменилось обозначение входящей модели) или же обновите устаревшую версию загрузив ее с сервера Windchill, маркеры и поля в раб области позволяют увидеть какой объект был изменен другим пользователем. А затем вы открываете уже конструкцию с которой вы работаете из локального кэша. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Torin сказал:

По факту все просто

На самом деле не так уж просто. Когда с этим работаешь, начинаешь понимать. А если с этим не работаешь, то и понимать не надо :)

На обучении показывают картинку, с которой гораздо нагляднее и понять проще.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Ветерок сказал:

На самом деле не так уж просто. Когда с этим работаешь, начинаешь понимать. А если с этим не работаешь, то и понимать не надо :)

Согласен с вами, но это и удобно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Torin сказал:
1 час назад, Ветерок сказал:

А что говорят аксоновцы? Или к ним даже не обращались?

 

Вообще "отечественным производителям" было бы неплохо разработать процедуры миграции с супостатских программ на свои (если Лоцман на такое вообще способен). Наличие такого "почти готового" решения было бы большим плюсом для потенциальных новых клиентов.

Говорят что есть...

Не стройте иллюзий. Переход с одной CAD+PLM на другую всегда будет дорого, долго и мучительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...