Решение задач в Workbench (практикум)

[Paralyzedd 2]

4 минуты назад, soklakov сказал:

посмотрите в настройках контакта trim contact  и поставьте off. если считать будет слишком долго, нарежьте поверхность в геометрии получше.

пока непонятно, что у вас там. но есть подозрение, что контакт у вас бондед. не так ли?

@Paralyzedd , настройки контакта скриншотом скиньте. и наберите уже 10 публикаций, чтобы можно было прямо сюда картинки заливать

Контакт автоматически выставлен bonded

https://disk.yandex.ru/i/Ohm6q0aBx711Vw

[soklakov 1 485]

4 минуты назад, Paralyzedd сказал:

Контакт автоматически выставлен bonded

вы издеваетесь?

давайте-ка думайте, что здесь смешного.

@Paralyzedd поставьте frictional или frictionless.

[Paralyzedd 2]

Нет, просто я читал, что он подходит для простых задач, поэтому так и оставил

[soklakov 1 485]

Только что, Paralyzedd сказал:

Нет, просто я читал, что он подходит для простых задач, поэтому так и оставил

а читали, что он склеивает поверхности? ну или из названия это может следует.

ну и..задача Герца - не простая, как видите)

если что, смешно не то, что вы надеетесь на бондед. тем более раз читали.

я видимо ошибочно подумал, что вы рассчитывали, что программа автоматически подставит вам нужный тип контакта. автомачтиески поймет, что вы задачу Герца считаете, что контакт с отрывом нужен. ладноладно, перестаю ржать.

[Paralyzedd 2]

Про то что она склеивает, в учебнике не было 0_0, тогда подходит Frictional?

[soklakov 1 485]

@Paralyzedd а Вы вот это почитали?

 

3 минуты назад, Paralyzedd сказал:

Про то что она склеивает, в учебнике не было 0_0, тогда подходит Frictional?

а можно скриншот учебника? что там было тогда, хоть посмотреть)

[Paralyzedd 2]

Бруяка, Фокин, учебника при себе нету

Спасибо большое, сейчас разберусь

 

[soklakov 1 485]

4 минуты назад, Paralyzedd сказал:

Бруяка, Фокин, учебника при себе нету

если потом найдете, поделитесь страничкой, которая ввела вас в заблуждение. я сам не читал, но обычно БРуяку хвалили читавшие.

[Paralyzedd 2]

Хорошо)

[Paralyzedd 2]

16.05.2022 в 22:51, soklakov сказал:

если потом найдете, поделитесь страничкой, которая ввела вас в заблуждение. я сам не читал, но обычно БРуяку хвалили читавшие.

Здравствуйте, хотел спросить по поводу контактной жесткости. Когда начинается решение задачи, появляется уведомление, что контактная жесткость слишком большая и она может вывести правильные результаты. Контактную жесткость нужно подбирать или она также рассчитывается?

[soklakov 1 485]

5 часов назад, Paralyzedd сказал:

Контактную жесткость нужно подбирать или она также рассчитывается?

вы результаты получите и сравните, да сюда выложите. Вы же этим занимались.

они рассчитывается, но иногда ее надо подобрать)

5 часов назад, Paralyzedd сказал:

Когда начинается решение задачи, появляется уведомление, что контактная жесткость слишком большая и она может вывести правильные результаты.

а покажите-ка оригинал сообщения.

в общем случае, чем больше контаткная жесткость, тем точнее результат. его, правда, получить сложнее.

5 часов назад, Paralyzedd сказал:

она может вывести правильные результаты.

а собственно в чем проблема?

[Paralyzedd 2]

15 минут назад, soklakov сказал:

а собственно в чем проблема?

я опечатался). Могут получиться не совсем корректные данные

https://disk.yandex.ru/i/qYbo7HRM-8SKGw

вот сообщение

https://disk.yandex.ru/i/ZsrvbbOSwNp-CA

В данном случае я выставил Normal Stifness - Factor и задал коэффииент 0,4, чтобы получить результат схожий с аналитическим решением. По умолчанию этот параметр стоит 1 или рассчитывается программой

[soklakov 1 485]

5 минут назад, Paralyzedd сказал:

Могут получиться не совсем корректные данные

в общем не парьтесь пока что. скидывайте сравнение

[Paralyzedd 2]

https://disk.yandex.ru/i/0ixZLTWEbXtYGQ

Вот какой результат получается, если контактная жесткость считается программой.

Вот в качестве сравнения. На одной стоит масштабируемый коэффициент 0,4, на другом считается программой

[soklakov 1 485]

1 час назад, Paralyzedd сказал:

Вот в качестве сравнения. На одной стоит масштабируемый коэффициент 0,4, на другом считается программой

а аналитика что говорит?

[Paralyzedd 2]

28 минут назад, soklakov сказал:

а аналитика что говорит?

С аналитикой сходится то решение, где масштабируемый коэффициент 0,4

[karachun 2 038]

@Paralyzedd Что говорит аналитика о размере пятна контакта и какой у вас размер элементов в месте контакта?

[Paralyzedd 2]

11 часов назад, karachun сказал:

@Paralyzedd Что говорит аналитика о размере пятна контакта и какой у вас размер элементов в месте контакта?

Радиус пятна контакта 0,0005148м. Размер элементов это вы про сетку?

Размер сетки в месте контакта 0,0005м

[karachun 2 038]

@Paralyzedd Чтобы получить достоверные результаты нужно чтобы размер элемента около пятка контакта был хотя бы на порядок меньше чем само пятно контакта. Пока оба ваших результата с разными контактными жесткостями не могут считаться правильными.

 

Выполните процедуру сеточной сходимости, последовательно уменьшайте размер сетки около пятна контакта до тех пор пока контактные напряжения не перестанут изменяться. Если сетка будет получаться очень большой то переходите к осесимметричной задаче.

 

Вы сейчас пытаетесь смоделировать круглую площадку контакта с помощью четырех элементов. Это все равно что фотографировать Венеру на камеру старого телефона, вся планета поместится в четыре пикселя. Понимаете?

В численных методах нельзя разрешить какую-то деталь модели сеткой, которая больше чем эта деталь. Нельзя найти правильные напряжения в скруглении используя элементы размерами больше радиуса скругления, нельзя в газодинамике разрешить вихрь если этот вихрь помещается внутри одного элемента сетки.

 

Площадка контакта в задаче герца очень маленькая а сетка должна быть еще меньше, но только около контакта, вдалеке от места контакта сетку можно загрубить.

[Paralyzedd 2]

Кажется понял, не подскажете как можно уменьшить сетку ближе к контакту?

Для уменьшения сетки в месте контакта использовал contact sizing

Но он берет в  рассмотрение большую часть модели

@karachun