Перейти к публикации

Ощущения от Nx3


mr.Karapuz

Рекомендованные сообщения

Неделю назад удалось заценит NX3 впечатления мягко говоря захлестнули юный разум. Кто потестил, расскажите может есть какие подвохи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А кто подскажет какой bild финальный? У меня есть 3.0.0.12 что-то особенно не впечатляет, добавилось то что и ожидалось, а print так человеческий и не сдепали, опять чего-то с plot замутили .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Работаю в NX2.

Вопрос:

:g: NX3 никому Catia v5 напоминать не начал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NX3 никому Catia v5 напоминать не начал?

Тут, как то, давольно давно уже, кто то, кажется Serko?, говорил, что ему Catia v5 чем то I-DEAS напоминает. Так что далеко ходить не надо. :rolleyes: .

Я ещё с NX3 не пообщался, но то, что я видел, свидетельствует о всё большем влиянии на него I-DEASа. Ну а "квадратное" контекстное меню, это точно из imageware, как и новый стиль иконок.

Так что всё идёт по плану, из двух хороших CADов реольно делают один очень хороший. И никакого чужого влияния, всё своё :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прям как в анекдоте. Вилки не крали, но осадок остался. Я-то как раз говорил, что CATIA и I-DEAS заметно отличаются. Сейчас это уже не важно. Не удивительното, что UG NX3 на CATIA V5 похож.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mr.Karapuz

Все так и остались в неведении: чем же юный разум захлестнул NX3?

Особенно любопытно, что разум пользователя NX2... :doh:

Нельзя ли подробностев добавить? :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Одна только параметризация чего только стоит :clap_1:

И кнопочкоф нарядных целый ряд прям низнаю какую взять

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mr.Karapuz

Параметризация и раньше была в UG.

Правда некоторые поставщики UG не сильно педалировали это, а даже наоборот пытались пнуть параметризацию... Вероятно только лишь с целью пинания той фирмы, которая параметризацию ввела в CAD-системы (в конце 80-х годов) и в названии которой эта самая параметризация присутствует... :doh:

Этим летом я встретил одного бывшего коллегу, который работает по прочностным расчетам изделий, выполненных в UG (V19). Изделия посылают ему из-зарубежа. Так вот этот мой коллега (избалованный ранее аналогичными расчетами по геометрии, выполненной в Pro/E) жаловался мне, что очень часто забугорные конструктора посылают в конце кварталов массу конструкций, выполненных как раз без использования параметризации. И ему приходится мучаться, оптимизируя геометрию после прочностных расчетов. Понятное дело, что это всё из-за того, что поставщики конструктора наспех ляпят "гобратого"... :wallbash: не думая о всём процессе проектирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Вы вынудили меня нарисовать вам кубик в NX2.

Пробуем изменить ширину оного и получаем то, что угол куба отлетает от диагонали. (про асс. точки в NX2 можно не объяснять - это череззадостроительство) :smile:

В NX3 все нормально ничего не отлетает.

Это отностится к параметризации ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mr.Karapuz

А Вы проходили обучение по UGNX2?

Что-то слишком примитивный пример Вы мне показываете. На основе этого примера можно сделать вывод, что UGNX2 — вообще не имела параметризацию или была неготова к внесению изменений в геометрию... :smile: Я в это не сильно верю. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я очень уважаю ваше мнение :smile: , но даже на таком простом примере ясно, что NX2 хуже NX3 :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто может сказать , чего добавилось в обработке . К примеру можно ли задать величину гребешка в Steep , Z_level Profile подмодулях . Увеличилось ли быстродействие при генерации обработки да и вообще впечатление от оной версии . К примеру у меня NX2 работает медленнее чем первый , хотя стоит на одной и той же машине , правда в разных ОС

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

На основе этого примера можно сделать вывод, что UGNX2 — вообще не имела параметризацию или была неготова к внесению изменений в геометрию...

Пример как раз очень показательный. Но для тех, кто знает (работает) в UG.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mr.Karapuz, IBV

Спасибо за коментарии... :doh:

череззадостроительство

:wallbash:

Ещё раз убеждаюсь, насколько правильно сделал в своё время свой выбор... :clap_1:

А то до сих пор вылазил бы из... :thumbdown:

Но ведь пользователи UG (и даже UGNX2!!!) мучаются в таких ситуёвинах... Как-то и через что-то... ведь их решают?

Как?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Ещё раз убеждаюсь, насколько правильно сделал в своё время свой выбор... 

А то до сих пор вылазил бы из... 

Это потому, коллега, что слышите то, что хотите слышать. Прямо чувствуется, что есть непреодолимое желание сказать - "Pro/E самый лучший!!!"

Ну и не сдерживайте себя - скажите. Сразу станет легче. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

Коллега, я бы рад послушать (получить ликбез) по супер-возможностям новой версии UGNX3, а приходится читать такое...

Но всё-таки: жду развернутые описания того, как "корабли бороздят просторы Вселенной" под управлением UGNX3.

И заметьте: я тут не упомянул никаких других систем... :surrender:

Хотя Вы в предыдущем посте высказали своё затаенное — наболевшее :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Понятное дело, что это всё из-за того, что поставщики конструктора наспех ляпят "гобратого"... не думая о всём процессе проектирования

По своему опыту скажу что иногда быстрее исправить чтото лишившись при этом параметеризаци но выйграв во времени, что иногда крайне важно. А кроме того в юг существует специальный модуль для работы с непараметризированой геометрией как с параметризированой который позволяет изменить почти все что может понадобиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @vanek77777 если знать что искать, то абсолютно всё равно в какой системе ты работаешь. В справке по NX такого конечно нет. Но это не точно.  
    • Александр 36
      Спасибо огромное 9927 бит 4 поставил 1 и все  работает. А можно как то еще что бы внизу отображалось текущее положение револьвера Т0101 на пример?
    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
×
×
  • Создать...