Сражения с ветряными мельницами

[a_schelyaev 371]

Так и я не стесняюсь СВОЮ лысину чесать.

ИСПА, ну перестань уже хамить сам себе!

Мне вполне хватает квалифицированных пользователей классического АНСИС. И Федор и Борман его хорошо освоили. Всегда помогут решить возникающие проблемы.

Так что сравнивать по старинке буду с АНСИС.

И статику и динамику и потерю устойчивости. И точность и скорость.

Ну собственно на этом ваши возможности и заканчиваются.

Чтобы вам было понятно - все, что уходит в нишу LS-Dyna, или задачи, например, разрушения композитов, вам не по зубам.

Да и по количеству продаж в России Абакус сильно отстает от ИСПА и АНСИС.

Этого мы с вами не знаем.

По обороту ИСПА идет уверенно в замыкающих.

Может дело в продавцах? В их знаниях, в их квалификации.

Самый главный продавец на НПО Машиностроение в свое время писал собственный МКЭ-код и считал промышленные задачи.

От себя могу лишь сказать, что план продаж, который нам спускают сверху мы каждый год перевыполняем.

И даже в кризис.

А в этом году так и рекорд поставили - оснастили ЦНИИМАШ под ключ.

Плюс еще большая часть прибыли идет по прочим услугам вокруг Abaqus - разработка функционала под него (модели материалов, типы элементов и прочее).

То же и в САЕ системах. Каждый МКЭ комплекс что-то решает лучше, что-то хуже.

Если риск высок, то решают задачу в двух кодах параллельно.

Если нет, то, учитывая что старые коды живут уже длительное время, то медленно, но верно они учатся решать все больше и больше задач.

Но тут, опять, в силу исторических причин кто-то умеет много, а кто-то нет.

Например, моделирование работы автомобильной покрышки со всеми ее конструктивными причиндалами сегодня выполняется в двух кодах - Abaqus и MARC (постепенно умирает, если еще не сдох окончательно).

Другой пример, подход VCCT в Abaqus, который ему достался от Боинга, для моделирования расслоения композитов.

Сейчас это его составная часть и сейчас предлагается моделировать их хрупкое разрушение.

Краш тесты - Abaqus и LS-Dyna.

Ансис, например, в эти ниши особо не стремится, т.к. все уже поделено до них и средства затраченные на конкурентную (и не очень) борьбу еще долго будут себя окупать..

В итоге, тот же Abaqus из года в год наращивают отрыв не только по инструментам решения данных задач, но и по смежным, т.к. в коде все взаимоувязано.

Встроенный в CATIA МКЭ-решатель уже реализован на базе Abaqus. Думаю, что и SW тоже уже скоро будет работать он же (Алямовский думаю увидит разницу).

Так что этот довод был хорош когда-то, но сейчас поимею наглость сказать, что используют то, к чему привыкли или то, что удобно использовать.

Вот удобно было Боингу Настран гонять для прогона КСС самолета на случаи нагружения из металла.

А потом, когда планер композитным стал, то стало неудобно. В итоге сейчас небольшая революция готовится - там где раньше Настран правил бал, завтра его место может занять Abaqus.

В ИСПА уж года три считает на видео картах. Вы решите задачу в 20 раз быстрее на видео карте стоимостью в 6 тыс рублей. ИСПА создавалась и развивается для российского рынка. Под WINDOWS на персональном компьютере.

Лучше меньше да лучше.

Ох, Испа, Испа.

Когда на кону стоит запуск изделия в серию оборотом в несколько млн/млрд, проблема купить кластер под Abaqus не является первичной.

6000 рублей это масштаб мышления тюнингового ателье в гаражах в Мухосранске.

У ИСПА и Abaqus рыночные ниши разные.

А Щеляев уж подгонит...

Ссылку на первый тест уже подогнал. Там есть описание задач.

Как только что-то аналогичное будет по GPU, то тоже дам ссылку.

Ну или сами то место периодически посещайте или подпишитесь на нашу рассылку на сайте и оно придет к вам.

[a_schelyaev 371]

Так вы продолжаете утверждать, что в АБАКУС ФАКТОРИЗАЦИЯ на ГПУ быстрее, чем на ЦПУ?

Вскрытие покажет.

А вообще у нас тут с ускорением факторизации бодаются в соседнем отделе.

Но это уже не по моим мозгам знания. Своих забот хватает.

Если нашим удастся, то не вижу причин, чтобы это еще кому в голову не пришло.

А цифры он уже больше года обещает выложить. Сначала говорил, что нет смысла переходить на GPU, а дешевле купить второй процессор. Теперь маркетинговая политика изменилась. Интересно что нового скажет через год.

Ну вот, ИСПА, сам же лапшу на уши вешаешь, а потом обижаешься что по лысине ездят.

Нехорошо...

:)

Если будем продолжать в таком ключе, то вышлю бархотку и пасту ГОИ.

Так что подогнать не сможет по вышеизложенным причинам...

Экий у нас товарисч нетерпеливый.

:)

Так ИСПА на российском рынке продается с 1989 года. И вполне устраивает пользователей.

В 89 году российского рынка еще не было. И продаваться могла только кустарная программка.

А-ля Сударушка на дискетке.

[a_schelyaev 371]

Ну и кто кому лапшу вешает? Вот же ваше мнение годичной давности.

ИСПА вешает лапшу на уши, т.к. с того времени по сегодняшний день из моих уст концепция не поменялась. Наличие ускорения пока еще ни о чем не говорит, т.к. единица ускорения стоит денег, а тут не все так бело и пушисто у конкретного вендора. Детали узнаете в блоге и отчете.

Так что, ИСПА, фильтруем базар, фильтруем. Вдумываемся в мои слова и качаем мозги.

К следующему релизу Abaqus или FlowVision может и поменяется что-то в еще более лучшую сторону. А если NVIDIA или AMD выпустят новое железо, более гибкое к применению, чтобы на всех потоках за один такт можно было запускать разные варианты вычислений, то так и вообще все будет в шоколаде.

P.S. Кстати, знающие товарищи утверждают что средства разработки Stream от AMD развиваются более стремительно и уже сегодня предоставляют более интересные возможности, нежели CUDA. Я сам Мандельштама не читал, но тем не менее - говорят.

[a_schelyaev 371]

Могу только одно сказать Щеляев. Что знаний у вас мало, а хамство и грубость зашкаливает.

А приходится с такими типами как ИСПА закаляться.

А вообще, учите юмор, чтобы понимать русских.

В ИСПА расчет на видео картах идет в десятки раз быстрее уже 3 года. Так что если ваша фирма не может перейти на GPU расчеты, то это только ваши проблемы, а не проблемы КУДА.

Видимо кто-то так и не понял, что у нас вообще нет с этим никаких проблем. Мы работаем по заранее намеченному плану, который есть результат выдачи ТЗ от промышленности. И все это безобразие будет длиться, как минимум до конца 2012 года.

Так кластер не ускоряет ни статику ни динамику ни потерю устойчивости. Это выброшенные деньги.

Пора бы это знать.

Я не знаю как там в галактике ИСПА, но на планете Земля, с ускорением все скромнее.

Во вложении данные по ускорению решателей Абакуса (явный и неявный).

Сразу скажу, что это уже устарелый функционал. Сейчас решатели у них пошустрее стали.

Abaqus_speedup_2007.pdf

Ну? Ваше мнение? Или кто-то у нас тут увлекся прямыми методами или просто задачу размерностью с атомная станция под сейсмонагрузкой с неотражающими ГУ не решал?

;)

Данные волосатого 2006 года. Мне их даже стыдно уже и показывать, т.к. она (информация) уже устарела - и цены поменялись и железо.

ИСПА, можно было бы просто попросить меня материалы по Abaqus, чем клянчить их в такой форме. ... или просто западло меня попросить о чем-то?

Я не кусаюсь.

[a_schelyaev 371]

Вернемся к лысине?

:)

А вобще некогда мне тут с вами - огурцы лопать нужно с грядки и арбуз.

:)

[a_schelyaev 371]

А о чем вы еще можете говорить в разделе динамика и прочность!!!

Только об этом.

:)

Ну мужчина, а не надо нести ахинею, что кластер бесполезен.

Если кто-то что-то не умеет делать, то это не значит, что это нет на белом свете.

Прежде чем что-то в пространство сказануть, может быть сперва изучить вопрос, по сайтам побегать?

Информация-то открыта.

Так что, ускоряется статика на кластере?

:)

[a_schelyaev 371]

То у вас GPU ускоряет факторизацию больших матриц, теперь кластер ускоряет факторизвцию.

Кто и где тут про предобуславливание писал на кластерах?

ИСПА, тихо сам с обой я веду беседу, что-ли?

При решении линейной статической залачи все время уходит на факторизацию матрицы. И кластер тут не поможет. Но если вы утверждаете обратное, то опять нужны цифры. И где они?

У меня в дворе дуб растет, повешу на него табличку "ИСПА".

Да плевать что там ускоряется или нет. Ускорение расчета есть? Есть. А что там ускорилось - конечнику это до фени.

Сейчас опять напишет, что он с продавцами-менеджерами-мальчиками не разговаривает.

:)

[a_schelyaev 371]

Где описание задачи? Где цифры?

Ну если кто-то неспособен понять те слайды, что я выложил, то... на табличке слово ИСПА обведу жирной кистью.

:)

Вы беседуете сами с собой. Задаете вопрос и отвечаете.

Ну приходиться, ибо ИСПА не любит отвечать на неудобные для него вопросы.

Типичный математик.

[Борман 2 397]

А вам слабо ?

<noindex>http://isicad.ru/ru/news.php?news=14576</noindex>

[a_schelyaev 371]

Это что-то из области "Вы перестали бить свою бабушку"?

:)

У Ансиса широкий спектр продуктов - прочность, электроника, гидродинамика и т.п.

ИСПА тут капля в море.

[Fedor 1 630]

Дело в том, что мозг человека это квантовый компьютер. И вы решая задачи механики доверяете только ему.

Поэтому, если в решении задач механики использовать искусственный квантовый компьютер, то это только ускорит процесс.

Слишком смелое заявление. Мозг это мозг - творение божье. А модель его функционирования еще не создана. :)

"В 89 году российского рынка еще не было. И продаваться могла только кустарная программка.

А-ля Сударушка на дискетке" - был и функционировал. Тогда вообще компактные программы были и не столь ресурсоемкие, но задачи нормально решались и отставание было не большим. Просто сейчас некому программировать, нет возможности у людей. Давно хочу открыть разработку в открытых кодах, чтобы те кто хочет мог поучавствовать, да времени и денег нет. Вот думаю не связаться ли с политиками из Народного фронта...

[a_schelyaev 371]

Давно хочу открыть разработку в открытых кодах, чтобы те кто хочет мог поучавствовать, да времени и денег нет. Вот думаю не связаться ли с политиками из Народного фронта...

Дядя Федор.

Есть куча проектов с открытым кодом. Проще туда пристать, чем свой огород городить.

[Борман 2 397]

Если человек способен создать квантовый компьютер, то природа тем более его уже создала.

Жаль только, что мозг человека не решает задачи механики методом конечного элемента. Если решать задачу в уме, то на первый план выходят опыт, знания, таблица умножения, а не матрица жесткости.

[Fedor 1 630]

Слишком упрощенное заявление.

Если человек способен создать квантовый компьютер, то природа тем более его уже создала.

Природа даже колесом побрезговала

[Fedor 1 630]

Дядя Федор.

Есть куча проектов с открытым кодом. Проще туда пристать, чем свой огород городить.

У нас всегда так было. Вроде все везде есть, а чего ни хватишься, того и нет. Приведите пример для убедительности. :)

"мозг человека не решает задачи механики методом конечного элемента" - конечно, мозг их все уже решил придумав мкэ :)

[Борман 2 397]

"мозг человека не решает задачи механики методом конечного элемента" - конечно, мозг их все уже решил придумав мкэ :)

Федор, не притворяйтесь... МКЭ - это метод решения задач матфизики, а не механики.

[Fedor 1 630]

"принцип действия квантового компьютера " - так сначала надо разобраться с квантовой механикой. Та еще задумчивая наука. Вот например. Вероятность перехода через полупроводниковый барьер не нулевая, следовательно, будет и обратный ток в полупроводниках :)

Федор, не указывайте Богу, что делать.

Я и не указываю, просто вижу следствия его творчества :)

Федор, не притворяйтесь... МКЭ - это метод решения задач матфизики, а не механики.

Изначально он развивался из механики и лапши, когда пластинки нарезали и моделировали балочками, правда Курант указал на возможность применения для тепловых задач. Большинство приложений тоже в механике как наиболее продвинутому разделу физики, который уже близок к аксиоматическому оформлению свойственному математике :)

[Fedor 1 630]

Придумать метод решения диф. уравнений не означает их решить.

Или по другому. Чем вы тогда занимаетесь?

Тут все зависит от точки зрения. Чистые теоретики считают что доказав существование обратного оператора уже решили и дальше дело грязных

Эволюция если она существует всего лишь инструмент Бога. Насколько знаю эта гипотеза Дарвина еще не подтвердилась экспериментально, слишком мал временной интервал проверки возможно :)

[a_schelyaev 371]

У нас всегда так было. Вроде все везде есть, а чего ни хватишься, того и нет. Приведите пример для убедительности. :)

OpenFOAM. Там кроме CFD и FEA направление есть.

[Гость ISPA]

"принцип действия квантового компьютера " - так сначала надо разобраться с квантовой механикой.

Предположим, что разобрался.

В чем принцип? Изложите. Если сами понимаете.