Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

9 минут назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК реши уже что-нибудь. Что тебе из задачи непонятно то ???

Так я уже все решил и @статист вычислил погрешность. 

Сравните погрешность в ИСПА и Ансис.

Не нужно устраивать помойку из темы, тогда и результаты легко найти.:biggrin:

8 часов назад, статист сказал:

Отклонение ISPA            0.425%

 

8 часов назад, статист сказал:

Отклонение Ansys          1.425%

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, piden сказал:

Только, как обычно в его практических задачах

А я понял, что он к этим балкам переменного сечения прицепился. Он же свой кран мостовой, видимо, ими считал. Скелеты в шкафу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Интересно, что он за реакцию и моменты долго у @статист'a выяснял. В итоге в ИСПЕ они для разного количества элементов разные, он сводит распределенную нагрузку к узловой.

Похоже, и с давлением дело обстоит так же - превращается в узловые силы (в лучшем случае). Ну а поскольку у узлов нет нормали, в отличие от поверхности элементов, то концепт векторного давления тут был просто исторически неизбежен, как победа коммунизма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

он сводит распределенную нагрузку к узловой.

Очередной перл выдал???

Открой хоть теорию МКЭ и почитай про матрицу жесткости про правую часть....:biggrin: 

4 минуты назад, piden сказал:

Похоже, и с давлением дело обстоит так же - превращается в узловые силы (в лучшем случае).

Ты сегодня в ударе. А супер пупер программа Абакус по другому делает?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, piden сказал:

неизбежен, как победа коммунизма.

У нас в районе даже такой лозунг висел долгое время.

Скрытый текст

image.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, ДОБРЯК said:

А супер пупер программа Абакус по другому делает?:biggrin:

Конечный результат, естественно, - силы в узлах. Но процесс преобразования - да, по-другому.

Не претендую на абсолютную истину, но механизм видится таким:

-имеется давление на элемент, определяемое величиной (распределением) и направлением нормали;

-находятся узловые силы от давления для этого элемента как силы реакции на это давление с обратным знаком;

-узловые силы от разных элементов в одном узле векторно складываются.

 

В ИСПе ты сам показал, что реакция на распределенную нагрузку зависит от количества элементов:

16 hours ago, ДОБРЯК said:

У меня вот такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Значит, каким-то боком нагрузка зависит от количества элементов.

Инженер задает одно, а программа за него входные данные исправляет :wink: 

В зависимости от количества элементов :biggrin:

 

Нагрузка в условии задачи одна и та же - распределенная, закон распределения приведен.

А ты тут же:

16 hours ago, ДОБРЯК said:

Какой смысл сравнивать перемещения если разная нагрузка?)

Я про это уже говорю четвертый раз...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

находятся узловые силы от давления для этого элемента как силы реакции на это давление с обратным знаком;

Ты же не вытянешь этот разговор.) Тебе далеко до Федора. Так как давление пересчитывается в силы. И откуда появился обратный знак?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

он сводит распределенную нагрузку к узловой

всегда так делают. Смысл мкэ в редукции вариационной задачи к минимизации функции от узловых переменных... :) 

Цитата

но механизм видится таким

Вообще-то записывают работу через узловые переменные и потом дифференцируют по ним и получают правую часть. Об этом и у Зенкевича есть и у многих других ... :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

В ИСПе ты сам показал, что реакция на распределенную нагрузку зависит от количества элементов:

Я уже это объяснял. Только для тебя еще раз.

Распределенная нагрузка пересчитывается в силы в узлах. Величина силы в каждом узле  зависит от количества элементов. В сумме это всегда одна величина.

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Теперь понятно. Или завтра ты опять будешь просить объяснить.:biggrin:

2 минуты назад, Fedor сказал:

всегда так делают. Смысл мкэ в редукции вариационной задачи к минимизации функции от узловых переменных... :) 

Да это бесполезно им объяснять. 

Им важны цветные картинки. И количество сообщений в теме.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Ты же не вытянешь этот разговор.)

Да я и не собираюсь.

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

И откуда появился обратный знак?:biggrin:

Написал бы

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

как силы реакции на это давление

ты бы начал: "силы реакции противоположны по направлению воздействующим силам".

Добавил 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

с обратным знаком

 - снова не так.

 

Ты же понять не пытаешься, что тебе говорят.

 

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Тебе далеко до Федора

Ну, как показали последние беседы об излучении - в некоторых вопросах Федор сам в далеком космосе.

Но вы оба при коммунизме в линейной прочности поковырялись, теперь общий язык легче находите.

 

Чтобы снять вопрос, @ДОБРЯК , расскажи как ты в этой задаче силы в узлах добывал и почему реакции у тебя зависят от количества элементов?

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

В сумме это всегда одна величина.

Почему же тогда у тебя реакции разные?

5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Вот здесь лажа какая-то.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Ну, как показали последние беседы об излучении - в некоторых вопросах Федор в далеком космосе.

Вы в том разговоре не поняли что вам Федор  объяснял. 

И в этом разговоре не понимаете что вам объясняют.

У вас теория Бернулли для стержня переменного сечения появилась.

Не вытягиваешь ты разговор. Поэтому и прыгаешь с темы на тему.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В сумме это всегда одна величина.

Цитата

У меня вот такие реакции (Добряк)

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции1000

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Куда-то 500 Н убежали.

Что значит в закрепленном узле 500 Н?

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

расскажи как ты в этой задаче силы в узлах добывал и почему реакции у тебя зависят от количества элементов?

Только что тебе объяснил. Читай еще раз.

 

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я уже это объяснял. Только для тебя еще раз.

Распределенная нагрузка пересчитывается в силы в узлах. Величина силы в каждом узле  зависит от количества элементов. В сумме это всегда одна величина.

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Теперь понятно. Или завтра ты опять будешь просить объяснить.:biggrin:

 

1 минуту назад, статист сказал:

Куда-то 500 Н убежали.

И вчера и сегодня объяснил. Убежала сила в закрепленном узле.:biggrin:

3 минуты назад, статист сказал:

У меня вот такие реакции (Добряк)

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

@статист сложите 11 000 и 500.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, статист сказал:

Куда-то 500 Н убежали.

Что значит в закрепленном узле 500 Н?

Это типа вот так?

 

11500 Н суммарно

 

         х-------------------------------х

    5750Н                         5750Н

  (эту прижали,          эту считаем

   она исчезла)

 

 

Тогда момент как у вас считается? он равен 6000 Н.м

 

 

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Но вы оба при коммунизме в линейной прочности поковырялись, теперь общий язык легче находите

Всякая нелинейность строится через линейные шаги. Так что это основное. Остальное мелочи. При большевиках еще не было персоналок, разве что в самом конце игогда 286-87 попадались. Тогда и ансиса для них не было и других. Были на IBM 360  и т.д. :)

 

А про излучения, так вот о чем речь  https://www.ecookna.ru/clients/articles/nizkojemissionnoe-steklo/   О физике процесса  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, статист сказал:

Это типа вот так?

 

11500 Н суммарно

 

         х-------------------------------х

    5750Н                         5750Н

  (эту прижали,          эту считаем

   она исчезла)

 

Вы задали нагрузку которая меняется по длине. Поэтому числа на выходе будут другими. 

Я вам сразу сказал, что вы сделали сложный тест. И только при большом количестве элементов, например 100 у вас будет совпадение с аналитическим решением. Результаты для ИСПА я у же писал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, ДОБРЯК said:

Только что тебе объяснил. Читай еще раз.

Ответы слились в один, не паникуй.

 

20 minutes ago, ДОБРЯК said:

У вас теория Бернулли для стержня переменного сечения появилась.

В справке написано Euler-Bernulli. Задал переменное сечение - посчитало. Точнее, чем ИСПА, между прочим :wink:

 

16 hours ago, ДОБРЯК said:

В закрепленном узле нельзя силу приложить.)

А то - что? Это в ИСПЕ такие ограничения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, статист сказал:

Тогда момент как у вас считается? он равен 6000 Н.м

Это момент в заделка. Он равен по величине приложенному моменту. Если прикладываете силу, то появляется момент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

А то - что? Это в ИСПЕ такие ограничения?

Кинематические условия важнее силовых.  Соответствующие строки столбцы обычно обнуляются.  Они же не нужны коль заданы.  Диагональный делается любым чтобы не было алгебраических проблем .    А уж потом после решения вычисляются через кинематическое условие.   Такое ограничение в любой программке    :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Это момент в заделка.

 

 

А чья же это цитата?

15 hours ago, ДОБРЯК said:

В аналитическом решении нет моментов.)

Всего-то 15 часов прошло..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      В Москве 29 мая состоялось ежегодное мероприятие компании «Топ Системы» Форум T-FLEX PLM. Во второй части пленарной сессии генеральный директор компании «Топ Системы» Кураксин Сергей Анатольевич и его заместитель по развитию PLM-технологий Кочан Игорь Николаевич впервые продемонстрировали участникам Форума кроссплатформенные версии клиента T-FLEX DOCs 18 (система управления инженерными данными) и САПР T-FLEX CAD 18. Показ проводился в «нативном» режиме, без использования Wine или подобных компонентов. Для демонстрации использовалась ОС Astra Linux. Также была продемонстрирована новая версия T-FLEX CAD 18, базовая функциональность которой реализована на отечественном геометрическом ядре RGK 2.0, разрабатываемом компанией «Топ Системы». Смотреть ВК Видео Смотреть на Rutube View the full article
    • Jesse
      Удачно помучиться..)) Если есть возможность, скидывайте картинки сюда)
    • Lmstr
      Решили писать производителю в итоге...
    • Cefius
      Большое спасибо!!! Очень помогли. Взял необходимые строки из вашего макроса и заменил, как вы сказали, название папки, получилось, все работает! Осталось только сохранение техкарт в пдф сделать. 
    • Andrey_kzn
      Вы зря переставляли блоки со станка на станок. Не знаю, что у вас за револьверка, но в наших дупломатиках датчик поворота диска револьверки - резольвер (абсолютный) - работает только со своим приводным блоком. Если меняется привод, нужно выполнить процедуру юстировки этого резольвера при помощи программы от дупломатика через ком-порт.  Кстати, на приводе есть индикатор, и можно посмотреть код ошибки при зависании смены инструмента. Далее, так как у вас револьверка с приводным инструментом,  привод должен позиционироваться перед  поворотом диска определённым образом, чтобы не снести шлицы на инструментальном блоке. Это будет видно, если заглянуть в отверстие под инструментальный блок в диске револьверки.  Может быть ЧПУ ждёт, когда там двигатель приводного инструмента закончит позиционироваться.  Следующий момент: сигналы от привода револьверки в ЧПУ.  (чётность, зажим диска, индексность).  Сейчас не помню все, но перед сменой они должны быть выставлены совершенно определённым образом. Иначе привод не воспримет команду на смену, которая идёт от ЧПУ. Это всё есть в документации на привод револьверки.  Ну и ещё один момент: команда на смену должна иметь строго определённую длительность (формирование команды происходит в PLC). также, есть комбинации входных сигналов, по которым диск может  вращаться по часовой стрелке, против часовой, или по кратчайшему пути.  Есть выбор скорости поворота диска. В общем, все сигналы нужно проверять.
    • davidovka
      только начало автоматизации всей рутины)  Рад, что помогло
    • maxx2000
      @davidovkaда, спасибо. уже поигрался с цветными циферками. Ещё раз спасибо. Это решение сильно сбережёт мою нервную систему.
    • davidovka
      dx=30 #шаг между видами x=30 #координата по х первого вида  
    • maxx2000
      @davidovka Заработало. С видами всё понятно.  Может ещё подскажешь как сделать чтобы не лепило один на один, а в шеренгу выстраивало
    • maxx2000
      @davidovka  спасибо. Это действительно не сложно, я просто в своё время отрицал что это мне когда ни будь пригодится. Немного упустил время.
×
×
  • Создать...