Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

9 минут назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК реши уже что-нибудь. Что тебе из задачи непонятно то ???

Так я уже все решил и @статист вычислил погрешность. 

Сравните погрешность в ИСПА и Ансис.

Не нужно устраивать помойку из темы, тогда и результаты легко найти.:biggrin:

8 часов назад, статист сказал:

Отклонение ISPA            0.425%

 

8 часов назад, статист сказал:

Отклонение Ansys          1.425%

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, piden сказал:

Только, как обычно в его практических задачах

А я понял, что он к этим балкам переменного сечения прицепился. Он же свой кран мостовой, видимо, ими считал. Скелеты в шкафу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Интересно, что он за реакцию и моменты долго у @статист'a выяснял. В итоге в ИСПЕ они для разного количества элементов разные, он сводит распределенную нагрузку к узловой.

Похоже, и с давлением дело обстоит так же - превращается в узловые силы (в лучшем случае). Ну а поскольку у узлов нет нормали, в отличие от поверхности элементов, то концепт векторного давления тут был просто исторически неизбежен, как победа коммунизма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

он сводит распределенную нагрузку к узловой.

Очередной перл выдал???

Открой хоть теорию МКЭ и почитай про матрицу жесткости про правую часть....:biggrin: 

4 минуты назад, piden сказал:

Похоже, и с давлением дело обстоит так же - превращается в узловые силы (в лучшем случае).

Ты сегодня в ударе. А супер пупер программа Абакус по другому делает?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, piden сказал:

неизбежен, как победа коммунизма.

У нас в районе даже такой лозунг висел долгое время.

Скрытый текст

image.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 minutes ago, ДОБРЯК said:

А супер пупер программа Абакус по другому делает?:biggrin:

Конечный результат, естественно, - силы в узлах. Но процесс преобразования - да, по-другому.

Не претендую на абсолютную истину, но механизм видится таким:

-имеется давление на элемент, определяемое величиной (распределением) и направлением нормали;

-находятся узловые силы от давления для этого элемента как силы реакции на это давление с обратным знаком;

-узловые силы от разных элементов в одном узле векторно складываются.

 

В ИСПе ты сам показал, что реакция на распределенную нагрузку зависит от количества элементов:

16 hours ago, ДОБРЯК said:

У меня вот такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Значит, каким-то боком нагрузка зависит от количества элементов.

Инженер задает одно, а программа за него входные данные исправляет :wink: 

В зависимости от количества элементов :biggrin:

 

Нагрузка в условии задачи одна и та же - распределенная, закон распределения приведен.

А ты тут же:

16 hours ago, ДОБРЯК said:

Какой смысл сравнивать перемещения если разная нагрузка?)

Я про это уже говорю четвертый раз...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

находятся узловые силы от давления для этого элемента как силы реакции на это давление с обратным знаком;

Ты же не вытянешь этот разговор.) Тебе далеко до Федора. Так как давление пересчитывается в силы. И откуда появился обратный знак?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

он сводит распределенную нагрузку к узловой

всегда так делают. Смысл мкэ в редукции вариационной задачи к минимизации функции от узловых переменных... :) 

Цитата

но механизм видится таким

Вообще-то записывают работу через узловые переменные и потом дифференцируют по ним и получают правую часть. Об этом и у Зенкевича есть и у многих других ... :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

В ИСПе ты сам показал, что реакция на распределенную нагрузку зависит от количества элементов:

Я уже это объяснял. Только для тебя еще раз.

Распределенная нагрузка пересчитывается в силы в узлах. Величина силы в каждом узле  зависит от количества элементов. В сумме это всегда одна величина.

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Теперь понятно. Или завтра ты опять будешь просить объяснить.:biggrin:

2 минуты назад, Fedor сказал:

всегда так делают. Смысл мкэ в редукции вариационной задачи к минимизации функции от узловых переменных... :) 

Да это бесполезно им объяснять. 

Им важны цветные картинки. И количество сообщений в теме.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Ты же не вытянешь этот разговор.)

Да я и не собираюсь.

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

И откуда появился обратный знак?:biggrin:

Написал бы

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

как силы реакции на это давление

ты бы начал: "силы реакции противоположны по направлению воздействующим силам".

Добавил 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

с обратным знаком

 - снова не так.

 

Ты же понять не пытаешься, что тебе говорят.

 

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Тебе далеко до Федора

Ну, как показали последние беседы об излучении - в некоторых вопросах Федор сам в далеком космосе.

Но вы оба при коммунизме в линейной прочности поковырялись, теперь общий язык легче находите.

 

Чтобы снять вопрос, @ДОБРЯК , расскажи как ты в этой задаче силы в узлах добывал и почему реакции у тебя зависят от количества элементов?

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

В сумме это всегда одна величина.

Почему же тогда у тебя реакции разные?

5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Вот здесь лажа какая-то.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Ну, как показали последние беседы об излучении - в некоторых вопросах Федор в далеком космосе.

Вы в том разговоре не поняли что вам Федор  объяснял. 

И в этом разговоре не понимаете что вам объясняют.

У вас теория Бернулли для стержня переменного сечения появилась.

Не вытягиваешь ты разговор. Поэтому и прыгаешь с темы на тему.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В сумме это всегда одна величина.

Цитата

У меня вот такие реакции (Добряк)

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции1000

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Куда-то 500 Н убежали.

Что значит в закрепленном узле 500 Н?

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

расскажи как ты в этой задаче силы в узлах добывал и почему реакции у тебя зависят от количества элементов?

Только что тебе объяснил. Читай еще раз.

 

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я уже это объяснял. Только для тебя еще раз.

Распределенная нагрузка пересчитывается в силы в узлах. Величина силы в каждом узле  зависит от количества элементов. В сумме это всегда одна величина.

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Теперь понятно. Или завтра ты опять будешь просить объяснить.:biggrin:

 

1 минуту назад, статист сказал:

Куда-то 500 Н убежали.

И вчера и сегодня объяснил. Убежала сила в закрепленном узле.:biggrin:

3 минуты назад, статист сказал:

У меня вот такие реакции (Добряк)

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

@статист сложите 11 000 и 500.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, статист сказал:

Куда-то 500 Н убежали.

Что значит в закрепленном узле 500 Н?

Это типа вот так?

 

11500 Н суммарно

 

         х-------------------------------х

    5750Н                         5750Н

  (эту прижали,          эту считаем

   она исчезла)

 

 

Тогда момент как у вас считается? он равен 6000 Н.м

 

 

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Но вы оба при коммунизме в линейной прочности поковырялись, теперь общий язык легче находите

Всякая нелинейность строится через линейные шаги. Так что это основное. Остальное мелочи. При большевиках еще не было персоналок, разве что в самом конце игогда 286-87 попадались. Тогда и ансиса для них не было и других. Были на IBM 360  и т.д. :)

 

А про излучения, так вот о чем речь  https://www.ecookna.ru/clients/articles/nizkojemissionnoe-steklo/   О физике процесса  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, статист сказал:

Это типа вот так?

 

11500 Н суммарно

 

         х-------------------------------х

    5750Н                         5750Н

  (эту прижали,          эту считаем

   она исчезла)

 

Вы задали нагрузку которая меняется по длине. Поэтому числа на выходе будут другими. 

Я вам сразу сказал, что вы сделали сложный тест. И только при большом количестве элементов, например 100 у вас будет совпадение с аналитическим решением. Результаты для ИСПА я у же писал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, ДОБРЯК said:

Только что тебе объяснил. Читай еще раз.

Ответы слились в один, не паникуй.

 

20 minutes ago, ДОБРЯК said:

У вас теория Бернулли для стержня переменного сечения появилась.

В справке написано Euler-Bernulli. Задал переменное сечение - посчитало. Точнее, чем ИСПА, между прочим :wink:

 

16 hours ago, ДОБРЯК said:

В закрепленном узле нельзя силу приложить.)

А то - что? Это в ИСПЕ такие ограничения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, статист сказал:

Тогда момент как у вас считается? он равен 6000 Н.м

Это момент в заделка. Он равен по величине приложенному моменту. Если прикладываете силу, то появляется момент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

А то - что? Это в ИСПЕ такие ограничения?

Кинематические условия важнее силовых.  Соответствующие строки столбцы обычно обнуляются.  Они же не нужны коль заданы.  Диагональный делается любым чтобы не было алгебраических проблем .    А уж потом после решения вычисляются через кинематическое условие.   Такое ограничение в любой программке    :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Это момент в заделка.

 

 

А чья же это цитата?

15 hours ago, ДОБРЯК said:

В аналитическом решении нет моментов.)

Всего-то 15 часов прошло..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...