Сражения с ветряными мельницами

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК реши уже что-нибудь. Что тебе из задачи непонятно то ???

Так я уже все решил и @статист вычислил погрешность. 

Сравните погрешность в ИСПА и Ансис.

Не нужно устраивать помойку из темы, тогда и результаты легко найти.

8 часов назад, статист сказал:

Отклонение ISPA            0.425%

 

8 часов назад, статист сказал:

Отклонение Ansys          1.425%

 

[Борман 2 390]

6 минут назад, piden сказал:

Только, как обычно в его практических задачах

А я понял, что он к этим балкам переменного сечения прицепился. Он же свой кран мостовой, видимо, ими считал. Скелеты в шкафу.

[piden 2 874]

 

Интересно, что он за реакцию и моменты долго у @статист'a выяснял. В итоге в ИСПЕ они для разного количества элементов разные, он сводит распределенную нагрузку к узловой.

Похоже, и с давлением дело обстоит так же - превращается в узловые силы (в лучшем случае). Ну а поскольку у узлов нет нормали, в отличие от поверхности элементов, то концепт векторного давления тут был просто исторически неизбежен, как победа коммунизма.

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, piden сказал:

он сводит распределенную нагрузку к узловой.

Очередной перл выдал???

Открой хоть теорию МКЭ и почитай про матрицу жесткости про правую часть.... 

4 минуты назад, piden сказал:

Похоже, и с давлением дело обстоит так же - превращается в узловые силы (в лучшем случае).

Ты сегодня в ударе. А супер пупер программа Абакус по другому делает?

[Борман 2 390]

30 минут назад, piden сказал:

неизбежен, как победа коммунизма.

У нас в районе даже такой лозунг висел долгое время.

Скрытый текст

 

[piden 2 874]

35 minutes ago, ДОБРЯК said:

А супер пупер программа Абакус по другому делает?

Конечный результат, естественно, - силы в узлах. Но процесс преобразования - да, по-другому.

Не претендую на абсолютную истину, но механизм видится таким:

-имеется давление на элемент, определяемое величиной (распределением) и направлением нормали;

-находятся узловые силы от давления для этого элемента как силы реакции на это давление с обратным знаком;

-узловые силы от разных элементов в одном узле векторно складываются.

 

В ИСПе ты сам показал, что реакция на распределенную нагрузку зависит от количества элементов:

16 hours ago, ДОБРЯК said:

У меня вот такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Значит, каким-то боком нагрузка зависит от количества элементов.

Инженер задает одно, а программа за него входные данные исправляет  

В зависимости от количества элементов 

 

Нагрузка в условии задачи одна и та же - распределенная, закон распределения приведен.

А ты тут же:

16 hours ago, ДОБРЯК said:

Какой смысл сравнивать перемещения если разная нагрузка?)

Я про это уже говорю четвертый раз...

 

[ДОБРЯК 606]

2 минуты назад, piden сказал:

находятся узловые силы от давления для этого элемента как силы реакции на это давление с обратным знаком;

Ты же не вытянешь этот разговор.) Тебе далеко до Федора. Так как давление пересчитывается в силы. И откуда появился обратный знак?

[Fedor 1 613]

Цитата

он сводит распределенную нагрузку к узловой

всегда так делают. Смысл мкэ в редукции вариационной задачи к минимизации функции от узловых переменных... :) 

Цитата

но механизм видится таким

Вообще-то записывают работу через узловые переменные и потом дифференцируют по ним и получают правую часть. Об этом и у Зенкевича есть и у многих других ... :) 

Изменено 30 мая 2022 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, piden сказал:

В ИСПе ты сам показал, что реакция на распределенную нагрузку зависит от количества элементов:

Я уже это объяснял. Только для тебя еще раз.

Распределенная нагрузка пересчитывается в силы в узлах. Величина силы в каждом узле  зависит от количества элементов. В сумме это всегда одна величина.

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Теперь понятно. Или завтра ты опять будешь просить объяснить.

2 минуты назад, Fedor сказал:

всегда так делают. Смысл мкэ в редукции вариационной задачи к минимизации функции от узловых переменных... :) 

Да это бесполезно им объяснять. 

Им важны цветные картинки. И количество сообщений в теме.)

[piden 2 874]

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Ты же не вытянешь этот разговор.)

Да я и не собираюсь.

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

И откуда появился обратный знак?

Написал бы

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

как силы реакции на это давление

ты бы начал: "силы реакции противоположны по направлению воздействующим силам".

Добавил 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

с обратным знаком

 - снова не так.

 

Ты же понять не пытаешься, что тебе говорят.

 

 

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Тебе далеко до Федора

Ну, как показали последние беседы об излучении - в некоторых вопросах Федор сам в далеком космосе.

Но вы оба при коммунизме в линейной прочности поковырялись, теперь общий язык легче находите.

 

Чтобы снять вопрос, @ДОБРЯК , расскажи как ты в этой задаче силы в узлах добывал и почему реакции у тебя зависят от количества элементов?

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

В сумме это всегда одна величина.

Почему же тогда у тебя реакции разные?

5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Вот здесь лажа какая-то.

Изменено 30 мая 2022 пользователем piden

[ДОБРЯК 606]

4 минуты назад, piden сказал:

Ну, как показали последние беседы об излучении - в некоторых вопросах Федор в далеком космосе.

Вы в том разговоре не поняли что вам Федор  объяснял. 

И в этом разговоре не понимаете что вам объясняют.

У вас теория Бернулли для стержня переменного сечения появилась.

Не вытягиваешь ты разговор. Поэтому и прыгаешь с темы на тему.

Изменено 30 мая 2022 пользователем ДОБРЯК

[статист 609]

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В сумме это всегда одна величина.

Цитата

У меня вот такие реакции (Добряк)

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции1000

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Куда-то 500 Н убежали.

Что значит в закрепленном узле 500 Н?

Изменено 30 мая 2022 пользователем статист

[ДОБРЯК 606]

6 минут назад, piden сказал:

расскажи как ты в этой задаче силы в узлах добывал и почему реакции у тебя зависят от количества элементов?

Только что тебе объяснил. Читай еще раз.

 

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я уже это объяснял. Только для тебя еще раз.

Распределенная нагрузка пересчитывается в силы в узлах. Величина силы в каждом узле  зависит от количества элементов. В сумме это всегда одна величина.

Один узел закреплен и величина силы в этом узле в правую часть не идет. 

Теперь понятно. Или завтра ты опять будешь просить объяснить.

 

1 минуту назад, статист сказал:

Куда-то 500 Н убежали.

И вчера и сегодня объяснил. Убежала сила в закрепленном узле.

3 минуты назад, статист сказал:

У меня вот такие реакции (Добряк)

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
....

В закрепленном узле сила = 500. 

@статист сложите 11 000 и 500.

[статист 609]

10 минут назад, статист сказал:

Куда-то 500 Н убежали.

Что значит в закрепленном узле 500 Н?

Это типа вот так?

 

11500 Н суммарно

 

         х-------------------------------х

    5750Н                         5750Н

  (эту прижали,          эту считаем

   она исчезла)

 

 

Тогда момент как у вас считается? он равен 6000 Н.м

 

 

Изменено 30 мая 2022 пользователем статист

[Fedor 1 613]

Цитата

Но вы оба при коммунизме в линейной прочности поковырялись, теперь общий язык легче находите

Всякая нелинейность строится через линейные шаги. Так что это основное. Остальное мелочи. При большевиках еще не было персоналок, разве что в самом конце игогда 286-87 попадались. Тогда и ансиса для них не было и других. Были на IBM 360  и т.д. :)

 

А про излучения, так вот о чем речь  https://www.ecookna.ru/clients/articles/nizkojemissionnoe-steklo/   О физике процесса  :) 

Изменено 30 мая 2022 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, статист сказал:

Это типа вот так?

 

11500 Н суммарно

 

         х-------------------------------х

    5750Н                         5750Н

  (эту прижали,          эту считаем

   она исчезла)

 

Вы задали нагрузку которая меняется по длине. Поэтому числа на выходе будут другими. 

Я вам сразу сказал, что вы сделали сложный тест. И только при большом количестве элементов, например 100 у вас будет совпадение с аналитическим решением. Результаты для ИСПА я у же писал.

[piden 2 874]

16 minutes ago, ДОБРЯК said:

Только что тебе объяснил. Читай еще раз.

Ответы слились в один, не паникуй.

 

20 minutes ago, ДОБРЯК said:

У вас теория Бернулли для стержня переменного сечения появилась.

В справке написано Euler-Bernulli. Задал переменное сечение - посчитало. Точнее, чем ИСПА, между прочим . 

 

16 hours ago, ДОБРЯК said:

В закрепленном узле нельзя силу приложить.)

А то - что? Это в ИСПЕ такие ограничения?

[ДОБРЯК 606]

10 минут назад, статист сказал:

Тогда момент как у вас считается? он равен 6000 Н.м

Это момент в заделка. Он равен по величине приложенному моменту. Если прикладываете силу, то появляется момент.

[Fedor 1 613]

Цитата

А то - что? Это в ИСПЕ такие ограничения?

Кинематические условия важнее силовых.  Соответствующие строки столбцы обычно обнуляются.  Они же не нужны коль заданы.  Диагональный делается любым чтобы не было алгебраических проблем .    А уж потом после решения вычисляются через кинематическое условие.   Такое ограничение в любой программке    :)

[piden 2 874]

1 minute ago, ДОБРЯК said:

Это момент в заделка.

 

 

А чья же это цитата?

15 hours ago, ДОБРЯК said:

В аналитическом решении нет моментов.)

Всего-то 15 часов прошло..