Перейти к публикации

небольшая задача


Рекомендованные сообщения

У вас из эксперимента видно, что линейная задача, на кой хрен вообще заморачиваться текучестями?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У детали, если мне память не изменяет, напряжения за пределами пропорциональности обычных сталей, у которых предел текучести ~ 60-80 кг/мм2.

PS Численный эксперимент или видео натурного эксперимента? Численного видел, натурного нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я так понял натурный эксперимент был проведён. Ну фиг с ним, что напряжения превысили. Из графика (чёрная линия) видно, да и сам Влад говорил, что пластика небольшая, следовательно не в ней дело. Зачем усложнять-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиг с ней с пластикой - надо определить почему ЖЕСТКОСТЬ разная (в 2 раза).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиг с ней с пластикой - надо определить почему ЖЕСТКОСТЬ разная (в 2 раза).

Ну не знаю. У меня обычно результаты замеров и расчетов совпадают (чудес то не бывает). В данном случае остается только гадать, то ли силу в два раза больше прикладывают (хотя вряд ли), то ли жесткость (например, за счет угла между лапами) упала, то ли неплоскостность кольца влияет на замер (диаметр - дай боже, по сравнению с сечением) , то ли еще чего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас из эксперимента видно, что линейная задача, на кой хрен вообще заморачиваться текучестями?

Нелинейная, т.к. виден изгиб линии на графике и при раскрытии лапки невозвращаются в начальное состояние (это тоже из графика видно).

Заготовку раскатывают в блин и из нее вырезают несколько колец. Покрытия на данном этапе (проведение эксперимента) нет. Термообработку не проводят иначе эти кольца покоробит. Сталь низкоуглеродистая ЭК49. Она еще дико пластична пси>50% (сужение).

У меня тоже обычно расчеты совпадают, а тут прям чертовщина.

Тут есть статейка <noindex>http://engine.aviaport.ru/issues/29/page30.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если в самом начале обжатия, в линейной области получаем разницу жёсткостей в разы зачем тогда дальше в дебри лезть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то ли неплоскостность кольца влияет на замер

В точку! Для такого широкого кольца восьмерку в пол миллиметра не уловить, а жесткость уменьшается капитально. Влад, проверь !
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если в самом начале обжатия, в линейной области получаем разницу жёсткостей в разы зачем тогда дальше в дебри лезть?

Это филосовский вопрос.

В точку! Для такого широкого кольца восьмерку в пол миллиметра не уловить, а жесткость уменьшается капитально. Влад, проверь !

Думаю увидели бы на самой экспериментальной кривой. Она прямая на начальном и большем своем участке.

Более того кольцо обжимают полностью когда выбираются все неточности. Вроде в самом начале экспериментальной кривой видно, что она идет не от нуля. Видимо это и есть выбор кривизны.

Кроме этого кольца было еще два профиля с разной толщиной и длиной лап. Но профиль был похож. Решал в похожих постановках и расчетная сила обжатия всеравно зашкаливала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да наверное измерили изменение диаметра, а сосчитали радиуса, вот двойка и образовалась...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да и сам Влад говорил, что пластика небольшая, следовательно не в ней дело. Зачем усложнять-то.

пластика небольшая прт малом (рабочем) обжатии. при полном (чего нет в работающем двигателе) пластика 11%.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vova, как дела с интригой?

Я чето туплю, не понимаю как колечко в объёме выглядет. Покажите картинку.

Думал что так:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?autocom=gall...si&img=1277</noindex>

Влад говорит не то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не то. Ты вокруг оси х провернул, а надо вокруг y

Это получается колечко высотой так миллиметра 4 и в диаметр внутриннего кольца 297,2мм?

И это всё сделано из стали.

Или я опять что то напутал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это получается колечко высотой так миллиметра 4 и в диаметр внутриннего кольца 297,2мм?

И это всё сделано из стали.

Или я опять что то напутал?

Точно так. Сталь Влад указал, свойства у нее действительно такие (большой предел текучести...кси тоже большое...)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В эксперименте 4тс.

Штуку баксов по курсу МВД тому, кто разберется в причине разницы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...