Перейти к публикации

небольшая задача


Рекомендованные сообщения

Парни!

Задача на пять минут, чисто размять пальцы.

Решал ее в разных постановках. Проверял по формулам. Нигде не нашел ошибки, но отличие с экспериментом двухкратное.

Нужна оценка незамороченного ею человека.

Если кто хочет помочь, в личку скину.

Если кратко, то к колечку приложено перемещение, а найти нужно реакцию. Геометрию в айжес тоже дам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Решал ее в разных постановках. Проверял по формулам" - а линейку не проверяли и динамометр...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо бы. Но тут идет спор про то, кто дурак. Носом ткнули в установку, а что там, какое кольцо, не показали. Возможно и свинью подсовывают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может на половинке считали, а силу всю бухнули. Хотя если по справочникам проверяли то обнаружили бы. Посмотрите у Биргера в ПУК, там правильные формулы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И на половинке считал и на всем сечении, и в осесимметричной постановке и сектором, и с контактом и без. Руками квадратное в сечении кольцо посчитал на обжатие блин да по простым формулам. В Ансисе тоже кольцо повторил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложите код или просто опишите, народ глянет разберется. Хоть картинку нарисуйте какой материал и нагрузки с условиями. Всех уже заинтриговали :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у всех один результат, превышающий эксперимент в два раза. нужно перепроверять экспериментальную часть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как все изменилось. Когда был экспериментатором, писал мкэшки, чтобы доказать правильность экспериментов расчетчикам :)

Помню наклеишь сотню другую тензодатчиков, все перепроверишь по теории подобия, а они со своими логарифмическими линейками и бумажками испачканными начинают голову морочить :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже был у нас на заводе один "эксепиментатор".. Было у него современное, электронное оборудование, софт к нему и высшее образование технического университета. Наисал он однажды в резултате "исследования" в пределе прочности не "Па", а "МПа" (ну короче завысил правильный результат в миллион раз). И ничего, все начальники росписи поставили... Наверное теперь в какой нибудь внутренней инструкции это число и красуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поэтому работаю в кГ и мм, чтобы чувствовать величины, без этих новомодных модернистских фокусов. Мне понравилось как итальянцы выкрутились. Прислали чертежи хитрого фундамента для ЛМЗ, а нагрузки в каких то непонятных величинах образованных от Ньютона перевел на человеческий, оказалось это в тоннах :)

А их было штук двадцать в разных комбинациях и прогиб при всех в любой точке не более 0.04 мм при бетонном фундаменте метров 40 ...

На приемку бригада измерителей приезжала, где то визитки лежат, буду в Италии надо будет заехать по стаканчику пропустить. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поэтому работаю в кГ и мм, чтобы чувствовать величины, без этих новомодных модернистских фокусов.

Как же вы попрёте против инструкции "Об использовании во внутренней и внешней документарии единиц изменения...", коорую разработал ваш начальник и утвердил Заместитель Генерельного Директора по Постмодернизму.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мёрфи</noindex>

В 1949 году на базе ВВС США Эдвардс в Калифорнии исследовались причины аварий самолётов. Служивший на базе капитан Эдвард Мёрфи (Мэрфи, англ. Edward Murphy) был в то время инженером на проекте MX981 ВВС США. Целью проекта было определение максимальной перегрузки, которую способен выдержать человеческий организм (автор: <noindex>http://murphy-law.net.ru)</noindex>. Оценивая работу техников одной из лабораторий, он утверждал, что если можно сделать что-либо неправильно, то эти техники именно так и сделают. По легенде, фраза («Если существуют два способа сделать что-либо, причём один из которых ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ») впервые была сказана в момент, когда заведённый самолётный двигатель начал вращать пропеллер не в ту сторону. Как потом выяснилось, техники установили детали задом наперёд.

Руководитель проекта от компании Нортроп Дж. Никольс назвал эти постоянные неполадки «законом Мёрфи». На одной из пресс-конференций проводивший её полковник ВВС заявил, что всё достигнутое по обеспечению безопасности полётов является результатом преодоления «закона Мёрфи». Так выражение попало в прессу. В последующие несколько месяцев этот принцип стал широко использоваться в промышленной рекламе и попал в жизнь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня другие авторитеты. Помню раз была смешная история. Попросили из института машиноведения сосчитать турбинку, в те доансисовские времена с циклической симметрией только я умел управляться. Ну сосчитал этот пустячек, отдал. Говорят что на порядок ошибся, никак не могли любители инструкций в толк взять, что аналогичные цифры в справочнике Биргера по деталям машин, а не их драные мегапаскали, уж писали бы хоть как умные англичане пишут в Ньютонах на мм :)

Я же по понятиям как натурфилософ действую, а не по инструкциям :)

Как сказал один такелажник моему начальнику на заводе, когда тащили 500 кг плиту для моих занятий голографией, а тот полез с советами - отвали у нас своих дураков хватает в бригаде, когда пристают, я эту историю рассказываю и обычно успокаиваются :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дураков у нас так много, что часто сложно распознать - дурак иль притворяется. Вот так и живём в плену своих мировозрений - дураки с дураками. А умные - они чаво, они на глаза не показываются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибки со свойствами материала тоже недолжно быть - низкоуглеродистая сталь ЭК49, предел текучести 100кгс/мм2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибки со свойствами материала тоже недолжно быть - низкоуглеродистая сталь ЭК49, предел текучести 100кгс/мм2.

При вашей нагрузке там выше получалось в нескольких местах.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

именно. при решении с кривой деформирования напряжения чуть больше ста и пластика чуть больше 1%.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как все изменилось. Когда был экспериментатором, писал мкэшки, чтобы доказать правильность экспериментов расчетчикам :)

Помню наклеишь сотню другую тензодатчиков, все перепроверишь по теории подобия, а они со своими логарифмическими линейками и бумажками испачканными начинают голову морочить :)

Эт хорошо если они линейками могут пользоваться. Недавно один пытался доказать, показывая на своих кривых пальцах, что у погнутого болта нет упругих деформаций, только остаточные пластические а значить в нем и нет напряжений.

Другие два гения пытаются доказать, что на раскрытие стыка не влияет диаметр шпилек его затягивающие. Втирая то, что температурные деформации стыка не подавить большими шпильками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...