Перейти к публикации

небольшая задача


Рекомендованные сообщения

У вас из эксперимента видно, что линейная задача, на кой хрен вообще заморачиваться текучестями?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У детали, если мне память не изменяет, напряжения за пределами пропорциональности обычных сталей, у которых предел текучести ~ 60-80 кг/мм2.

PS Численный эксперимент или видео натурного эксперимента? Численного видел, натурного нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я так понял натурный эксперимент был проведён. Ну фиг с ним, что напряжения превысили. Из графика (чёрная линия) видно, да и сам Влад говорил, что пластика небольшая, следовательно не в ней дело. Зачем усложнять-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиг с ней с пластикой - надо определить почему ЖЕСТКОСТЬ разная (в 2 раза).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиг с ней с пластикой - надо определить почему ЖЕСТКОСТЬ разная (в 2 раза).

Ну не знаю. У меня обычно результаты замеров и расчетов совпадают (чудес то не бывает). В данном случае остается только гадать, то ли силу в два раза больше прикладывают (хотя вряд ли), то ли жесткость (например, за счет угла между лапами) упала, то ли неплоскостность кольца влияет на замер (диаметр - дай боже, по сравнению с сечением) , то ли еще чего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас из эксперимента видно, что линейная задача, на кой хрен вообще заморачиваться текучестями?

Нелинейная, т.к. виден изгиб линии на графике и при раскрытии лапки невозвращаются в начальное состояние (это тоже из графика видно).

Заготовку раскатывают в блин и из нее вырезают несколько колец. Покрытия на данном этапе (проведение эксперимента) нет. Термообработку не проводят иначе эти кольца покоробит. Сталь низкоуглеродистая ЭК49. Она еще дико пластична пси>50% (сужение).

У меня тоже обычно расчеты совпадают, а тут прям чертовщина.

Тут есть статейка <noindex>http://engine.aviaport.ru/issues/29/page30.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если в самом начале обжатия, в линейной области получаем разницу жёсткостей в разы зачем тогда дальше в дебри лезть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то ли неплоскостность кольца влияет на замер

В точку! Для такого широкого кольца восьмерку в пол миллиметра не уловить, а жесткость уменьшается капитально. Влад, проверь !
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если в самом начале обжатия, в линейной области получаем разницу жёсткостей в разы зачем тогда дальше в дебри лезть?

Это филосовский вопрос.

В точку! Для такого широкого кольца восьмерку в пол миллиметра не уловить, а жесткость уменьшается капитально. Влад, проверь !

Думаю увидели бы на самой экспериментальной кривой. Она прямая на начальном и большем своем участке.

Более того кольцо обжимают полностью когда выбираются все неточности. Вроде в самом начале экспериментальной кривой видно, что она идет не от нуля. Видимо это и есть выбор кривизны.

Кроме этого кольца было еще два профиля с разной толщиной и длиной лап. Но профиль был похож. Решал в похожих постановках и расчетная сила обжатия всеравно зашкаливала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да наверное измерили изменение диаметра, а сосчитали радиуса, вот двойка и образовалась...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да и сам Влад говорил, что пластика небольшая, следовательно не в ней дело. Зачем усложнять-то.

пластика небольшая прт малом (рабочем) обжатии. при полном (чего нет в работающем двигателе) пластика 11%.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vova, как дела с интригой?

Я чето туплю, не понимаю как колечко в объёме выглядет. Покажите картинку.

Думал что так:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?autocom=gall...si&img=1277</noindex>

Влад говорит не то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не то. Ты вокруг оси х провернул, а надо вокруг y

Это получается колечко высотой так миллиметра 4 и в диаметр внутриннего кольца 297,2мм?

И это всё сделано из стали.

Или я опять что то напутал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это получается колечко высотой так миллиметра 4 и в диаметр внутриннего кольца 297,2мм?

И это всё сделано из стали.

Или я опять что то напутал?

Точно так. Сталь Влад указал, свойства у нее действительно такие (большой предел текучести...кси тоже большое...)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В эксперименте 4тс.

Штуку баксов по курсу МВД тому, кто разберется в причине разницы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...