Перейти к публикации

небольшая задача


Рекомендованные сообщения

Парни!

Задача на пять минут, чисто размять пальцы.

Решал ее в разных постановках. Проверял по формулам. Нигде не нашел ошибки, но отличие с экспериментом двухкратное.

Нужна оценка незамороченного ею человека.

Если кто хочет помочь, в личку скину.

Если кратко, то к колечку приложено перемещение, а найти нужно реакцию. Геометрию в айжес тоже дам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Решал ее в разных постановках. Проверял по формулам" - а линейку не проверяли и динамометр...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо бы. Но тут идет спор про то, кто дурак. Носом ткнули в установку, а что там, какое кольцо, не показали. Возможно и свинью подсовывают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может на половинке считали, а силу всю бухнули. Хотя если по справочникам проверяли то обнаружили бы. Посмотрите у Биргера в ПУК, там правильные формулы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И на половинке считал и на всем сечении, и в осесимметричной постановке и сектором, и с контактом и без. Руками квадратное в сечении кольцо посчитал на обжатие блин да по простым формулам. В Ансисе тоже кольцо повторил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложите код или просто опишите, народ глянет разберется. Хоть картинку нарисуйте какой материал и нагрузки с условиями. Всех уже заинтриговали :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у всех один результат, превышающий эксперимент в два раза. нужно перепроверять экспериментальную часть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как все изменилось. Когда был экспериментатором, писал мкэшки, чтобы доказать правильность экспериментов расчетчикам :)

Помню наклеишь сотню другую тензодатчиков, все перепроверишь по теории подобия, а они со своими логарифмическими линейками и бумажками испачканными начинают голову морочить :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже был у нас на заводе один "эксепиментатор".. Было у него современное, электронное оборудование, софт к нему и высшее образование технического университета. Наисал он однажды в резултате "исследования" в пределе прочности не "Па", а "МПа" (ну короче завысил правильный результат в миллион раз). И ничего, все начальники росписи поставили... Наверное теперь в какой нибудь внутренней инструкции это число и красуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поэтому работаю в кГ и мм, чтобы чувствовать величины, без этих новомодных модернистских фокусов. Мне понравилось как итальянцы выкрутились. Прислали чертежи хитрого фундамента для ЛМЗ, а нагрузки в каких то непонятных величинах образованных от Ньютона перевел на человеческий, оказалось это в тоннах :)

А их было штук двадцать в разных комбинациях и прогиб при всех в любой точке не более 0.04 мм при бетонном фундаменте метров 40 ...

На приемку бригада измерителей приезжала, где то визитки лежат, буду в Италии надо будет заехать по стаканчику пропустить. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поэтому работаю в кГ и мм, чтобы чувствовать величины, без этих новомодных модернистских фокусов.

Как же вы попрёте против инструкции "Об использовании во внутренней и внешней документарии единиц изменения...", коорую разработал ваш начальник и утвердил Заместитель Генерельного Директора по Постмодернизму.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мёрфи</noindex>

В 1949 году на базе ВВС США Эдвардс в Калифорнии исследовались причины аварий самолётов. Служивший на базе капитан Эдвард Мёрфи (Мэрфи, англ. Edward Murphy) был в то время инженером на проекте MX981 ВВС США. Целью проекта было определение максимальной перегрузки, которую способен выдержать человеческий организм (автор: <noindex>http://murphy-law.net.ru)</noindex>. Оценивая работу техников одной из лабораторий, он утверждал, что если можно сделать что-либо неправильно, то эти техники именно так и сделают. По легенде, фраза («Если существуют два способа сделать что-либо, причём один из которых ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ») впервые была сказана в момент, когда заведённый самолётный двигатель начал вращать пропеллер не в ту сторону. Как потом выяснилось, техники установили детали задом наперёд.

Руководитель проекта от компании Нортроп Дж. Никольс назвал эти постоянные неполадки «законом Мёрфи». На одной из пресс-конференций проводивший её полковник ВВС заявил, что всё достигнутое по обеспечению безопасности полётов является результатом преодоления «закона Мёрфи». Так выражение попало в прессу. В последующие несколько месяцев этот принцип стал широко использоваться в промышленной рекламе и попал в жизнь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня другие авторитеты. Помню раз была смешная история. Попросили из института машиноведения сосчитать турбинку, в те доансисовские времена с циклической симметрией только я умел управляться. Ну сосчитал этот пустячек, отдал. Говорят что на порядок ошибся, никак не могли любители инструкций в толк взять, что аналогичные цифры в справочнике Биргера по деталям машин, а не их драные мегапаскали, уж писали бы хоть как умные англичане пишут в Ньютонах на мм :)

Я же по понятиям как натурфилософ действую, а не по инструкциям :)

Как сказал один такелажник моему начальнику на заводе, когда тащили 500 кг плиту для моих занятий голографией, а тот полез с советами - отвали у нас своих дураков хватает в бригаде, когда пристают, я эту историю рассказываю и обычно успокаиваются :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дураков у нас так много, что часто сложно распознать - дурак иль притворяется. Вот так и живём в плену своих мировозрений - дураки с дураками. А умные - они чаво, они на глаза не показываются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибки со свойствами материала тоже недолжно быть - низкоуглеродистая сталь ЭК49, предел текучести 100кгс/мм2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибки со свойствами материала тоже недолжно быть - низкоуглеродистая сталь ЭК49, предел текучести 100кгс/мм2.

При вашей нагрузке там выше получалось в нескольких местах.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

именно. при решении с кривой деформирования напряжения чуть больше ста и пластика чуть больше 1%.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как все изменилось. Когда был экспериментатором, писал мкэшки, чтобы доказать правильность экспериментов расчетчикам :)

Помню наклеишь сотню другую тензодатчиков, все перепроверишь по теории подобия, а они со своими логарифмическими линейками и бумажками испачканными начинают голову морочить :)

Эт хорошо если они линейками могут пользоваться. Недавно один пытался доказать, показывая на своих кривых пальцах, что у погнутого болта нет упругих деформаций, только остаточные пластические а значить в нем и нет напряжений.

Другие два гения пытаются доказать, что на раскрытие стыка не влияет диаметр шпилек его затягивающие. Втирая то, что температурные деформации стыка не подавить большими шпильками.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...