Перейти к публикации

Дата выходы ANSYS 13


™•-=MASTER=-•™

APDL vs WORKBENCH  

15 пользователей проголосовало

  1. 1. Я считаю, что Workbench лучше, потаму, что:

    • Он современнее и интерфейс понятнее
      9
    • Не надо завязываться на допотопном APDL, где основной критерий общения с программой - командная строка доса ))
      4
    • Не люблю старьё и не считаю нужным тратить время на изучение программ динозавров))
      2


Рекомендованные сообщения



Диск (см. рис.). Геометрия в формате парасолид disk.x_t.txt

Нагружен: Р – давление, 1кгс/мм2; центробежные силы на скорости – 2000рад/с.

Ограничение: UY – по вращению (в цилиндрической системе координат); UZ – по оси.

Материал: плотность 8г/см3; модуль упругости от 20000 до 23000кгс/мм2; удлинение в момент разрыва (дельта) от 10 до 20%; предел текучести Sт=(0.6…0.9)Sв; предел пропорциональности Sпр=0.8Sт.

Задача:

Найти предел прочности материала в диапазоне приведенных свойств, при котором максимальное напряжение в диске равно пределу текучести. Другими словами построить примерно такой график (см. рис.), на нем, к примеру, 20k=0.6 это 20% дельта, а 0.6=Sт/Sв - линия на которой запас по текучести 1.

post-13201-1285417303_thumb.png

post-13201-1285417314_thumb.png

disk.x_t.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл не осилил. Вечером еще разок перечитаю... На курсовик потянет при должном оформлении.

А вообще в этой задаче APDL - это просто средство решения отднотипных задач и извлечения данных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По этой задаче есть макрос с примером.

По крайним значеним Е, k и дельта градиентным спуском определяются пределы прочности. Получается типа такая таблица. На каждую строчку уходит два линейных решения - для определения угла и одно, два с малой пластикой.

post-13201-1285421954_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да скорее она трудоемкая для меня. А как макросы в ВБ писать я еще не знаю.

Давайте следующую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да скорее она трудоемкая для меня. А как макросы в ВБ писать я еще не знаю.

Давайте следующую

Сегодня рано утром вебинар будет на эту тему.

"Description:

Very often, ANSYS Workbench users will wonder how to make more use of all the features offered by the ANSYS solver. Also, ANSYS Mechanical APDL users will wonder why they should use ANSYS Workbench or how they can reuse their existing scripts and procedures. If you are one of these users, you should attend this one hour webinar. During the presentation, you will discover how to use both ANSYS Workbench and the APDL scripting language and understand why both products are complementary to each other - the combined use providing you with the best solution to take full advantage of the ANSYS Solutions for Structural Mechanics

"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лет 5 назад говорил на конференции разработчикам, что без языка программирования, это кнопочно-мышечная игрушка. Дошло наконец то :)

Может когда-нибудь и до cpp дойдут. При всем богатстве выбора, альтернативы нет :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fedor а записать этот вебинар никак нельзя? Он еще 30 сентября вроде будет. Я бы посмотрел с удовольствием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное можно. Я вообще на логарифмической линейке обычно считаю. Надежнее и не сбоит и электроэнергия экономится :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а записать этот вебинар никак нельзя?

те, кто проводят вебинары, против этого, если их спросить прямо об этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Записался.. Если не усну посмотрю. Тяжеловато навернео будет в английский язык ночью врубаться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот же диск, диаметр 200мм.

Нагружен: ЦБС – 2000рад/с-1; давление – 100атм; температурное поле на рисунке.

Свойства материала при температуре:

T E Sпр Sт Sв Psi alpha

-196 23890 84.8 106 138 0.15 1.1e-5

-130 22000 80.96 101.2 132.7 0.15 1.1e-5

20 19300 68 85 130 0.15 1.15e-5

400 17600 67.04 83.8 125.1 0.17 1.26e-5

500 17300 66.8 83.5 123.9 0.18 1.29e-5

Плотность: 8г/см3.

Температура в Цельсия, Е и S в кгс/мм2, множь на 10 и получишь мегапаскакали.

Задачка: показать запасы по прочности текучести и деформациям.

Первая картинка - температура, вторая - напряжения, две последние - запасы.

post-13201-1285685556_thumb.png

post-13201-1285685562_thumb.png

post-13201-1285685573_thumb.png

post-13201-1285685580_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Записался.. Если не усну посмотрю. Тяжеловато навернео будет в английский язык ночью врубаться...

без знания анг плохо. написал вчера какой то вопрос. жду жду ответа. написал еще раз. написали что уже устно ответили)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без знания анг плохо. написал вчера какой то вопрос. жду жду ответа. написал еще раз. написали что уже устно ответили)

Фиг чей.. хоть на картинки посмотрю.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиг чей.. хоть на картинки посмотрю.

Посмотрел и поскриншотил.. Кому инеттересно - смотрите (правда потерял пару слайдов). Меня, конечно, не убедил...

и электроэнергия экономится

Ночью дешевая..

Презентация.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите Влад., но сейчас я очень занят другими расчетами. Времени просто нет.

Спасибо Борман! Теперь я примерно представаляю как можно предварительно нагруженную деформированную геометрию в качестве начальных условий подсунуть ВБ.

Изменено пользователем IGL
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Борман!

Присоединяюсь... большое спасибо !!! А я вот как то регился у них на вебинар но так и не понял как это у них происходит, логина/пароля не дали... я и не стал разбираться. То есть, на самом деле все просто, да?..., расскажите плиз как зарегиться.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...