Перейти к публикации

Дата выходы ANSYS 13


™•-=MASTER=-•™

APDL vs WORKBENCH  

15 пользователей проголосовало

  1. 1. Я считаю, что Workbench лучше, потаму, что:

    • Он современнее и интерфейс понятнее
      9
    • Не надо завязываться на допотопном APDL, где основной критерий общения с программой - командная строка доса ))
      4
    • Не люблю старьё и не считаю нужным тратить время на изучение программ динозавров))
      2


Рекомендованные сообщения

Прошла информация, что инфа с описанием возможностей Ansys 13 уже есть в России у офф. поставщиков и вроде даже бета релиз уже готов у америкосов, так когда ж он в России появится?? Делитесь информацией. Да кстате, ходят разные слухи по поводу включения WMPI (Windows Message Passing Interface) в комплект ANSYS 13, кто - то говорит, что включат, кто - то что включат HP-MPI...Кто в курсе ?

Изменено пользователем ™•-=MASTER=-•™
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я не отвечу в опросе, потому что поставил бы галочку на всех пунктах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошла информация, что инфа с описанием возможностей Ansys 13 уже есть в России у офф. поставщиков и вроде даже бета релиз уже готов у америкосов, так когда ж он в России появится?? Делитесь информацией. Да кстате, ходят разные слухи по поводу включения WMPI (Windows Message Passing Interface) в комплект ANSYS 13, кто - то говорит, что включат, кто - то что включат HP-MPI...Кто в курсе ?

Да, я уже первый ролик в ютубе по нему видел))

Как я понял, в ANSYS WB 13.0 будет реализован Cut Cell Cartesian Meshing method

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=QWks9MjBtdQ</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не отвечу в опросе, потому что поставил бы галочку на всех пунктах.

так же

скоро инженеру понадобится дополнительная подготовка. 1.5-2 года - tekla, advance steel (concrete)

1-1.5 ansys (срок меньше, тк информации по нему в разы больше в сети)

более серъезный apdl останется ученым

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Специально для пользователей WB торжественно сообщаю, что при помощи APDL и параметрической оптимизации можно решать уравнения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял, в ANSYS WB 13.0 будет реализован Cut Cell Cartesian Meshing method

Для прочнистов он не бесполезен, а не CUT и так уже в 12 есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы и сам можем хаять интерфейс классики.

Вы можете показать хоть один расчет выполненный вами в ВБ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

опрос сформулирован совсем по-советски. (или по-селигерски...)

вы бы вообще один пункт оставили...или два (демократичнее будет выглядеть!)

или предложил бы еще два варианта ответа

4. патаму шта я студент-троешник.

5. патаму шта ансыс для мене ыгрушка, а не ынструмэнт.

не представляю как можно выполнять в WB реальную расчетную работу

в организации. Тем более нелинейные расчеты.

Когда есть начальники (которые возможно не знают не только ансис, но и МКЭ и ПК

но которые знают много важных вещей и которым можно показать макрос)

КАогда есть подчиненные. Которые смотрят на тебя как на наперсточника, быстро нажимающего кнопки

и двигающего мыщкой. Но которым можно отдать макрос, в котором они быстро разбираются и пишут свои.

которые можно мгновеннно проверить.

И есть хоть какая-то уверенность в результатах подчиненного-начинающего, если они выполнены

с использованием макроса.

Вся группа оформляет результаты одгим максросом и их можно подшивать в отчет, не переделывая.

А потом в экспертизе можно показать макрос. Эксперт проверит знакомые циферки (модули стали бетона )

и подпишет с чувством выполненного долга.

а следующий раз после слов, что максрос тот же= подпишет не проверяя.

Или диссер. Макрос можно и нужно (как вариант блок-схемы) поместить в приложение.

показать оппоненту или научруку, посоветоваться с уважаемым человеком.

Они (как правило, помнящие фортран) понимают там все. и дальше больше.

МАкрос можно обменять, подарить или продать. Их пишут на заказ.

Если на курсах дают, макросы это одно. Если быстро нажимают прир слушателях кнопки -это другое.

И грош этому цена.

как и этому опросу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По результатам "нажимания кнопочек" в WB можно получить исходный dat-файл, который обычно пишется руками (он называется ds.dat и лежит во временных папках). А если использовать Commands в дереве проекта, то можно и apdl-команды писать. WB просто упрощает взаимодействие с ANSYS. Языки программирования со временем вытеснили ассемблер, хотя для машины конечные инструкции те же - АDD, MOV, JMP и пр.

Изменено пользователем arccos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Специально для пользователей WB торжественно сообщаю, что при помощи APDL и параметрической оптимизации можно решать уравнения.

:music_serenade: В WB можно делать тоже самое. Да и вообще WB объединяет в себе множество модулей, в том числе данные из него можно передавать и в APDL и в LS-DYNA и ещё много куда. В прочем, в WB надо просо вникнуть и тогда станет ясно, что это просто напросто более современный подход к методикам расчёта. Это закон жизни, более старые вещи канут в лета и на смену им приходят более новые, ну вот к примеру, раньше чертили чертежи на ватманах карандашом, а теперь щёлкают мышкой, причём новые поколения людей, которые не понмять кульманов, с трудом разбираются в начертательной геометрии, впрочем им это не надо, так как за них всё делает CAD программа. А зачем им знать устаревшие методы черчения, когда современные методы превосходят их в разы! Вот Вам и вывод.

P.S.: Ошибки в орфографии - следствие того, что у меня клавиатура с немецкой раскладкой без наклеек руских букв )) Иногда промахиваюсь ;-))

По результатам "нажимания кнопочек" в WB можно получить исходный dat-файл, который обычно пишется руками (он называется ds.dat и лежит во временных папках). А если использовать Commands в дереве проекта, то можно и apdl-команды писать. WB просто упрощает взаимодействие с ANSYS. Языки программирования со временем вытеснили ассемблер, хотя для машины конечные инструкции те же - АDD, MOV, JMP и пр.

Согласен на 100 %

Мы и сам можем хаять интерфейс классики.

Вы можете показать хоть один расчет выполненный вами в ВБ?

А что он Вам даст? Нет, я конечно могу Вам ща нарисовать балку и растянуть её в статике, но для чего ... бугаг....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хоть один стоящий расчет, или вы в супер современном, супер удобном и с супер афигеть какими возмонстями ВБ, можете посчитать только балку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"WB просто упрощает взаимодействие с ANSYS" спросил как-то разработчика ворчуна умеет ли он на выходе давать apdl код, он сказал, что нет, интерес пропал. Язычек конечно архаичный, не cpp, но на безрыбьи и рак рыба :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что он Вам даст? Нет, я конечно могу Вам ща нарисовать балку и растянуть её в статике, но для чего ... бугаг....

Зачем балку ? Прошу защитников WB решить простяцкую задачу "чистое кручение (в упругости) прямолинейного цилиндра в 3D постановке". Кому это кажется простым - поверните цилиндр под углом к координатным осям.

Теория здесь <noindex>http://distance.net.ua/Russia/Teoruprug/pr...achi/prakt9.htm</noindex>

Заранее спасибо! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спросил как-то разработчика ворчуна умеет ли он на выходе давать apdl код

спросите у разработчика delphi может ли эта среда на выходе давать код на Паскале...

код - это же интеллектуальный продукт, машина лишь может чуть облегчить труд программиста, но заменить то не сможет

Изменено пользователем arccos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спросите у разработчика delphi может ли эта среда на выходе давать код на Паскале...

Мне все такеи кажется, что ADPL первичен, а GUI - вторичен. Любое нажатие кнопки интерпретируется как APDL-команда. ИМХО - пример в Делфи неудачен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне все такеи кажется, что ADPL первичен, а GUI - вторичен. Любое нажатие кнопки интерпретируется как APDL-команда. ИМХО - пример в Делфи неудачен.

Уже было написанно товарищем с формулами на аватаре "Языки программирования со временем вытеснили ассемблер, хотя для машины конечные инструкции те же - АDD, MOV, JMP и пр. "

Вот и пример подходящий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы задачу то с кручением решили ?

А чё её решать - то? Зафиксировал конец стержня, а на другой крутящий момент задал, чё там решит - то надо ? )))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чё её решать - то? Зафиксировал конец стержня, а на другой крутящий момент задал, чё там решит - то надо ? )))))

Как вы будете решать - мне неинтересно. Вы просто покажите картинку с напряжениями чистого кручения. Мне этого хватит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а из шпинделя и в него берет и вставляет нормально?
    • Limon2986
      Как откручиваются и закручиваются знаем. Согласно Вашей логике нужно все открутить и закрутить. Я так понимаю ослабить болт самой лапы снизу и провернуть?
    • lem_on
      Если вы не знаете как откручиваются и закручиваются болты, то лучше сервисника вызвать. 
    • CSoft
      19-20 июня в международном мультимедийном пресс-центре «МИА Россия сегодня» состоится технологическая конференция CS Group и ее партнеров — «CSeзд промышленников и строителей».   CSезд объединит разработчиков российских информационных систем, пользователей и ведущего интегратора в едином коммуникативном пространстве по двум направлениям: производство и строительство.   На конференции вы сможете встретиться с главными экспертами отрасли, обменяться опытом, задать интересующие вас вопросы разработчикам и практикам, а также получить экспресс-консультацию по оптимизации бизнес-процессов вашего предприятия.   Технологическая выставка предоставит вам возможность получить всю информацию о самых современных цифровых решениях для производства и строительства и протестировать их.   На площадке мероприятия CS Group объединит ведущих разработчиков российского ПО: «СиСофт Девеломпент», «СПРУТ-Технология», DPA, «Нанософт разработка».   Участие в конференции бесплатное.   Выберите интересующее вас направление и зарегистрируйтесь.  
    • Fedor
      это давно решено в железобетоне .  Без всяких хитростей считается :)    Конечно нужно ради степеней со статусами, насколько помню.  Тут форум инженеров, то есть прагматиков, нацеленных на реальный результат.  Механика дает нам левую цифру в неравенстве, теории прочности дают правую цифру. Вот и все что нужно для принятия решения.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомогенизация   А вот это не помогает в этом.  От ершей , по ученому коктейлей, только головные боли :) 
    • Limon2986
      Как это сделать, подскажите пожалуста. 
    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
×
×
  • Создать...