Несходимость контакной задачи

[Belka79 0]

Приветствую всех! Предлагаю дискуссию на тему проблем со сходимостью статических контактных задач при моделировании в конечно-элементном пакете ANSYS. Не секрет, что контактные задачи в этом смысле "капризные". Хотелось бы ограничиться для начала статикой.

Ситуация типичная: контактная задача не сходится. На что Вы обращаете внимание в первую очередь? Какие настройки начинаете применять? Сильно ли влияют на сходимость "плохие" элементы в зоне контакта?

Изменено 27 августа 2010 пользователем Belka79

[Борман 2 375]

1. Если известны контактные поверхности, то стараюсь делать сетку "узел в узел".

2. В задачах с контактом стараюсь не использовать жесткое нагружение.

3. В таких задачах - самый тяжелый, это первый подшаг. Всегда нужно начинать с короткого шага.

4. Надо посмотреть на несошедшееся решение, и делать выводы.

5. Параметрами контакта стараюсь не играть.

[Fedor 1 597]

"в конечно-элементном пакете " - у пакетов есть название общепринятые названия - программа, библиотека и т.д.

[sergeyd 3]

ФЕДОР!

Вы что имели в виду? девушка написала = ansys. да и раздел ansys

(только Ваши друзья пишут в этом разделе о других программах)

мои советы (как обычно..) перпендикулярны советам Бормана.

Думаю, мы с ним решили разное количество контактных задач.

1. контакт узел в узел идеален и может быть реализован через тип 178

2. если сгущать, то только контакт. частая причина проблем=

когда таргет кое-где (и тем более, если много где) мельче , чем контакт.

Нужно понимать, что контакт проверяется в точках интегрирования (для прямоугольнкиа

их четыре и они по совету Гаусса в 29% от центра, если 100% размер линейный)

то есть если узел таргета попадает между точками интегрирования (ТИ) контактной поверхнгости-

он будет внедряться. и картина исказится.

3. главный критерий =величина внедрения и ее нужно всегда рисовать

etab,cont,pene. она должна быть раз в 100 минимум меньше перемещений соседних узлов.

4. контактная жесткость по умолчанию= слишком "жесткая".

вполне достаточно 0.1 и даже 0.01 для улучшения сходимости

если внимательно проверять после этого результаты по п.3

5. опция 10, 5 сглаживает сходимость

6. всегда стараюсь для отладки сначала успешно решить задачу при 12,5 bonded

6. Всегда применяю штрафной алгоритм penalty 2,1

7. нельзя решать без трения вообще.

но при реальном трении 0.2-0.3 необходим несимметричный решатель

nropt,unsym,,on

8. нужно решить с долей нагрузки (максимум 1%)

проанализировать результаты и убедиться в установлении контакта и физичности результатов

9. а уж потом приложить полную минимум за 10 шагов. или сразу ставьте Nsubst,1000,1000000,100

10. невязки часто допустимы много больше принимаемых по умолчанию CNVTOL,f,

11. всегда рисуйте мультики и графикик и записывайте промежуточные шаги.

12. обязательно весь вывод направляйте в текстовый файл. Там зачастую достаточно

подсказок в диагностике.

13. ПЕРЕЧИТАЙТЕ хелп прежде чем решать сколько нибудь новую задачу.

14. элемент можно считать плохим, если в нем неудачно расположились ТИ

скажем острые треугольники нежелательны. ТИ в них далеко от острого угла.

форма солидов здесь вторична, но чем они лучше, тем лучше для сходимотси

15. если задача не сошлась, нужно нарисовать картину распределения невязок.

(но их запись нужно заказывать nldiag,nrre,on)

иногда положение мест несходимости бывает очень неожиданным. (где-либо на границе контактной зоны)

где-то так.

[Борман 2 375]

мои советы (как обычно..) перпендикулярны советам Бормана.

Думаю, мы с ним решили разное количество контактных задач.

Сергей, у нас с вами просто разные тактики решения:

Ваша - решить любой ценой.

Моя - решить с минимальными усилиями.

Мои советы нужно применить, чтобы не пришлось применять ваши..

[sergeyd 3]

моя задача - решить правильно.

[Fedor 1 597]

Да просто надоела эта терминологическая каша с пакетами, конвертами, комплексами по поводу изделий программистов - программ

Борман смотрит на проблему решения как математик, найти наилучшее из возможных, а возможное уже подразумевает правильность, то есть удовлетворение условий, которые требуются от решения ...

[Цветочек 15]

Лиса хвалит волка за то что он хвалит лису

belka79 хотел практических советов а вы опять о большом, все новожиловы когда их не касается

сюда ведь нет смысла заходить механикам-математикам, здесь тусуют обычные конструктры главная задача которых - чтоб сошлось, а тот ужас который творится в питерском политехе когда собственно науку заменяют на использование ansys или zenit

ужас

Изменено 29 августа 2010 пользователем Цветочек

[Fedor 1 597]

Лиса хвалит волка за то что он хвалит лису

belka79 хотел практических советов а вы опять о большом, все новожиловы когда их не касается

сюда ведь нет смысла заходить механикам-математикам, здесь тусуют обычные конструктры главная задача которых - чтоб сошлось, а тот ужас который творится в питерском политехе когда собственно науку заменяют на использование ansys или zenit

ужас

Так я как конструктор никогда чепухой с нелинейностями не заморачиваюсь, все разумное проектируется по первому приближению, некогда этим заниматься да и экспертизу замаешься проходить все сроки посрываешь

[YURIS 14]

Так я как конструктор никогда чепухой с нелинейностями не заморачиваюсь, все разумное проектируется по первому приближению, некогда этим заниматься да и экспертизу замаешься проходить все сроки посрываешь

А вообще экспертизу реально пройти, основываясь на расчете в Ансис? Насколько я знаю, далеко не во всех отраслях его 'одобрямс'..

Без расчета ручками, по-моему, все равно в большинстве случаев не обойтись..

[Fedor 1 597]

А вообще экспертизу реально пройти, основываясь на расчете в Ансис? Насколько я знаю, далеко не во всех отраслях его 'одобрямс'..

Без расчета ручками, по-моему, все равно в большинстве случаев не обойтись..

Пока удается, хотя скрипят

Да таким Цветочкам легко извилину выправить в прямую линию

Актуальная проблема проста. У нас сроки проектирования в 4 раза больше европейских и на порядок больше чем в Китае. Не до мелочевки с нелинейностями и прочей новизной да актуальностью...

[Влад. 6]

моя задача - решить правильно.

sergeyd контактные задачи вы в какой постановке решаете - static или transient?

В моей задаче, в зависимости от силы контакта, нужно менять нагрузку (убирать давление). Пытаюсь решить через transient считывая силу в постпроц после каждого временного шага.

[Борман 2 375]

Наск. я понимаю, то в статике и квазистатике должно выполняться:

F(конт)+F(прилож)+R(реакции)=0.

Это я так к слову.. как один из методов решения.

[Fedor 1 597]

А разве реакции не равны приложенным силам, неужели контакт начал генерировать ненулевой вектор ?

[Борман 2 375]

Опять Федор притворился, что ничего не понял.

[Fedor 1 597]

Опять Федор притворился, что ничего не понял.

"F(конт)+F(прилож)+R(реакции)=0" - это верно, не понял почему сносится 3 закон Ньютона в механике

[Цветочек 15]

Поражаюсь на специалистов, которые вещают не в лицо, а монитору - то они по первой интуиции что то строют, потом проблема пройти экспертизу, а потом - эти сволочи - понимаешь ансис то не любят! Как вообще можно пройти какую-либо экспертизу на ансис вообще? можно пройти на своей модели, допущениях, экспериментальной работе - и только затем используя разумные и достоверные приближения применить тот или иной метод моделирования, вообще не понимаю - неужели ансис разработал свой специальный метод расчета который сильно отличается от других?

Ну и конечно потом начинается веселье - "опытный" первоприближенец увидев очередной сон наяву и сваяв проект подаёт на экспертизу и на ясные вопросы ответа не имея выкручивает мозги экспертам по эллиптичеким кривым, конечно очередная порция подкатов и накатов, увеличим коэффициенты запаса, конечно более качественные материалы и так далее, но пусть проект примут, ладно? А!

Весело то что большинство пользователей любого мкэ пакета работают в них как в автокульмане, получая "очень достоверные" результаты, видимо не ведая какие методики и процессы там симулируют

поэтому и появляются вопросы и ответы про нелюбовь экспертизы к ансису, настрану и абакусу, а нелюбовь чаще,я вижу у колеег, к профанациям - недавно видела как газовую электростанцию принимали - умора - везде был ансис и всё было точно, а понять что это всё значит членам совета было трууудно, но авторы были ооочень настойчивы и блааагордарны. В конце всё было зашибись - но ст 6 стала сталь 55, коэффициент запаса с 4 стал 16 и так далее - все счастливы - что нужно еще ведь есть ансис!

народ часто интерпретировать данные после расчётов в ансис не могёт, а потом - ну почему ансис не любят! ? Ааа трусливая экспертиза!

Изменено 29 августа 2010 пользователем Цветочек

[Fedor 1 597]

"увеличим коэффициенты запаса, конечно более качественные материалы и так далее, но пусть проект примут, ладно? А!" - никогда ничего не менял в угоду экспертам, они же ни за что не отвечают, за все отвечает проектировщик, так гласит закон о техническом регулировании. Они получают с замечаний вот и стараются всякие лицензии выискивать, но в силу неграмотности обычно не знают, что это документ юридический, а не технический. Когда просишь пригласить юриста для обсуждения юридических вопросов обычно сдуваются, потому, что остальные программы расчетов просто не сертифицированы, а это с технической точки зрения, гораздо более серьезный проступок :)

"но ст 6 стала сталь 55, коэффициент запаса с 4 стал 16 и так далее - все счастливы " - велика ли цена вопроса чисто конкретно? Разница в цене металла копеечная. Учитывая возможность нерасчетных нагрузок в виде взрывов в наши неспокойные времена это приемлимо.

Тут надо смету полистать и посмотреть сколько времени займет перепроектирование единичного объекта, а соответственно и денег и иногда выгоднее согласиться чтобы отвязались.

"можно пройти на своей модели, допущениях, экспериментальной работе " - не смешите, даже расчетчиков упразднили как класс бездельников по советам "ученых ", расчеты никому не нужны, нужны чертежи :)

Посмотрите какой-нибудь джоблист что ли

<noindex>http://www.evroaerobeton.ru/</noindex> когда-то давненько строил с немцами заводик, сказал, что все считаю в Ansys и вообще никаких вопросов не возникало, а оборудования, фундаментов хитрющих туча была :)

[Цветочек 15]

расчётчиков коим я являюсь упразднили невежды, а "учёные" теперь и чертят и прогнозируют всё что заказчику угодно, правда на свой страх и риск - ну это ничего, не правда ли? Правда не всех - может у вас упразднили, у нас только развивают, научить чертить и проектировать, сложно, а научить считать, легко? Ах сейчас есть специальная игрушка - Ансис, ну да как обезьянки с пишущей машинкой, сидят тысячами и жмут, не понимаю что жмут, результат то 0

За нас в ответе Ансис, ведь какие ученые его проектировали, правда!?

Зачем годами сидеть в аэродинамической трубы? Cray всё решит! Так значений коэффициентов нету! ну ничего, мы подгоним - до первого приближения ведь хватит? А нет, тоже ничего, что-нибудь придумаем! Мы же - учёные

Редко - но сейчас всё верно, но идея не в использовании ansys, а в применении того или иного метода расчёта. А поскольку реализации могут быть самыми корявыми - не сертифицированными значит, вот и зарубают.

Где-то нужна сталь 55, где-то сталь 40ХН, а где-то 18Х12Н21Ю, так что здесь не всё так просто - часто проектировщик не выполняет правильно фланцевые соединения, нет расчётов сосудов давления и так далее

Затем всё загоняется в ансис, который для ентого не предназначен, назначаются цифры допусков от балды и заключительная фраза - после конечно-элементного моделирования в среде Ansys 12, показана оптимальность и высокие прочностные характеристики предлагаемый задвижки см.приложения Очень люблю фразы про 64 бита, про многоядерность, про самые современные методы - ну Полный лагранж, вы понимаете, ааа - есть ещо Обновлённый Лагранж - ну вы опять понимаете А бывает ещо что в уравнениях, проектировщики, удерживают внутренние члены - бывает сложно понять то ли конвективные, то ли ещё какие - но главное всё сходится! А с чем сходится? С испытаниями? Нет ну что вы! Процесс вычисление сходится! Аааа! А куда?

Думаю все знают что мы увидим в приложениях после таких ответов.

Когда специалист после механико-технологического факультета приходит в конструкторское бюро, его просят выполнять "его" работу. А когда такому ребёнку показывают ансис, и говорят - считай друг, сопромат то у тебя был же! Да? Ну и всё - значит всё знаешь и умеешь. Давай работай. Вот из таких людей появляются оптимисты. А из тех кому "'это" показывают - экспертизу им понимаешь подавай, вот тут появляются пессимисты.

А потом на форуме, у меня то несходится, сё не сходится.

PS Простите товарищи я это не со зла, токмо ради ремесла

Изменено 29 августа 2010 пользователем Цветочек

[Влад. 6]

Ув. тов. общайтесь в другой ветке, пожалуйста.

Повторю вопрос, а то за всей этой болтавней его уже и не заметно.

sergeyd контактные задачи вы в какой постановке решаете - static или transient?

В моей задаче, в зависимости от силы контакта, нужно менять нагрузку (убирать давление). Пытаюсь решить через transient считывая силу в постпроц после каждого временного шага.