Подскажите по Ansys'у...

[soklakov 1 475]

У Real Constants одно основное(часто используемое) назначение - характеристики сечения. Соответственно две подгруппы - характеристики сечения балок и характеристики сечения оболочек. Так что речь не о вещественном типе данных, а о том, что не имеющие толщины оболочечные элементы в реальности (real) ее имеют.

[pavlik 1]

У Real Constants одно основное(часто используемое) назначение - характеристики сечения. Соответственно две подгруппы - характеристики сечения балок и характеристики сечения оболочек. Так что речь не о вещественном типе данных, а о том, что не имеющие толщины оболочечные элементы в реальности (real) ее имеют.

soklakov, спасибо за содержательный ответ! Просто в Ансисе много таких моментов, когда начинаешь читать литературу, к слову, различные авторы любят употреблять "пилотный узел" - pilot node. Ну не по-русски же... А почему не "ведущий узел" или там, вспомогательный?

[soklakov 1 475]

Потому что если сказать "пилотный узел", то Вы без труда найдете в англоязычной литературе аналог pilot node. А если написать "ведущий узел", то будете сомневаться. Всё ради Вас.

[rabie 0]

Здравствуйте! Подскажите мне пожалуйста. Мне преподаватель задал такую задачу сделать в программе ansys (см. приложение). Три тела взаимодействуют между собой, у всех трех разный материал (модуль упругости, коэффициент Пуассона, коэффициент трения). Я задаю это все в программе. В контактном мастере задаю контакты. И тут у меня вопрос. Если тела имеют разный коэффициент трения, то какой коэффициент будет использовать программа при подсчете? Там в мастере контакта надо выбрать один материал.

[Борман 2 380]

В контактном мастере задаю контакты

В мастере вы должны задать не одну контактую пару, а все три. Коэффициент трения для каждой пары задается в мастере. В последней форме, кажется.

PS. Коэффициент трения задается на контактную пару, а не на отдельный материал. С этой позиции у вас неправильная картинка приложена.

[rabie 0]

Борман, я посмотрела и вот такая картинка (см. приложение). Контактный мастер просит указать коэффициент трения для конкретного материала. Следовательно если я задаю один коэффициент трения для конкретного материала между телом 1 и 2, то не смогу задать другой коэффициент трения между телом 2 и 3. Или я не правильно поняла?

Изменено 15 декабря 2012 пользователем rabie

[Борман 2 380]

Или я не правильно поняла?

Здесь задается материал контактного элемента для данной контактной пары. Посмотрите описание элементов CONTA17х и увидите

Material Properties

DAMP, MU, EMIS

Создайте три новых материала, укажите для них нужное значение трения, а потом раздайте в мастере.

[rabie 0]

Борман, спасибо за ответ. Если я правильно поняла, то:

1) Помимо Solid186 мне необходимо на стадии задания типа элемента задать еще и conta и target?

2) Помимо трёх материалов с модулями упругости и коэффициентами пуассона задать ещё три материала с коэффициентами трения, которые необходимы при задании контактных пар.

[Борман 2 380]

1) Помимо Solid186 мне необходимо на стадии задания типа элемента задать еще и conta и target?

Эти типы КЭ будут созданы автоматиески в результате работы мастера.

2) Помимо трёх материалов с модулями упругости и коэффициентами пуассона задать ещё три материала с коэффициентами трения, которые необходимы при задании контактных пар.

Ну примерно так.

[rabie 0]

Борман, спасибо Вам, получилось то, что от меня хотят!

[Dragonheart 0]

Добрый день! Вопрос такой: рассчитываю на прочность проушину, как показано на рисунках, закрепление по узлам в нижней части, нагрузка равномерно распределена по всем узлам в нагружаемом сечении. По результатам расчета получаю, что происходит разрушение (расчет вылетает при дальнейшем увеличении нагрузки) при перегрузке относительно номинального нагружения ~5.2, а если посчитать на срез по самой простой формуле (F/2)/(Sсечения)<напряжение среза, то получается, что допустимая перегрузка ~7. В чем здесь может быть дело? элементы solid 185, для материала задаю плотность, линейные свойства: модуль упругости и коэффициент Пуассона, и билинейную модель для пластичности по Мизесу: предел текучести, модуль упрочнения. Еще вопрос, где-нибудь аналитическое точное решение подобной задачи можно посмотреть? Имеется ввиду не оценочный расчет на срез/смятие, а где учтены напряжения изгиба, радиальные напряжения и т.д.?

п.с. если где-то написал чушь - строго не судите, я вообще больше теплогидравликой занимаюсь, сопромат знаю достаточно слабо, но вот пришлось такую задачу решать..)

[Fedor 1 601]

Есть книжка - Сухарев. Прочность шарнирных узлов машин 77 года. Когда-то с таких задач начал мкэ заниматься. Набрал коды из Сегерлинда, поправил опечатки, сосчитал проушины и полетели танки в самолетах в Афган...

[Dragonheart 0]

Спасибо! ) а эта книга в электронном виде существует? весь инет перегуглил, не могу найти где скачать бы.. =(

[Борман 2 380]

нагрузка равномерно распределена по всем узлам в нагружаемом сечении

А что это такая за нагрузка ??? В смысле как она в реальности возникает ? Это не "срез проушины" точно...

[Борман 2 380]

равномерно

Вы прогуляли одну из первых пар по МКЭ.

:)

[4estor 1]

Всем привет!

1. Подскажите насчет моделирования полуэллиптической трещины в круглом поперечном сечении.

Пытаюсь сделать через создание объема путем выдавливания круга с KSCON вдоль фронта трещины, потом вклеить его в модель, но проблемы с сеткой. Какие еще есть способы моделирования таких трещин?

2. CTMOPT,CTMESH - где найти примеры как работают эти макросы? В книге Морозова Е.М. есть только их описание. Попробовал сделать тестовую такую трещину с ними - не получается, эти команды видимо пытаются применить булевы операции к объему с сеткой, что невозможно, а сетка нужна для создания узлового компонента фронта трещины.

UPD:

Когда вытягиваю площадь с KSCON, сетка выдавленного объема не соединяется с сеткой остальной модели, и поэтому объем вокруг фронта при приложении ГУ отделяется от модели =( что делать с этим? как соединить?

<noindex>http://cs403419.userapi.com/v403419480/5258/wyv_leSqhH0.jpg</noindex>

<noindex>http://cs403419.userapi.com/v403419480/5261/WjRhNkI1z5Y.jpg</noindex>

Изменено 9 января 2013 пользователем 4estor

[Dragonheart 0]

А что это такая за нагрузка ??? В смысле как она в реальности возникает ? Это не "срез проушины" точно...

ну вообще если честно, там контактная задача должна была быть, за проушину тянут крюком в плоскости действия равнодействующей силы, которая показана на картинке. Так что решена была некая условная задача, в какой-то степени соответствующая (или не соответствующая) реальной.

Вы прогуляли одну из первых пар по МКЭ.

:)

поясните, пожалуйста, в чем не прав? ) вообще я МКЭ по сути самоучкой изучал только + обмен опытом с коллегами по работе/учебе, не более)

[Борман 2 380]

ну вообще если честно, там контактная задача должна была быть, за проушину тянут крюком в плоскости действия равнодействующей силы, которая показана на картинке. Так что решена была некая условная задача, в какой-то степени соответствующая (или не соответствующая) реальной.

Не соответствующая. Правильнее будет приложить давление на ряд граней элементов проушины. По дуге градусов в 45... нормально будет.

поясните, пожалуйста, в чем не прав? )

Если вы хотите приложить равномерную нагрузку на линию узлов, то если на внутренние узлы приложена сила Ф, то на крайние должна быть приложена Ф/2. Это такая фишка МКЭ-шная.

[Fedor 1 601]

"не могу найти где скачать бы" - не знаю. У меня была бумажная еще с доинтернетовских времен

А нагрузка достаточно точно по закону косинуса распределяется по нормали. Отмасштабируйте, чтобы главный вектор соответствовал нужному и все дела.

[Dragonheart 0]

Не соответствующая. Правильнее будет приложить давление на ряд граней элементов проушины. По дуге градусов в 45... нормально будет.

Если вы хотите приложить равномерную нагрузку на линию узлов, то если на внутренние узлы приложена сила Ф, то на крайние должна быть приложена Ф/2. Это такая фишка МКЭ-шная.

спасибо, учту на будущее)