Подскажите по Ansys'у...

[sapr3000 6]

Что за гибриды. С производными что ли ?

Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы. М., 1984.

 

На русском языке здесь описан концепт) гибридных КЭ.

[Fedor 1 597]

Своими словами что не объяснить, что имеете ввиду ? Народ чего только в это не пытается запихнуть ...

[sapr3000 6]

Своими словами

Если своими словами, то посмотрите здесь

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-3-1-4.htm

 

"При этом в вариационном принципе для гибридных элементов варьируется как степени свободы (в общем случае - перемещения и углы поворота), так и внутренние силовые факторы."

 

Поэтому и гибридный.)

Изменено 10 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Fedor 1 597]

Послушайте. Конечные элементы это техника интерполяций по конечным областям с обеспечением непрерывности по границам обычно называется лагранжева интерполяция, или еще и гладкости , то есть с производными - называется эрмитова интерполяция. Ну не знает математика мембран и прочей физической хрени. И знать не хочет всяких балок-стенок и прочих ригелей  :)

 

"перемещения и углы поворота" - то есть эрмитовы элементы. Так бы и писали. Все просто, их можно получить с любой степенью гладкости вполне тривиально в рамках моей технологии  http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm   :)

[sapr3000 6]

Ну не знает математика мембран и прочей физической хрени

Это я давно понял прочитав ваши статьи.)

 

А в отечественных и зарубежных КЭ программах хорошо зарекомендовали себя конечные элементы Лагранжа, Эрмита, Серендипа, аналитические,  гибридные конечные элементы и т.д.)

 

Какой смысл дальше продолжать беседу если вы слышите только себя.

Изменено 10 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Fedor 1 597]

Кстати, вспомнил, что Сергей Курков говорил, что использовал их в своей программе вполне успешно. Всегда приятнее когда тестируют другие :) Могли бы и в математической экциклопедии посмотреть про ригеля и прочую строймеханику. Нет ее там. А я новизну с актуальностью ученическую терпеть не могу. :)

 

"Серендипа" - смешно. Вы хоть почитайте откуда слово взялось прежде чем употреблять как фамилию  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C  :) 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%B0    Вот это откуда. А я решил случайность превратить в технологию и вроде удалось. Но проверить надо было, что все случайно найденные получаются закономерно, поэтому и много таких которые есть и в других источниках :)

 

Классификаторы товар не дефицитный - глупостей немало понаписано в поисках новизны с актуальностью. Как постмодернист я придерживаюсь старых добрых математических. Для того и писал статьи, чтобы от всякого хлама и каши избавиться на основе единой технологии  :)

[sapr3000 6]

смешно

Вы в каждом своем сообщении пишете это слово. И ученый совет - смешно и кафедральные мурзилки (ваш термин) - смешно.

 

Прямо великий математик.) Но вот только ни одной научной работы. Никто же ведь не понимает. Зачем публикации.

 

Смешно читать ваши наукообразные сообщения на сетевом форуме.)

Изменено 10 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Fedor 1 597]

Жизнь смешная комедия для того кто думает и трагедия для того кто чувствует. Мир изменился, он перестал быть макулатурным. Наука тем более. Я же не работаю в науке, а развлекаюсь по примеру отцов - основателей математики и философии. Сократ вообще ни одной строчки не написал. Создатели исчисления бесконечно малых его в письмах друг другу в основном сконструировали. :)

Что делать как не веселиться если " появился на свет с обострённым чувством смешного и врождённым ощущением того, что мир безумен "  :)

 

"кафедральные мурзилки (ваш термин)" - не мой, у кого-то заимствованный, но понравившийся :)

 

Вот например люди используют  http://historica.ru/index.php?showtopic=5749&st=165  :

"

Реальные работы не всегда удовлетворяют требованиям, позволяющим причислить их к одной из категорий. А категорий всего 4:

1) Качественно сделанная работа

1.1) научные издания

1.2) научно-популярные

2) халтура

2.1) кафедральные мурзилки

2.2) фолькс-хистори

"  :)

 

"Никто же ведь не понимает" - так не для него и писалось :)

[sapr3000 6]

Сократ вообще ни одной строчки не написал

И берите пример с него.

 

Вы когда последний раз открывали свою программу? В которой запрограммировали свою уникальную теорию. Это же детский сад с претензией на большую науку.

 

Посмотрите свои конечные элементы. И смейтесь.)

Изменено 10 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Fedor 1 597]

Таких шикарных я ни у кого больше не видел в таком количестве. линейные, квадратичные, кубичные и в любых комбинациях. :)  А открывал последний раз более десяти лет назад  а то и больше. На 486 процессоре все делал и на 286 . По этой программке ребята с Северного завода бублик для швейцарского ускорителя считали когда проектировали его по заданию РАН. Можете найти их отчет и убедиться. Мне-то все равно не поверите   :)

[sapr3000 6]

Таких шикарных я ни у кого больше не видел в таком количестве. линейные, квадратичные, кубичные

Это изопараметрические элементы. Эти элементы есть в любом серьезной современной КЭ программе.

На 486 процессоре все делал и на 286

Запустите свою прпограмму на современном процессоре и вы увидите, что она считает в 1000 раз медленнее, чем современные КЭ программы. И про алгоритм Катхилла-Макки (на который вы постоянно ссылаетесь) и про сопроцессор уже забыли. Вот где настоящий смех.)

[Борман 2 375]

Что за лажа ?

[Fedor 1 597]

"про алгоритм Катхилла-Макки " В Ansys что-то подобное оптимизирует нумерацию. Это же видно по работе ...

 

http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq15.htm  ну вот же у Вас все вполне по Джорджу и Лю и Писсанецки. В математическом плане вроде ничего оригинального. Есть и готовые коды в сети всего этого и на фортране и С++ ... Ну и потом трудно назвать то что написано по приводимой ссылке алгебраической работой. Даже список использованной литературы не привели в "научной работе" . Согласитесь, что такое действительно смешно :)

 

journal.ugatu.ac.ru/index.php/vestnik/article/download/953/873  вот примерно так я еще двадцать лет назад делал. с клетками 3*3. Но надо с произвольными и переменными в рамках одной задачи делать, так как число степеней свободы в узле может быть разным. И обычная оптимизация насколько понимаю. Таких кодов много. :)

[soklakov 1 475]

Что за лажа ?

Может быть, амплитуда колебаний - удвоенное максимальное отклонение от нуля?

Правда, еще, по всей видимости, и частота максимума разная указана? Или что там на 25,75? А то зарисовано.

Или в фазе дело. extreme не для нулевой фазы, случаем, получено?

[Борман 2 375]

Вы когда последний раз открывали свою программу? В которой запрограммировали свою уникальную теорию

Был у меня начальник (отдела), сбежавший из одного НИИ. Вёселый такой старикашка. Интуиция у него хорошо работала... наверное потому что бухал много. Так вот он мне неоднократно говорил, что где-то у него лежат (в сундуке, в утке, в зайце, в яйце) несколько дискет, на которых хранится супер программа, о которой мы все грезили в своих мечтах. Это был 2008год - времена АНСИС10. Говорил, хвалился, искал... да так ине показал. Потом забухал, и больше я его не видел, потому что уволился.  

 

 

Может быть, амплитуда колебаний - удвоенное максимальное отклонение от нуля? Правда, еще, по всей видимости, и частота максимума разная указана? Или что там на 25,75? А то зарисовано. Или в фазе дело. extreme не для нулевой фазы, случаем, получено?

Просто никогда такого не наблюдалось ранее. Всё было четко. А тут первый раз столкнулся. Ну ничего. Моя вера в АНСИС безгранична, и решение наверняка найдется.

 

А сейчас разбираться некогда... Выбор между "разбираться с ошибкой" и "осваивать неосвоенные бабки" сделан :)

[Fedor 1 597]

Вот кстати нашел интересный факт в записной книжке - Коши за изобретение концепта напряжения и деформации был пожалован титул барона. :)

Вот интересно, читаю книжку Коши  -    Дифференциальное и интегральное исчисление (Коши).djvu

И вижу как он доказывает, что  интеграл от -1, до 1 функции 1/x неопределен на 132-133 странице . Поскольку я в  статье об интегрировании конечных элементов считал его нулем и на этой основе интегрировал элементы внутри которых якобиан менял знак, то сильно огорчился. Кому охота спорить в Коши ?  Набрал этот интеграл в Mathematica и получил -    "Integral of 1/x does not converge on {-1,1}. " - совсем расстроился. Уже обреченно записал предел суммы интегралов от 1/x c пределами от (-1, -a) и (a,1) и устремил  a-> 0.    Получил значение 0. Отлегло. Будем считать, что интегрируем по Лебегу  почти всюду, без этого чертова нуля. Ну или в смысле главного значения по Коши  :)

[Борман 2 375]

Может быть, амплитуда колебаний - удвоенное максимальное отклонение от нуля? Правда, еще, по всей видимости, и частота максимума разная указана? Или что там на 25,75? А то зарисовано. Или в фазе дело. extreme не для нулевой фазы, случаем, получено?

Предположительно, на графике и в листинге учтено постоянное НДС... поверх которого считается гармонический.

[AlexKaz 1 821]

На форуме встречал от аксакалов =), что критерием сходимости может служить энергия деформации (strain energy). А как это понять и как применять в задаче? В теории упругости есть упругий потенциал W=1/2*sigma_ij*e_ij. Т.е. W->min?

 

Использование только сходимости по деформациям без учёта сходимости по силам не развалит задачу?

[Борман 2 375]

критерием сходимости

... по сетке (если чего).

В теории упругости есть упругий потенциал W=1/2*sigma_ij*e_ij. Т.е. W->min?

Речь идет о сходимости числовой последовательности, а не ее супремуме (или что там у последовательностей вместо минимума ?).

А вообще критерий сеточной сходимости по энергии деформации очень даже ничего. Ничего архаичного в этом нет. 

 

сходимости по силам

 Вы, вероятно, путаете сходимость процесса решения задачи со сходимостью по сетке.

[Борман 2 375]

Что такое Expand modes в модальном анализе ?