Переход с SW на Pro/E.

[Роман Грозный 12]

Роман Грозный

Зачем говорить что то о Механике, если Вы в нее даже не заглядывали (судя по некоторым высказываниям)?

Я хоть с механикой и не работаю, но смотрел и этого хватило что бы не задавать некоторые из вопросов.

работал, даже прошёл курс, как и весь наш НИИ. так до сих пор в ней никто там и не считает. хотя мне вполне хватает космоса, лиры той же

ты ещё не понял? У пациента понос слов...

добрый доктор

[SVB 188]

я имел ввиду испытание на ударную нагрузку. например как воздействует пуля на преграду. что будет с материалом?

Вы, я вижу, мастер пули лить....

Вопрос с пулей в Космосе решали? Я бы посмотрел эту ситуацию в чем-то типа LS-Dyna.

там если не ошибаюсь - время предполагаемое смотрелось по количеству уравнений. так-нет?

Ответ неверный. С такими отрывочными знаниями ещё ставите пункты в диагнозах?

Самому надо ещё учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, ........

[Роман Грозный 12]

Ответ неверный. С такими отрывочными знаниями ещё ставите пункты в диагнозах?

Самому надо ещё учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, учиться, ........

уже давно не пользую тот софтверный хлам

[SVB 188]

это не имелось в виду по отношению к космосу (теперь симулэйшн). вообще - есть. и комментировать тут лень действительно

Мы говорим тут не за вообще, а по конкретному пункту 7 из вашего длинного списка, где вы столкнули лбами только Механику и Космос, а не все системы-партнёры SW. Давайте придерживаться своих же слов, а не растекаться по сторонним системам.

[Роман Грозный 12]

Роман Грозный

Зачем говорить что то о Механике, если Вы в нее даже не заглядывали (судя по некоторым высказываниям)?

Я хоть с механикой и не работаю, но смотрел и этого хватило что бы не задавать некоторые из вопросов.

я тоже смотрел, на обучении. На препода. у него далеко не сразу всё получилось, и это в рамках курса

Мы говорим тут не за вообще, а по конкретному пункту 7 из вашего длинного списка, где вы столкнули лбами только Механику и Космос, а не все системы-партнёры SW. Давайте придерживаться своих же слов, а не растекаться по сторонним системам.

это вы первым начали про какие то механико-механизмы. я не виноват, что вы динамику и кинематику не различаете

[Sergei 297]

а так-ли плотно нужно самому моделить начальнику целого КБ? У него мало чисто организационных проблем?

Моделить должны конструкторы. Полагаю, они этим успешно занимаются. Если приспичит, не зазорно спросить какие кнопки нажимать.

Да в том то и дело, что приглашают на это предприятие из-за того что конструктора что-то не умеют именно в проектировании литейной оснастки. Им не нужен в КБ просто администратор.

[Ruslan 375]

работал, даже прошёл курс, как и весь наш НИИ

Тогда откуда это:

динамика, нелинейные расчеты есть в промеханике? силу и температуру например можно одновременно задавать?

Руслан, а вы-то зачем в солиде работаете, раз проен хорошо знаете?

Я в SW не работаю. Но изучаю, для расширения кругозора (и не только его). Замыкаться на чем то одном далеко не правильно. Да и интересно с точки зрения реализации.

[SVB 188]

я тоже смотрел, на обучении. На препода. у него далеко не сразу всё получилось, и это в рамках курса

Это бывает, когда CAE-систему эксплуатирует человек, не имеющих понятий-представлений по сопромату, а заучивает только очередность нажатия кнопок. Сопромат все равно надо знать, понимать общие представления в части прочности, совмещенных (тепловых и силовых) расчетов и их "одновременности"....

[Ruslan 375]

Да в том то и дело, что приглашают на это предприятие из-за того что конструктора что-то не умеют именно в проектировании литейной оснастки

Значит приглашают ради опыта. К используемой на предприятии программе это не имеет никакого отношения. Так что я думаю проблем тем более не будет.

[GOLF_stream 293]

конструктора что-то не умеют именно в проектировании литейной оснастки

думаю, что речь, всё-таки, о неумении проектировать, а не о неумении работать в той или иной программе. И задача начальника - сказать что делать и как делать, а не делать это самому. Вообще-то, это задача даже ведущего инженера, а не начальника.

Но, если есть понимание что делать, и есть опыт делать это в Солиде, то освоить ПроЕ можно. Но нужно обязательно чтобы Вам объяснили некоторые принципиальные отличия ПроЕ от Солида. Именно иную идеологию работы.

[SVB 188]

это вы первым начали про какие то механико-механизмы. я не виноват, что вы динамику и кинематику не различаете

Буквы надо читать внимательно. Вы спросили про динамику. Я же не знал, что вы имели в виду пулевые проблемы. Я под динамикой имел в виду механизм — взаимное перемещение деталей в сборках.

Я ответил, что динамические расчеты выполняются не в Механике, а в модуле Механизмы. Но эти модули взаимосвязаны. Т.е. результат расчета (реакции) передаётся из одного модуля в другой.

[Ruslan 375]

Sergei

Если что будет нужно по программе, то обращайтесь. Даже если ответов на форуме по этому вопросу еще нет, поможем.

[Sergei 297]

Ну пока только докачиваю WF5. Литература какая-нибудь есть на русском и по русскому интерфейсу? В аглицкий интерфейс лезть нет никакого желания.

Если что будет нужно по программе, то обращайтесь. Даже если ответов на форуме по этому вопросу еще нет, поможем.

Спасибо, только сначала нужно всё-таки решить с работой. Хотя если даже и не перейду, то уже стало интересно попробовать ПроЕ.

Но нужно обязательно чтобы Вам объяснили некоторые принципиальные отличия ПроЕ от Солида. Именно иную идеологию работы.

А очень коротко можно про это расказать, в сравнении с SW.

Кстати, в SW я всегда использую полностью определённые эскизы и полностью определённые детали в сборке. Да, и никогда не использую зафиксированные элементы эскиза и зафиксированные детали в сборке. Это имеет какое-нибудь отношение к идеологии ПроЕ? Вот имена файлов у меня полностью совпадают с обозначением, то есть имеются русские буквы. В ПроЕ пока это нельзя?

[GOLF_stream 293]

А очень коротко можно про это расказать, в сравнении с SW.

где-то я уже писал об этом, когда попробовал Солид. Сейчас всё не вспомню, но кое-что.

Принципиально другой подход к сопряжениям в сборке. В ПроЕ привязки имеют "родителей" и "потомков", а не так, как в Солиде - все привязки в одной куче и хрен поймёшь какая деталь от какой зависит.

Несколько иначе реализованы массивы.

В ПроЕ нет многотельных деталей.

Имена файлов в ПроЕ только латиницей. Лучше и имена папок иметь латинскими, иначе в последних версиях могут возникнуть проблемы с печатью в pdf.

Это что касается отличий. Кроме того, у ПроЕ есть некоторые особенности, которые надо просто знать и учитывать. В частности такие вещи, как "сессия" и "рабочая папка".

Совпадение имен файлов и обозначений - это распространено, но я считаю это неверным и часто вредным. Для обозначения есть соответствующий параметр. Кроме того, проектирование начинается задолго до того, как даются обозначения.

В час ночи больше ничего не вспомню.

[Maze 16]

как в Солиде - все привязки в одной куче и хрен поймёшь какая деталь от какой зависит

В солиде привязки сгруппированы по принадлежности к сборке\детали. К тому же появилась возможность визуально выделить из привязок принадлежащих узлу сборки те, которые фиксируют положение узла. Одна куча - находится в конце дерева. А зачем в неё лазить? бессмысленно

[GOLF_stream 293]

я не буду распространяться про привязки, тем более ночью. Я высказал своё мнение. У других оно может быть другое.

Но отличие в идеологии привязок есть, и это факт.

[Sergei 297]

GOLF_stream, спасибо, я это у Вас уже читал в другой теме.

А насчёт привязок деталей в сборке, да, в сборке SW в дереве у каждой детали и подсборки можно посмотреть и изменить их привязки.

В ПроЕ нет многотельных деталей.

Хм..., а вот это странно, даже в Компасе есть.

[ssv22 16]

...

я тоже попытался проделать работу по сравнению. Насколько объективно, вопрос трудный, так как основан лишь на собственных знаниях о программах.

В-оо-т!

ИМХО так нельзя сравнивать! Надо минимум 2-3-4 CAD-программы знать и поработать в них 5-12 месяцев и по конкретной теме...

И, потом, ИМХО надо стравнивать НЕ что и как можно сделать в том или ином CAD, а удобство/освоения/изучения, возможности работы с большими сборками(и безо всяких там DXF, DWG и др. форматов). Далее, надо присмотреться к темпам роста фунуционала сравниваемых CAD: что существенного появляется от версии к версии.

Например, если взять Компас - что там нового появляется от версии к версии? Или AutoCAD...

В SW2010-м появились:

- многотельные листовые детали;

- визуализация сборки(например можно просмотреть сборку с сортировкой по массе: "указывают относительную массу компонентов. Более тяжелые компоненты отображаются красным, компоненты с меньшей массой – синим, другие – в оттенках этих цветов."); так же можно сортироавать по цене и др. разным параметрам.

- зеркальное отажение с сохранением сопряжений в зеркальных копиях;

- анализ движения для расчета движения сборки, содержащей объект, управляющий движением на основе события. Раньше это было только в Pro-E (другие CAD верхнего уровня не называю, а вот в Pro-E видел).

Ну и многие другие совершенствования.

Совету почитать файлик: "XXX:\Program Files\SolidWorks Corp\SolidWorks\lang\russian\manuals\WhatsNew.pdf" Это в SW. И сравнить новые овзможности в новых версиях Pro-E.

Конечно не обходится и без глюков и некоторого лишнего функционала: добавляют некоторые излишества, которые, на мой взгляд, абсолютно не нужны...

Но идеальных программ не было еще на свете.

Меня терзают смутные сомнения, что развитие SW как-бы тормозят фирмы-разработчики CAD верхнего уровня... (Ну об этом уже было....)

Мое мнение, сугубо личное, критикуйте...

Только не надо заниматться пустыми/безосновательными замеряшками - вроде как нам и не по пять лет (это пожелание мое).

[ssv22 16]

где-то я уже писал об этом, когда попробовал Солид. Сейчас всё не вспомню, но кое-что.

Принципиально другой подход к сопряжениям в сборке. В ПроЕ привязки имеют "родителей" и "потомков", а не так, как в Солиде - все привязки в одной куче и хрен поймёшь какая деталь от какой зависит.

"хрен поймёшь" что это Вы такое вывезли про SW, откуда это?

В ПроЕ нет многотельных деталей.

один раз - "Ха"

Имена файлов в ПроЕ только латиницей. Лучше и имена папок иметь латинскими, иначе в последних версиях могут возникнуть проблемы с печатью в pdf.

2 раза раза - "Ха-ха"

Не мешало бы и разобраться что к чему.

Вот не первый раз слышу: про "Принципиально другой подход к сопряжениям в сборкев Pro-E".

Хоть бы раз кто объяснил где этот принцип, что это за принцип... А как в UG, Catia ?

PS. "родители и потомки" есть и давно в SW.

Как-то огульны все эти утверждения... ИМХО

Ближе к делу (не знаешь - промолчи, умней покажешься...).

Как говорил Барон Мюнхгаузен (в фильме, где его О. Янковский играет: "-Умное лицо, это еще не признак ума господа...")

[Ruslan 375]

Хм..., а вот это странно, даже в Компасе есть.

Это идиология. Ее наличие или отсутствие на работе не сказывается. Есть много механизмов, которые можно считать заменяющими данный функционал (то для чего он действительно предназначен).

В-оо-т!

ИМХО так нельзя сравнивать! Надо минимум 2-3-4 CAD-программы знать и поработать в них 5-12 месяцев и по конкретной теме...

Я давольно плотно знаю Инвентор и SW, хоть и не работал в них. Но я не утверждал ни чего из того что сам не попробовал.

Если у Вас есть замечания по моим пунктам, то прошу высказывайтесь.

И, потом, ИМХО надо стравнивать НЕ что и как можно сделать в том или ином CAD, а удобство/освоения/изучения

Проблема в том что это намного проще и объективней. Так как удобство слишком субъективный параметр.

- многотельные листовые детали;

Ну, и? Понимаю можно делать массивы не присоединенных элементов, но ПроЕ делает это и так без многотела.

- визуализация сборки(например можно просмотреть сборку с сортировкой по массе: "указывают относительную массу компонентов. Более тяжелые компоненты отображаются красным, компоненты с меньшей массой – синим, другие – в оттенках этих цветов."); так же можно сортироавать по цене и др. разным параметрам.

В ПроЕ нет сортировки дерева (есть фильтрация). Есть механизм поиска нужных элементов (практически любой элемент) по нужным критериям (и их сочетаниям) с их выделением и работой с ними.

- зеркальное отажение с сохранением сопряжений в зеркальных копиях;

Тоже сохраняет.

Совету почитать файлик: "XXX:\Program Files\SolidWorks Corp\SolidWorks\lang\russian\manuals\WhatsNew.pdf"

Имеются и частенько читаю.

Вот не первый раз слышу: про "Принципиально другой подход к сопряжениям в сборкев Pro-E".

Главное отличие в порядке сборки. Нельзя просто накидать моделей и потом накладывать ограничения в любом порядке. То есть нельзя привязать первый компонент ко второму, а только наоборот.