ИДЕаЛ-А -- новое приложение для AutoCad

[Ruslan 266]

Но Вы же сами сказали:

Деталь только одна, но в зависимости от того как она применяется и работает в сборке, простановка размеров будет отличаться.

Как Ваша программа поймет с какой размерной схемой генерировать чертеж?

[GOLF_stream 293]

ideal-a

всё-таки, ответьте на вопрос Руслана:

Позвольте поинтересоваться, сколько Вами спроектировано деталей (изделий) и выпущено реальных чертежей?

складывается впечатление, что у Вас очень упрощённое представление о реальных деталях, и о реальной работе конструктора. Про работу в реальных программах я уж не говорю - Вы ведь пытаетесь создать свою собственную реальность с собственным "языком", её описывающим.

[ideal-a 0]

ideal-a

Позвольте поинтересоваться, сколько Вами спроектировано деталей (изделий) и выпущено реальных чертежей?

Довольно много, на мой взгляд. Мы ее начали тестировать в реальных проектах уже по мере создания. Она участвовала в 5 проектах, из них 3 проекта были полностью выполнены на ней. Причем за один из проектов мы "содрали" с заказчика очень приличные деньги за скорость выполнения. Был, конечно, риск, что закопаемся, но все прошло на удивление гладко. По количеству деталей на вскидку точно не скажу... Проекты были небольшие, но думаю, 2-3 сотни деталей было...

Деталь только одна, но в зависимости от того как она применяется и работает в сборке, простановка размеров будет отличаться.

Как Ваша программа поймет с какой размерной схемой генерировать чертеж?

Я уже говорил, что мы рассматриваем этот случай, как две различные детали. ЕСКД рассматривает его точно также. Кстати, Беларусь сейчас работает по ЕСКД или по ISO? Изменено 4 марта 2010 пользователем ideal-a

[Ruslan 266]

Я уже говорил, что мы рассматриваем этот случай, как две различные детали

Да это две разные детали, но конструктору нужна одна конкретная. На какой основе идет выбор той или иной размерной схемы? Так как генерация всех возможных вариантов, тупиковый подход.

Кстати, Белорусь сейчас работает по ЕСКД или по ISO?

Все зависит от того с кем работаешь, то и применяешь.

[ideal-a 0]

Да это две разные детали, но конструктору нужна одна конкретная. На какой основе идет выбор той или иной размерной схемы? Так как генерация всех возможных вариантов, тупиковый подход.

Извините, не понял Вашего вопроса. Совсем не понял...:)

[GOLF_stream 293]

ideal-a

Вы действительно хотите создать "язык", который полностью и однозначно опишет любую деталь? Например такую, как на картинке.

Я очень сомневаюсь, что Вам это удастся.

Даже если удастся, ЗАЧЕМ? Зачем какой-то язык? Этому языку нужно будет обучить конструкторов, которые в большинстве не могут освоить даже английский? ЗАЧЕМ?

Зачем придумывать какой-то язык, если ВСЁ можно сделать и без него? Эта деталь (и сотни других подобных) совершенно однозначно и полно описана в CAD-системе без всякого Вашего языка. Описана настолько полно, то Вы, вероятно, даже представить себе не можете - не только вся геометрия, но и материал, и различные другие свойства и параметры. И не просто описана, но и изготовлена. Изготовлена, кстати, без чертежей, что не мешало этому телефону успешно продаваться как у нас, так и в Европе.

Подобные вещи создаются путём создания уникальной геометрии, а не какого-то языка или каких-то библиотечных компонентов (хотя их тоже можно применять, но их доля в подобных изделиях ничтожно мала). И никаким "языком" эту геометрию не описать.

[Ruslan 266]

Извините, не понял Вашего вопроса. Совсем не понял...:)

Опустим вопрос итерационности проектирования.

Ваша программа генерирует размерную схему на основе конструктивных примитивов.

И по умолчанию ставит размеры как приведено на рисунке в посте 107. Что нужно сделать пользователю, что бы программа проставила размеры, как на картинке в посте 106? В данном случае они отличаются заданием размера одной из ступенек.

[ideal-a 0]

Вы действительно хотите создать "язык", который полностью и однозначно опишет любую деталь? Например такую, как на картинке.

А что его создавать? Он давно уже создан и называется "геометрией". Драка не за это, а за то, чтобы сформулировать такие правила использования геометрии, чтобы максимальным образом формализовать процедуры ее использования. Чем больше степень формализованности процедур, тем большей степени автоматизации можно достичь. Тот язык, о котором говорим мы есть язык геометрии + правила его использования.

Даже если удастся, ЗАЧЕМ? Зачем какой-то язык? Этому языку нужно будет обучить конструкторов, которые в большинстве не могут освоить даже английский? ЗАЧЕМ?

Да в том то и дело, что этот язык абсолютно естественен для конструктора. Термины этого языка - это термины производства.

Зачем придумывать какой-то язык, если ВСЁ можно сделать и без него? Эта деталь (и сотни других подобных) совершенно однозначно и полно описана в CAD-системе без всякого Вашего языка.

Описывать без языка это оксюморон. Без языка ничего не опишешь.

Изготовлена, кстати, без чертежей, что не мешало этому телефону успешно продаваться как у нас, так и в Европе.

УП ЧПУ это тот же чертеж, только вербализованный на языке ЧПУ.

Подобные вещи создаются путём создания уникальной геометрии

Вот для создания уникальной геометрии и нужен оптимальный язык ее описания.

Ваша программа генерирует размерную схему на основе конструктивных примитивов.

И по умолчанию ставит размеры как приведено на рисунке в посте 107. Что нужно сделать пользователю, что бы программа проставила размеры, как на картинке в посте 106? В данном случае они отличаются заданием размера одной из ступенек.

Нужно изменить последовательность обработки. Это можно сделать двумя путями:

1. заново смоделировать деталь, используя другую последовательность операций

2. Внести необходимые изменения в журнальный файл, который был сгенерирован при первичном моделировании детали.

[GOLF_stream 293]

Вот для создания уникальной геометрии и нужен оптимальный язык ее описания.

ЭТО уже давно реализовано в различных коммерческих программах, на достойном уровне, а не на уровне примочек к автогаду. Есть программы, работающис с NURBS, или с Безье, или с Т-сплайнами. Уже давно очень много чего есть, что с успехом применяется. Вы со своими автокадовскими примочками отстали лет на 20 - это было актуально тогда, но не сейчас. Я это повторяю, но Вы этого так и не понимаете.

Кроме того, Вы начинаете изворачиваться и уже окончательно пустились в демагогию (типа Ваш особый "язык" - это геометрия). Поэтому дальнейшее общение бессмысленно. Собственно, это было понятно с самого начала, просто хотелось узнать степень Вашей оторванности от реальности.

Нужно изменить последовательность обработки. Это можно сделать двумя путями:

1. заново смоделировать деталь, используя другую последовательность операций

Вы снова говорите полную чушь. Вы абсолютно не знакомы с методами обработки. Обрабатывается геометрия, а не размеры и не операции. Да и по сути. Если деталь решили не вытачивать на токарном станке, а фрезеровать, то её необходимо перестроить заново? Вы в здравом рассудке?

2. Внести необходимые изменения в журнальный файл, который был сгенерирован при первичном моделировании детали.

это было модно в прошлом веке, сейчас такая ручная правка текста просто неприемлема. Странно, что Вы не вспомнили о перфокартах.

[Гость aleank]

1. заново смоделировать деталь, используя другую последовательность операций

2. Внести необходимые изменения в журнальный файл, который был сгенерирован при первичном моделировании детали.

1 если мне нужно поменять цепочку, ради этого я должен заново моделировать деталь??? в стадии разработки я это могу сделать несколько раз для получения требуемых размеров на выходе

2.буду копаться выискивая нужную строчку? мне на эти манипуляции нужно потратить максимум минуту, если не так то начальство будет говорить нафиг нужно такое 3Д моделирование, когда на простейшем теряешь кучу времени, сиди и рисуй в агаде в 2Д.

а модельку с поста 126 попробуйте выполнить в вашей системе и показать народу тогда можно будет говорить дальше.

[ideal-a 0]

ЭТО уже давно реализовано в различных коммерческих программах, на достойном уровне, а не на уровне примочек к автогаду. Есть программы, работающис с NURBS, или с Безье, или с Т-сплайнами. Уже давно очень много чего есть, что с успехом применяется. Вы со своими автокадовскими примочками отстали лет на 20 - это было актуально тогда, но не сейчас. Я это повторяю, но Вы этого так и не понимаете.

А я что, утвержал, что при помощи нашей программы можно конструировать Безье-поверхности? Это вообще весьма специфическая область, которая очень редко напрямую касается конструктора. Например, поверхность крышки телефона из Вашего поста должен создавать художник-дизайнер, а вовсе не конструктор.

Поэтому дальнейшее общение бессмысленно.

Так это не я Вам, а Вы мне задаете вопросы.

буду копаться выискивая нужную строчку? мне на эти манипуляции нужно потратить максимум минуту

Странно такие речи слышать от человека, у которого в данных об используемых инструментах записано: кульман и акад.

Вы пробовали ставить нашу программу или Вам и так все ясно?

Изменено 4 марта 2010 пользователем ideal-a

[GOLF_stream 293]

Например, поверхность крышки телефона из Вашего поста должен создавать художник-дизайнер, а вовсе не конструктор.

очередная чушь, свидетельствующая об отсутствии элементарного опыта проектирования чего-либо сложнее, чем болт.

Чем больше Вы говорите, тем больше видна Ваша некомпетентность.

[Гость aleank]

Странно такие речи слышать от человека, у которого в данных об используемых инструментах записано: кульман и акад.

Бывает очень полезно поработать за кульманом, и на некоторых спцифических проектах черчю общий вид.

аГад-autodesk(акад, акад механикс, инвентор)... кроме этого нормально знаю прое, могу работать без проблем в компасе, немного разобраться с новым интерфейсом солид воркс.

Вы пробовали ставить нашу программу или Вам и так все ясно?

я ее с небольшими труднастями все таки установил, и даже примерно посмотрел что с себя представляет, напомнила одну специализированную программу для расчетов электродвигателей, но она и то менее костистая, чем Ваша разработка, но с нее чертежей не сделаешь, только расчетную модельда в конце требуемые выходные характеристики.

[ideal-a 0]

я ее с небольшими труднастями все таки установил, и даже примерно посмотрел что с себя представляет, напомнила одну специализированную программу для расчетов электродвигателей, но она и то менее костистая, чем Ваша разработка, но с нее чертежей не сделаешь, только расчетную модельда в конце требуемые выходные характеристики.

Непонятно, но интересно!;)

[Гость aleank]

Непонятно, но интересно!;)

принцип похож на ваш, работа с блоками, только там это удобно, понятно и главное быстро и легко редактируется. выдеяется вкладка и там меняются параметры. но там считается только одно изделие и по этому блоков много не надо, плюс программа сразу отслеживает пересечения и наложения, что бы не считала невозможные варианты.

[nut888 3]

А что его создавать? Он давно уже создан и называется "геометрией". Драка не за это, а за то, чтобы сформулировать такие правила использования геометрии, чтобы максимальным образом формализовать процедуры ее использования. Чем больше степень формализованности процедур, тем большей степени автоматизации можно достичь. Тот язык, о котором говорим мы есть язык геометрии + правила его использования.

Нужно изменить последовательность обработки. Это можно сделать двумя путями:

1. заново смоделировать деталь, используя другую последовательность операций

2. Внести необходимые изменения в журнальный файл, который был сгенерирован при первичном моделировании детали.

Конечно такая идеология имеет право на существования

и в общем то все это в очередной раз уже вернулось и развивается в тяжелый САПР

тот же KBE(ug)

Тот путь по которому идут предлагая языковой подход конструктору - это задание правил

Язык при этом используется неалгоритмичесий то есть в принципе не содержит последовательности инструкций

для получения результата (это по поводу журнального файла) И все равно этот путь является сложноватым для конструктора

хотя трудоемкость разработки по этому пути на порядки меньше чем при использовании традиционных алгритмических

языков типа С/C++

По поводу заного сгенерить результат - если после первой генерации над моделью поработали то

после регенерации все результаты работы будут потеряны - это мало кому понравится

Все системы давно уже после редактирования языка(оно же дерево построения - так обычно это называют)

производит не пересоздание а редактирование геометрии

[Maze 16]

ideal-a

а можно чуть по-подробнее про проекты сделанные в этой программе? сложность деталей, методика ведения проекта.. ввиду особенностей Вашей программы и метода должна быть отличной (не имеющей права на ошибку)

[ideal-a 0]

принцип похож на ваш, работа с блоками, только там это удобно, понятно и главное быстро и легко редактируется. выдеяется вкладка и там меняются параметры. но там считается только одно изделие и по этому блоков много не надо, плюс программа сразу отслеживает пересечения и наложения, что бы не считала невозможные варианты.

Понятно. А скажите, зачем Вам понадобилось требовать воспроизведения модели крышки от телефона? Вы в автокаде Безье-поверхностями занимаетесь?

Конечно такая идеология имеет право на существования

и в общем то все это в очередной раз уже вернулось и развивается в тяжелый САПР

тот же KBE(ug)

Тот путь по которому идут предлагая языковой подход конструктору - это задание правил

Язык при этом используется неалгоритмичесий то есть в принципе не содержит последовательности инструкций

для получения результата (это по поводу журнального файла) И все равно этот путь является сложноватым для конструктора

хотя трудоемкость разработки по этому пути на порядки меньше чем при использовании традиционных алгритмических

языков типа С/C++

В целом Вы правы, конечно. Но жизнь всегда конкретна. Конкретный продукт есть оболочка именно для автокада и ничего более. Для конструктора, работающего в автокаде, эта оболочка дает, на наш взгляд, несомненные бонусы. Что касается САПР вообще, то мы утверждаем только одно: идеология конструкторского языка для САПР эффективнее идеологии геометрического языка. Поэтому, если нам удасться найти ресурсы для разработки собственной САПР, то мы сможем конкурировать и с проинженером и с катей и с чем угодно.

По поводу заного сгенерить результат - если после первой генерации над моделью поработали то

после регенерации все результаты работы будут потеряны - это мало кому понравится

Не понял, что Вы имеете в виду под "над моделью поработали"?

ideal-a

а можно чуть по-подробнее про проекты сделанные в этой программе? сложность деталей, методика ведения проекта.. ввиду особенностей Вашей программы и метода должна быть отличной (не имеющей права на ошибку)

Сразу напрягает Ваше замечание в скобках - "не имеющей права на ошибку"? Что Вы под этим подразумеваете? Изменено 5 марта 2010 пользователем ideal-a

[GOLF_stream 293]

идеология конструкторского языка для САПР эффективнее идеологии геометрического языка

А что его создавать? Он давно уже создан и называется "геометрией"

Тот язык, о котором говорим мы есть язык геометрии + правила его использования.

демагогия

[Maze 16]

ideal-a

поправьте если я ошибаюсь.. поясню что имел в виду.. т.к. Ваша программа не поддерживает сквозную параметрику, то детали должны быть построены правильно с первой попытки, иначе как быть уверенным в их правильности? Поэтому я и прошу рассказать о проектах (если это не тайна) и о групповой методике работы в ней