ИДЕаЛ-А -- новое приложение для AutoCad

[MFS 248]

Цитата(MFS @ Jan 13 2011, 12:08) Отличайте точность от повторяемости, однако, уважаемый двойковыставлятель)).

А с чего Вы решили, что я не отличаю?

C вот этого:

Поэтому другого решения, кроме как перебазирование к отверстию 45 мм, здесь нет.

))

[ideal-a 0]

C вот этого:))

А поподробнее для начинающих двойковыставлятелей можно?;)

[MFS 248]

А поподробнее для начинающих двойковыставлятелей можно?;)

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше. Минимум. И перебазирование от отверстия тут ровным счетом ничего не даст, скорее внесет ошибку.

А если вы хотите использовать именно упомянутую Ж92, то это будет не "перепривязка", а программное смещение нулей, которое уж точно не прибавит точности. Его используют обычно для ручного программирования и от желания сделать программу читаемее.

Вот какие простые мысли должны были посетить вас до раздачи двоек.

[Axel79 5]

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше.

Именно.

[ideal-a 0]

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше. Минимум. И перебазирование от отверстия тут ровным счетом ничего не даст, скорее внесет ошибку.

Я понял Вашу позицию, но не разделяю ее. И вот почему:

Я полагаю, что повторяемость отличается от точности из-за люфтов в системе перемещения станка (если таковые имеются), которые выбираются при начале движения в определенном направлении, а также из-за упругих деформаций системы перемещения. Не знаю, как насчет "минимум вдвое", но различие, безусловно есть. Но наличие этого эффекта, вообще говоря, зависит от многих факторов и не гарантировано. В рассматриваемом случае есть сомнения, что это сработает, потому что после того, как будет пробито первое отверстие, система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

[Axel79 5]

Я полагаю, что повторяемость отличается от точности из-за люфтов в системе перемещения станка (если таковые имеются), которые выбираются при начале движения в определенном направлении, а также из-за упругих деформаций системы перемещения.

Уважаемый! Люфты всегда выбираются настройкой параметров сервоприводов станка. Я же говорю, что на реальном производстве Вы только в качестве экскурсанта были.

[MFS 248]

Я понял Вашу позицию, но не разделяю ее.

Потому что вы не понимаете, что точность - характеристика, зависящая от повторяемости, а никак не наоборот.

Не знаю, как насчет "минимум вдвое", но различие, безусловно есть.

Различие такое - производителем берется высчитанная повторяемость и умножается на 2. Что довольно оптимистично.

В рассматриваемом случае есть сомнения, что это сработает, потому что после того, как будет пробито первое отверстие, система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

То есть предлагаете перепривязываться по отверстию? И таки через G52?)

[ideal-a 0]

То есть предлагаете перепривязываться по отверстию? И таки через G52?)

Именно так (только не через G52, а через G92). Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

[Axel79 5]

Именно так (только не через G52, а через G92). Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

АФФТАР ЖЖОТ! ПЕШИ ИСЧО!!!!!!!!!!!!!!!

Вы хоть сами за станком то хоть раз стояли? После обработки каждого отверстия оператору заново от него привязываться? А если в детали 250 или более отверстий надо пробить? Сколько она делаться то по времени будет?

[MFS 248]

Именно так (только не через G52, а через G92).

Пардон, описался? конечно G92.

Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

Без привязки к реальному положению отверстия в листе?

система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

Это, знаете ли, и учитывается при расчете повторяемости.

[Maze 16]

извиняюсь, но у меня иссякло желание объяснять основы обработки и работы на ЧПУ. Тем более разработчику САМ-а.

Можете поставить мне двойку и я с радостью пойду на отдых.

АФФТАР ЖЖОТ! ПЕШИ ИСЧО!!!!!!!!!!!!!!!

Axel79

уже неинтересно стало.

[ideal-a 0]

Без привязки к реальному положению отверстия в листе?

Да, потому что я работаю с точность станка, а не с повоторяемостью. Разница между реальным положением отверстия и положением инструмента над ним обязана входить в точность станка. Вот для повторяемости, это, действительно, беда...

Кстати, для Trumatic, действительно, повторяемость сильно отличается от точности: 0.1 и 0.03. А вот для многих других станков разница не столь велика, или ее даже нет совсем. Например:

<noindex>http://www.mporum.ru/ru/technology/tech</noindex>

<noindex>http://degrus.ru/catalog/id531</noindex>

<noindex>http://avallon-industrial.ru/arteshok.phtml?cid=60020298</noindex>

Поэтому мои сомнения по поводу "минимум вдвое" не так уж и безосновательны.

извиняюсь, но у меня иссякло желание объяснять основы обработки и работы на ЧПУ.

Ну иссякло, так иссякло - никто Вас не неволит.

[ideal-a 0]

После обработки каждого отверстия оператору заново от него привязываться?

А у вас что, оператор функцию G92 отрабатывает? Ну, тогда, действительно, трудновато будет...;)

[MFS 248]

Да, потому что я работаю с точность станка, а не с повоторяемостью.

Вот вы если вчитаетесь в свои же слова, то вам станет ясно, что это ваше обращение к 92ой функции становится совершенно бесцельным действием, нисколько не добавляющим точности обработке.

1. Вышли в 1 ую точку с дельтой точности,

2. Потом перебили 0 (оставшись возле первой точки с той же дельтой)

3. Поехали дальше (считая координаты и дальше от ноля станка и только выводя на пульт новые, успокоительные значения)

Кстати, для Trumatic, действительно, повторяемость сильно отличается от точности: 0.1 и 0.03.

Потому что честнее считают.

А вот для многих других станков разница не столь велика, или ее даже нет совсем. Например:

]]>http://www.mporum.ru/ru/technology/tech]]>

]]>http://degrus.ru/catalog/id531]]>

]]>http://avallon-industrial.ru/arteshok.phtml?cid=60020298]]>

Поэтому мои сомнения по поводу "минимум вдвое" не так уж и безосновательны.

А эти не парятся.

[Axel79 5]

А у вас что, оператор функцию G92 отрабатывает? Ну, тогда, действительно, трудновато будет...;)

А, Вы имеете в виду, чтобы пост генерил перед каждым перемещением G92, что ли? Ну тогда см. пост MFS № 394

[ideal-a 0]

2. Потом перебили 0 (оставшись возле первой точки с той же дельтой)

Нет, не с той же. Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой. Известно только, что какой бы не была дельта "подхода к точке", дельта "после пробивки" должна быть не более 0.07 мм (если мы говорим о Trumatic). В противном случае, станок не сможет обеспечить заявленную точность.

[Axel79 5]

Нет, не с той же. Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой. Известно только, что какой бы не была дельта "подхода к точке", дельта "после пробивки" должна быть не более 0.07 мм (если мы говорим о Trumatic). В противном случае, станок не сможет обеспечить заявленную точность.

Задумайтесь, что у Вас тогда таком случае получится? (с учетом того, что габарит детали сделан ровно 200?)

[MFS 248]

Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой.

это за счет какого волшебства-то, собственно?!

[ideal-a 0]

Задумайтесь, что у Вас тогда таком случае получится? (с учетом того, что габарит детали сделан ровно 200?)

Во-первых, Ваш чертеж не отражает реальные задачи. Но, если Вы настаиваете именно на таком случае, то здесь нужно не парясь перемещать ноль по G92.

Но есть более жизненная и, в известной мере, более сложная задача (см. рис.)

Именно для того, чтобы разобрать этот случай, я спрашивал Maze про то, является ли паспортная точность станка величиной абсолютной или, все-таки, относительной. К сожалению, Maze ушел от ответа, но я нашел ответ на этот вопрос. Оказывается, есть европейский стандарт VDI/DGQ 3441, в соответствии с которым точность позиционирования и повторяемость приводятся для базовой длины 1 метр. Я думаю, не все это знают (во всяком случае, те люди, с которыми мы работаем по автоматизации программирования на trumatic этого не знали).

Из сказанного следует, что для длин меньше 1 м, точность будет выше. Остается вопрос насколько линейна эта характеристика. Я полагаю, что этот вопрос решается снятием карты точности персонально для каждого станка (если она не входит в комплект поставки). Так вот, если зависимость точности от длины для станка достаточно линейна (в нашем случае не хуже +-0.05мм/10мм), то можно бить отверстия от края детали. При этом расстояние от края детали до последнего отверстия не должно превышать 1м. Если превышает, то нужно переносить ноль на первое отверстие и от него бить остальные.

[MFS 248]

Если превышает, то нужно переносить ноль на первое отверстие и от него бить остальные.

Так с какого волшебства программный сдвиг нуля без привяки к детали повысит точность?