Перейти к публикации

ИДЕаЛ-А -- новое приложение для AutoCad


Рекомендованные сообщения

А Вам не кажется, что это несколько другое, чем предлагаем мы?

кроме тела врещения, где то в начале обсуждения, мы тут ничего не увидели.

А что, интересно, я могу по-существу ответить на гордое заявление aleank об его достижениях в области использования сапр?

мои достижения крощечны по сравнению с многими пользователями данного форума. я работаю с минимумом функций, который обеспечиваем почти любой инженерный пакет, только вот удобства в работе разное.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если Вы хотите увидеть что-нибудь другое, то скажите конкретно - что Вы хотели бы увидеть.

И не дай Бог, если мы ошибёмся хотя бы в одной букве в запросе! :wallbash: Т.е., чтобы попросить демонстрацию чего-либо от ideal-a, надо точно знать как ЭТО выглядит и как ТОЧНО называется. Замкнутый круг! :clap_1:

Таким образом, делаем вывод — фиг нам что покажет ideal-a... :cry_1:

А Вам не кажется, что это несколько другое, чем предлагаем мы?

Если б знать, что вы предлагаете с точностью до буквы и знаков препинания... :blush:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем и целом - "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"

ideal-a

Ну вообщем хоть что то покажите, что может ваша программа, мультфильм какой нибудь на youtube(надеюсь что я не сильно ругаюсь?) выложите. По шагам какую нибудь деталь сделайте чтобы можно было понять что же вы там напрограммировали, без установки автокада.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идеал

ещё раз повторюсь... я говорил про параметризацию в любом виде, про сборки я уже давно понял что там ничего не готово. То что Вы предлагаете на данном этапе интересно технологам, но не проектировщикам. Вот если бы Вы предложили связку CAD-CAM было бы интереснее, но это уже давно реализовано в САМ-пакетах.

конечно же не со всеми продавцами и директорами, но список предприятий отказывшихся от автокада мне называли внушительный (по моему городу в частности, а это крупный город).

Приведите пожалуйста сравнительный тест в котором показаны преимущества именно Вашего языка описания построения модели. Какие критерии рассматривали? Как оценивали? И поясните пож-ста как можно начеритить деталь входящую в сборку без прорисовки компоновки, т.е. допусков? Или это предполагается сделать в сторонней программе?

Ваше упорство сродни высказываниям Турты, на cad.ru в частности

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вообщем хоть что то покажите, что может ваша программа, мультфильм какой нибудь на youtube(надеюсь что я не сильно ругаюсь?) выложите. По шагам какую нибудь деталь сделайте чтобы можно было понять что же вы там напрограммировали, без установки автокада.

Ну чтож, в такой постановке принимается. Сделаем демо-ролик, тем более, что он будет полезен и начинающим пользователям.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

конечно же не со всеми продавцами и директорами, но список предприятий отказывшихся от автокада мне называли внушительный (по моему городу в частности, а это крупный город).

Что-то мне подсказывает, что продавали Вам они совсем другой продукт, нежели автокад.;)

Приведите пожалуйста сравнительный тест в котором показаны преимущества именно Вашего языка описания построения модели.

Сравнительный текст с чем? С классическим автокадом Вас устроит? Если нет, что нужно, чтобы кто-то проводил часть работы с "оппонентной" программой.

И поясните пож-ста как можно начеритить деталь входящую в сборку без прорисовки компоновки, т.е. допусков? Или это предполагается сделать в сторонней программе?

Ну, допуска к комановке, на мой взгляд, отношения не имеют. Что касается необходимости прорисовки, то, на мой взгляд, она сильно завышена. Эта традиция тянется от кульмана и поэтому многие просто привыкли так работать. В 90% случаев, я думаю, прорисовок можно не делать. Правда, остаются 10%... В этом случае нужно использовать классический автокад (я имею в виду пользователей нашей программы).

Ваше упорство сродни высказываниям Турты, на cad.ru в частности

Что же Вы так любите ярлыки вешать? Не надоело еще?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ярлыки не вешаю... от Вас просят показать работу Вашего продукта на котором Вы собираетесь зарабатывать деньги, а Вы начинаете какие-то отговорки придумывать, пускаться в философию и прочее... право же не интересно уже с Вами становится разговаривать, мне от Вас ничего не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну чтож, в такой постановке принимается. Сделаем демо-ролик, тем более, что он будет полезен и начинающим пользователям.

неужели так долго делается ролик?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неужели так долго делается ролик?

наверное, так долго делается деталь :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неужели так долго делается ролик?

Именно. Дел много. Будет готово не раньше понедельника. Сорри за задержку.:(
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уф-ф-ф! Намучались мы с этим роликом! Ну, да ладно... Вот ссылка: <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=idrvFwS5ROc...c4ef0c6bb184eb1</noindex>. Рекомендую подключить аннотацию и смотреть в качестве 720p.

Изменено пользователем ideal-a
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ideal-a

Получается, что каждый торец маркируется как база?

Из просмотра:

Близко расположенные базы накладываются, плохо считывать.

Вводить имена баз вручную, лучше из списка (существующих) или выбор на модели.

Непонятна необходимость в некоторых случаях вводить минус (тире).

Размер резьбы лучше разбить на составляющие (шаг выбирать из списка с возможностью ввода своего). И не использовать Поле диаметр для его ввода. Лучше при выборе резьбы, давать полю другое имя.

Что касается фасок, то работать и работать. Конечно понятно что у торцев может быть больше одного ребра, но для задания конкретного, требовать указания диаметра.... Который еще и вспомнить нужно... Уж лучше список возможных диаметров (номеров ребер) для данной базы, чем так.

И чем отличается резьбовая фаска от гладкой?

Если уж есть деление на фаску и скругление, то зачем оба поля для ввода значения одновременно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что каждый торец маркируется как база?

Именно так. Для любой заготовки имеется набор, так сказать, "естественных" баз.

Близко расположенные базы накладываются, плохо считывать.

Согласен. На самом деле проблема визуального считывания баз довольно непростая. Будем над ней работать, но пока так...

Вводить имена баз вручную, лучше из списка (существующих) или выбор на модели.

Выбор на модели, скорее всего, нужно будет реализовывать, а вот список... На мой взгляд, его необходимость не очевидна...

Непонятна необходимость в некоторых случаях вводить минус (тире).

Тут все просто: для диаметральных размеров минус означает внутренний диаметр, а для линейных - то, что обработка ведется в направлении противоположном направлению соответствующей оси координат.

Размер резьбы лучше разбить на составляющие (шаг выбирать из списка с возможностью ввода своего). И не использовать Поле диаметр для его ввода. Лучше при выборе резьбы, давать полю другое имя.

Тут как-раз может оказаться тот случай, когда "лучшее - враг хорошего". Во-первых, списки получатся достаточно длинными, что сильно невелирует удобство их применения. Во-вторых, делать отдельное поле для введения резьбы вроде бы разумно, но в то же время пользователю нужно будет все время выбирать между двумя полями близкими по смыслу, что не есть хорошо. Хотя, конечно, можно сделать переключатель с гладкой поверхности на резьбовую...

Что касается фасок, то работать и работать.

Это точно... Наверное, будем работать в направлении возможности "ткунть пальцем".

И чем отличается резьбовая фаска от гладкой?

Для резьбовой фаски нужно задать только диаметр, шаг (если не стандартный) и направление, а величину программа достает из файла данных.

Если уж есть деление на фаску и скругление, то зачем оба поля для ввода значения одновременно?

Да, нужно поставить переключатель...

Руслан, спасибо за конструктив!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, его необходимость не очевидна

Возможно не очевидна, но удобна. Особенно когда в списке только возможные базы.

Тут все просто:

Да я в принципе понял. Просто на самом деле это не очевидно, так как не наглядно. Уж лучше иконки с картинками.

Тем более, что работа с внутренними расточками в вашей прорамме под вопросом.

Во-первых, списки получатся достаточно длинными, что сильно невелирует удобство их применения.

Если поле для ввода размера резьбы и шага, разные, то совсем нет.

Во-вторых, делать отдельное поле для введения резьбы вроде бы разумно, но в то же время пользователю нужно будет все время выбирать между двумя полями близкими по смыслу, что не есть хорошо

Так я и не предлагал два поля одновременно. Просто при выборе резьбовой поверхности, поля для диаметра не выводить. Выводить Размер резьбы.

Для резьбовой фаски нужно задать только диаметр, шаг (если не стандартный) и направление, а величину программа достает из файла данных.

Ну наверное на базе Автокада по другому и не получится. Оптимальнее было бы создавать фаску сразу с резьбой.

Если делать отдельно после резьбы, то получить параметры резьбы Вы уже наверное не сможете. Потому как вводить диаметр и шаг нет никакого смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем более, что работа с внутренними расточками в вашей прорамме под вопросом.

В каком смысле "под вопросом"?

Ну наверное на базе Автокада по другому и не получится. Оптимальнее было бы создавать фаску сразу с резьбой.

На самом деле, если Вы внимательно посмотрите ролик, то заметите, что так и делается. Просто при нарезании резьбы есть возможность не выполнять никаких стандартных элементов (фасок, проточек, и пр.). На случай, если ее (фаску) потом все-таки захотят выполнить и существует такая опция при выполнении фасок.

Если делать отдельно после резьбы, то получить параметры резьбы Вы уже наверное не сможете. Потому как вводить диаметр и шаг нет никакого смысла.

Ну почему не сможем... Получаем.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему не сможем... Получаем.

Просто в этом случае, ничего вводить не надо, только указать ребро.

В каком смысле "под вопросом"?

С точки зрения удобства создания. Это ведь тоже добавит базы. Ведь внутренности фактически не видно. А отсечение части модели для отображения внутренностей, возможно (в том числе во время создания операций)?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С точки зрения удобства создания. Это ведь тоже добавит базы. Ведь внутренности фактически не видно. А отсечение части модели для отображения внутренностей, возможно (в том числе во время создания операций)?

В настоящее время внутренности можно показать в режиме т.н. "проволочной" модели. Но в принципе можно сделать и псевдо-сечение.

На картинках показана нынешняя реализация.

post-26701-1268730160_thumb.png ===> post-26701-1268730177_thumb.png

Изменено пользователем ideal-a
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

псевдо-сечение.

Псевдо сечение, гораздо удобнее. А по поводу выносок баз, то внутренние базы имеет смысл выносить на другую сторону.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разместил вторую и третью часть ролика "про Втулку" (вместе с первой) у нас <noindex>на сайте</noindex>. Вторая и третья части - про автоматическое изготовление чертежа и редактирование модели.

Изменено пользователем ideal-a
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DuS
      Можно просто в режиме редактирования макроса удалить эти кнопки из формы. При этом код можно не менять) 
    • Борман
      А почему вы первую формулу оттуда не привели ?  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      немного автобиографии)) я много работ сменил)) но всегда я выбирал работу на которой можно что то делать в солиде, пусть не всю работу, а хоть какие то ее части)) дабы не терять сноровку и навыки)) немало работ я сменил и везде мы были в равных условиях самоучки которые владеют какими то приемами а какими то не владеют. поэтому мы друг с другом советовались и пытались своим методом решить проблему коллеги в моделировании ну или дружно гуглили если проблемы были такими что никто никогда не сталкивался)) и только в одной  фирме было не такое разделение труда. там был ОДИН солидвокер, и десяток ботов, которые просто редактировали его модели. вот этот чел был зубром солида, мегаасом и зарплата у него была соответствующая. и он вообще не делал никаких чертежей, не знал станков, оборудования, не парился, а просто занимался тем что ему нравится- моделированием!! весь конструкторский отдел с утра до вечера штамповал чертежи типичных одинаковых конструкций только с разными размерами. а отдел менеджмента продавал типичную продукцию из каталога фирмы и просто под каждого конкретного заказчика брались типичные конструкции из базы и менялись габариты, либо вносились небольшие изменения по количеству входящих деталей.  при любых сбоях и ошибках, люди не тратили время на вникание, ведь нужно было сделать 100_500 чертежей в день)) а просто брали из базы заново эту модель оборудования и аккуратно вносили изменения и это занимало пол часа и чертежи были готовы)) но!!! это же не наш метод!!! и когда у меня слетели какие то взаимосвязи и привязки эскизов я залип так что мама не горюй, забил на работу и начал пытаться исправить это. на всю критику сотрудников я отвечал что я тут новенький и еще не могу работать так быстро ведь это они асы а я нуб)) дошло до того что начальник разрешил мне сходить к тому асу солида пригласить его в конструкторский отдел и посадить за мой комп и наблюдать за его действиями. и я был единственный в отделе кто еще и с ним спорил))) по поводу редактирования)) и да!!! он починил мою модель и это заняло пол дня в то время как другие за это время наштамповали милион чертежей для цеха)) но это была победа, мне даже зарплату не уменьшили))) ****   а теперь о птичках!!!   все мы рано или поздно приходим к тому что сборка состоит из огромного количества деталей, а изменить нужно только 5% от общей массы)) оставить все привязки и взаимосвязи входящих деталей, только изменить размеры нескольких или добавить/удалить отверстия или развернуть деталь на 65 градусов допустим вокруг оси проходящей через точку на другой детали)) и тогда мы решаем не создавать заново модель сборки и модели всех входящих деталей, потом заново привязывать их друг к другу, а сохранить как новую сборку допустим была сборка пульвелизатор мощностью 1500 не придумал каких единиц)) а нужно сделать модель бульбулятор мощностью 300 килохреней)) и мы начинаем редактировать сборку, меняя привязки деталей друг к другу и к центру координат и главным плоскостям. и если в изменении модели там не много зависимостей и взаимосвязей, то при редактировании входящих деталей мы начинаем редактировать эскиз а там уже на порядок выше привязок и взаимосвязей и они более разнообразные, а если деталь сложная, то эскиз состоит из очень большого количества элементов, каждый из которых к чему то привязан и вот можно одну деталь редактировать целый день если она сложная. потом из за того что она в сборке связана с другими деталями, нужно отредактировать и их размеры, либо проделать небольшие изменения типа просверлить отверстий, поменять угол гиба, сделать паз, добавить какой нибудь нарост, ну или просто обрезать под другим углом. и естесственно меняются плоскости эскизов элементов, меняется их расположение друг относительно друга и других деталей и вот тут уже голова начинает вскипать))) появляются всякие красные и желтые цвета в элементах и привязках. ну со сборкой проще всего. там все эти привязки очень мало действий и времени занимают и редактировать не сложно, а вот с эскизами и их плоскостями уже ой как не просто))   давайте обсудим в этой теме все секреты всех привязок и взаимосвязей и типичные ошибки возникающие в эскизах при редактировании! ну вот пытался специально наредактировать гадостей чтобы вызвать возмущение солида, но не получилось так, как когда реальную конструкцию редактируешь. тут получились легкие ошибки вполне доступные к пониманию любому новичку)) буду признателен если кто то выложит скрины или видео сложных ошибок и возмущений солида и мы обсудим как их моно устранить)))    
    • engyuri
      Пришлось работать в коллективе в сетевом лицензированном SW2022. Причем часть коллег с момента устройства на работу до момента увольнения, который чудесным образом совпадает с воплощением их чертежей в железо, я так и не вижу. Пришел, нарисовал, уволился. Чтобы как-то нормализовать процесс занесения в чертеж технических требований, благодаря макросу ТТ_v_2014_SP0.0 (Leon, спасибо), создал наборы стандартных фраз, применяемых в нашей компании. Казалось бы - пользуйся наработанным и изредка вставляй конкретную фразу , когда это тебе нужно. Но ручки так и лезут нажать одну из выделенных кнопок. В результате в базу попадают разнообразные версии одного и того же пункта ТТ (а мы на той работе всегда так писали) или вообще с грамматическими и техническими ошибками. Ну и, естественно, расползаются по сети. Как бы отключить эти кнопки?!
    • ДОБРЯК
      Прочитайте здесь про давление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Обратите внимание на эту формулу Если свет падает под углом θ к нормали, то давление можно выразить формулой. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением давления и нормалью.   Величина давления зависит от направления. :=) Будете и дальше про психушку рассказывать? Или будете доказывать, что это угол между нормалью и скалярным))) давлением? :=) 
    • Artas28
      NX и Powershape открыли как единую сетку. А вот SolidWorks открыл файл как 3Д модель, с кучей элементов. Удалил лишнее и получил нужную деталь. Чудеса.
    • lem_on
      Так до них через прокладки надо добиратся, а они подводят. Я синумерик хотел онлайн, но воть!!!
    • Dmitry777
      Подскажите, есть такая задача, оптимизировать внутренности диффузора так, чтобы на выходе из него направление струи было близким к горизонтальному. Как это сделать? На данный момент я задаю параметрическое исследование с изменением положений деталей в диффузоре и смотрю на графике траекторию потока. А можно как-то задать именно в искомом, направление струи в горизонтальном направлении или с каким-то отклонением от него и чтобы расчет с изменениями проходил до того момента, пока струя не будет в этом диапазоне ?
    • gudstartup
      Менеджеры вас учить не будут а преподаватели там хорошие @Viktor2004 обучение понравилось... Всему сразу научить нельзя надо к этому вопросу поэтапно подходить... Пусть автор опроса озвучит чему конкретно он хочет научиться а для начала руководство по эксплуатации станка почитает и я уверен что многое прояснится
    • lem_on
      Обращался я туда, либо мне менеджер туповатая попалась, либо да. Спрашиваешь одно, присылают вообще левую инфу. На запрос поменять менеджера, сказала что другие работают так же и вообще сам дурак. 
×
×
  • Создать...