Перейти к публикации

ИДЕаЛ-А -- новое приложение для AutoCad


Рекомендованные сообщения

Цитата(MFS @ Jan 13 2011, 12:08) Отличайте точность от повторяемости, однако, уважаемый двойковыставлятель)).

А с чего Вы решили, что я не отличаю?
C вот этого:

Поэтому другого решения, кроме как перебазирование к отверстию 45 мм, здесь нет.

))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


C вот этого:))

А поподробнее для начинающих двойковыставлятелей можно?;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А поподробнее для начинающих двойковыставлятелей можно?;)

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше. Минимум. И перебазирование от отверстия тут ровным счетом ничего не даст, скорее внесет ошибку.

А если вы хотите использовать именно упомянутую Ж92, то это будет не "перепривязка", а программное смещение нулей, которое уж точно не прибавит точности. Его используют обычно для ручного программирования и от желания сделать программу читаемее.

Вот какие простые мысли должны были посетить вас до раздачи двоек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше.

Именно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше. Минимум. И перебазирование от отверстия тут ровным счетом ничего не даст, скорее внесет ошибку.

Я понял Вашу позицию, но не разделяю ее. И вот почему:

Я полагаю, что повторяемость отличается от точности из-за люфтов в системе перемещения станка (если таковые имеются), которые выбираются при начале движения в определенном направлении, а также из-за упругих деформаций системы перемещения. Не знаю, как насчет "минимум вдвое", но различие, безусловно есть. Но наличие этого эффекта, вообще говоря, зависит от многих факторов и не гарантировано. В рассматриваемом случае есть сомнения, что это сработает, потому что после того, как будет пробито первое отверстие, система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я полагаю, что повторяемость отличается от точности из-за люфтов в системе перемещения станка (если таковые имеются), которые выбираются при начале движения в определенном направлении, а также из-за упругих деформаций системы перемещения.

Уважаемый! Люфты всегда выбираются настройкой параметров сервоприводов станка. Я же говорю, что на реальном производстве Вы только в качестве экскурсанта были.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял Вашу позицию, но не разделяю ее.

Потому что вы не понимаете, что точность - характеристика, зависящая от повторяемости, а никак не наоборот.

Не знаю, как насчет "минимум вдвое", но различие, безусловно есть.

Различие такое - производителем берется высчитанная повторяемость и умножается на 2. Что довольно оптимистично.

В рассматриваемом случае есть сомнения, что это сработает, потому что после того, как будет пробито первое отверстие, система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

То есть предлагаете перепривязываться по отверстию? И таки через G52?)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть предлагаете перепривязываться по отверстию? И таки через G52?)

Именно так (только не через G52, а через G92). Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так (только не через G52, а через G92). Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

АФФТАР ЖЖОТ! ПЕШИ ИСЧО!!!!!!!!!!!!!!!

Вы хоть сами за станком то хоть раз стояли? После обработки каждого отверстия оператору заново от него привязываться? А если в детали 250 или более отверстий надо пробить? Сколько она делаться то по времени будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так (только не через G52, а через G92).

Пардон, описался? конечно G92.

Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

Без привязки к реальному положению отверстия в листе?

система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

Это, знаете ли, и учитывается при расчете повторяемости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извиняюсь, но у меня иссякло желание объяснять основы обработки и работы на ЧПУ. Тем более разработчику САМ-а.

Можете поставить мне двойку и я с радостью пойду на отдых.

АФФТАР ЖЖОТ! ПЕШИ ИСЧО!!!!!!!!!!!!!!!

Axel79

уже неинтересно стало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без привязки к реальному положению отверстия в листе?

Да, потому что я работаю с точность станка, а не с повоторяемостью. Разница между реальным положением отверстия и положением инструмента над ним обязана входить в точность станка. Вот для повторяемости, это, действительно, беда...

Кстати, для Trumatic, действительно, повторяемость сильно отличается от точности: 0.1 и 0.03. А вот для многих других станков разница не столь велика, или ее даже нет совсем. Например:

<noindex>http://www.mporum.ru/ru/technology/tech</noindex>

<noindex>http://degrus.ru/catalog/id531</noindex>

<noindex>http://avallon-industrial.ru/arteshok.phtml?cid=60020298</noindex>

Поэтому мои сомнения по поводу "минимум вдвое" не так уж и безосновательны.

извиняюсь, но у меня иссякло желание объяснять основы обработки и работы на ЧПУ.

Ну иссякло, так иссякло - никто Вас не неволит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После обработки каждого отверстия оператору заново от него привязываться?

А у вас что, оператор функцию G92 отрабатывает? Ну, тогда, действительно, трудновато будет...;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, потому что я работаю с точность станка, а не с повоторяемостью.

Вот вы если вчитаетесь в свои же слова, то вам станет ясно, что это ваше обращение к 92ой функции становится совершенно бесцельным действием, нисколько не добавляющим точности обработке.

1. Вышли в 1 ую точку с дельтой точности,

2. Потом перебили 0 (оставшись возле первой точки с той же дельтой)

3. Поехали дальше (считая координаты и дальше от ноля станка и только выводя на пульт новые, успокоительные значения)

Кстати, для Trumatic, действительно, повторяемость сильно отличается от точности: 0.1 и 0.03.

Потому что честнее считают.

А вот для многих других станков разница не столь велика, или ее даже нет совсем. Например:

]]>http://www.mporum.ru/ru/technology/tech]]>

]]>http://degrus.ru/catalog/id531]]>

]]>http://avallon-industrial.ru/arteshok.phtml?cid=60020298]]>

Поэтому мои сомнения по поводу "минимум вдвое" не так уж и безосновательны.

А эти не парятся.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у вас что, оператор функцию G92 отрабатывает? Ну, тогда, действительно, трудновато будет...;)

А, Вы имеете в виду, чтобы пост генерил перед каждым перемещением G92, что ли? Ну тогда см. пост MFS № 394
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Потом перебили 0 (оставшись возле первой точки с той же дельтой)

Нет, не с той же. Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой. Известно только, что какой бы не была дельта "подхода к точке", дельта "после пробивки" должна быть не более 0.07 мм (если мы говорим о Trumatic). В противном случае, станок не сможет обеспечить заявленную точность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не с той же. Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой. Известно только, что какой бы не была дельта "подхода к точке", дельта "после пробивки" должна быть не более 0.07 мм (если мы говорим о Trumatic). В противном случае, станок не сможет обеспечить заявленную точность.

Задумайтесь, что у Вас тогда таком случае получится? (с учетом того, что габарит детали сделан ровно 200?)

post-19027-1294936780_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой.

это за счет какого волшебства-то, собственно?!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задумайтесь, что у Вас тогда таком случае получится? (с учетом того, что габарит детали сделан ровно 200?)

Во-первых, Ваш чертеж не отражает реальные задачи. Но, если Вы настаиваете именно на таком случае, то здесь нужно не парясь перемещать ноль по G92.

Но есть более жизненная и, в известной мере, более сложная задача (см. рис.)

post-26701-1294993289_thumb.png

Именно для того, чтобы разобрать этот случай, я спрашивал Maze про то, является ли паспортная точность станка величиной абсолютной или, все-таки, относительной. К сожалению, Maze ушел от ответа, но я нашел ответ на этот вопрос. Оказывается, есть европейский стандарт VDI/DGQ 3441, в соответствии с которым точность позиционирования и повторяемость приводятся для базовой длины 1 метр. Я думаю, не все это знают (во всяком случае, те люди, с которыми мы работаем по автоматизации программирования на trumatic этого не знали).

Из сказанного следует, что для длин меньше 1 м, точность будет выше. Остается вопрос насколько линейна эта характеристика. Я полагаю, что этот вопрос решается снятием карты точности персонально для каждого станка (если она не входит в комплект поставки). Так вот, если зависимость точности от длины для станка достаточно линейна (в нашем случае не хуже +-0.05мм/10мм), то можно бить отверстия от края детали. При этом расстояние от края детали до последнего отверстия не должно превышать 1м. Если превышает, то нужно переносить ноль на первое отверстие и от него бить остальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если превышает, то нужно переносить ноль на первое отверстие и от него бить остальные.

Так с какого волшебства программный сдвиг нуля без привяки к детали повысит точность?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Оригинал: Roopinder Tara. Watch this space: Here come manufacturable generative designs Такие кронштейны демонстрируют облегчение конструкции с помощью топологии. У этого кронштейна острые края и гладкие поверхности, это означает, что деталь еще можно подвергнуть машинной обработке, чтобы сделать ее максимально легкой Мы уже знакомы с Майклом Богомольным — мы встречались с ним на его предыдущем предприятии ParaMatters, которое было продано Carbon, компании по производству 3D-принтеров, в августе 2022 года. После этого он собрал свою команду ParaMatters (шестеро из них имеют докторскую степень) и получил инвестиции в размере 2,5 млн долларов для запуска InfinitForm. Эта компания вполне может создать первое генеративное программное обеспечение, которое проектирует подходящие для использования и производства детали. Крупные поставщики САПР могут заявить, что их программное обеспечение для генеративного проектирования имеет возможности для создания [...] View the full article
    • lux59
      построить дугами барашку я пробовал, не то слегка, он в списке выдаст количество сегментов, да норм сделаю покажу, что вышло, правда пришлось делать сборкой не единой деталью, в общем я понял как это работает, Спасибо за помощь!
    • lem_on
      Ага, особенно некоторых бестолочей со своим пониманием реальности.  По типу, я скачал программу, я так вижу, я пишу книгу. 
    • malvi.dp
      Так в чем проблема создать кривую и протянуть профиль? Единственная трудность это кривую сделать из дуг и отрезков, а не сплайном. Если же не использовать инструментарий сварных конструкций, то можно и сплайн использовать в качестве направляющей.  
    • Alexey0336
      Добрый день. Как то фигурировал тут вопрос с точкой в названии файла. У меня проблема, не могу захватить модель, пишет, что с этим символом нельзя. Обойти никак нельзя получается?
    • malvi.dp
      У вас там скорее всего скрыты размеры. Перетяните их дальше от штриховки, чтоб не пересекали.
    • Snake 60
      @Бестолковый С названием топика не ошиблись? Человек спрашивает: ' VBA ' 1. Open a document in SOLIDWORKS. ' 2. Run the macro below to set inch units with '     a fractional base of 16 and no rounding. Dim swApp As SldWorks.SldWorks Dim Part As SldWorks.ModelDoc2 Option Explicit Sub main()    Set swApp = Application.SldWorks    Set Part = swApp.ActiveDoc    Part.SetUnits swINCHES, swFRACTION, 16, 0, False End Sub   Код взят отсюда: https://help.solidworks.com/2019/english/api/sldworksapi/solidworks.interop.sldworks~solidworks.interop.sldworks.imodeldoc2~setunits.html Вот еще описание всех методов: https://help.solidworks.com/2021/English/api/swconst/DP_Units.htm Ну и на вкусное, статья от Артема (см. через ВПН) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.codestack.net/solidworks-api/options/document/set-units/&ved=2ahUKEwjgpL-apN6GAxU7HxAIHYO0D2IQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xq49gocoVQ5BzEA31qGf
    • Shvg
      IModelDocExtension.SetUserPreferenceInteger(swUserPreferenceIntegerValue_e.swUnitSystem, swUserPreferenceOption_e.swDetailingNoOptionSpecified, swUnitSystem_e.<Value>), где swUnitSystem_e.<Value> перечисление swUnitSystem_CGS           1 = Centimeter, gram, second  swUnitSystem_Custom        4 = Lets you set length units, density units, and force  swUnitSystem_IPS           3 = Inch, pound, second  swUnitSystem_MKS           2 = Meter, kilogram, second  swUnitSystem_MMGS          5 = Millimeter, gram, second   
    • Ветерок
      Вопрос про "включение RGK". Если в модели какие-то функции сделаны с использованием RGK, эта модель будет работоспособной на другом компе, где RGK "не включен"? И вообще не понятно, получается система использует два разных ядра одновременно? Или включая RGK, автоматически выключается Прасолид? А обратно переключиться можно? Если можно итак, и так, и туда, и обратно, тогда не понятно зачем вообще это включение-выключение.
    • TVM
      Так на скорую руку строились. Ясно что такое воспроизвести в живую затруднительно. 
×
×
  • Создать...