Перейти к публикации

ИДЕаЛ-А -- новое приложение для AutoCad


Рекомендованные сообщения

Цитата(MFS @ Jan 13 2011, 12:08) Отличайте точность от повторяемости, однако, уважаемый двойковыставлятель)).

А с чего Вы решили, что я не отличаю?
C вот этого:

Поэтому другого решения, кроме как перебазирование к отверстию 45 мм, здесь нет.

))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


C вот этого:))

А поподробнее для начинающих двойковыставлятелей можно?;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А поподробнее для начинающих двойковыставлятелей можно?;)

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше. Минимум. И перебазирование от отверстия тут ровным счетом ничего не даст, скорее внесет ошибку.

А если вы хотите использовать именно упомянутую Ж92, то это будет не "перепривязка", а программное смещение нулей, которое уж точно не прибавит точности. Его используют обычно для ручного программирования и от желания сделать программу читаемее.

Вот какие простые мысли должны были посетить вас до раздачи двоек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше.

Именно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подробнее некуда. Взаимное расположение элементов изделия, сделанных с одного установа, будет зависеть не от точности, а от повторяемости, которая минимум вдвое выше. Минимум. И перебазирование от отверстия тут ровным счетом ничего не даст, скорее внесет ошибку.

Я понял Вашу позицию, но не разделяю ее. И вот почему:

Я полагаю, что повторяемость отличается от точности из-за люфтов в системе перемещения станка (если таковые имеются), которые выбираются при начале движения в определенном направлении, а также из-за упругих деформаций системы перемещения. Не знаю, как насчет "минимум вдвое", но различие, безусловно есть. Но наличие этого эффекта, вообще говоря, зависит от многих факторов и не гарантировано. В рассматриваемом случае есть сомнения, что это сработает, потому что после того, как будет пробито первое отверстие, система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я полагаю, что повторяемость отличается от точности из-за люфтов в системе перемещения станка (если таковые имеются), которые выбираются при начале движения в определенном направлении, а также из-за упругих деформаций системы перемещения.

Уважаемый! Люфты всегда выбираются настройкой параметров сервоприводов станка. Я же говорю, что на реальном производстве Вы только в качестве экскурсанта были.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял Вашу позицию, но не разделяю ее.

Потому что вы не понимаете, что точность - характеристика, зависящая от повторяемости, а никак не наоборот.

Не знаю, как насчет "минимум вдвое", но различие, безусловно есть.

Различие такое - производителем берется высчитанная повторяемость и умножается на 2. Что довольно оптимистично.

В рассматриваемом случае есть сомнения, что это сработает, потому что после того, как будет пробито первое отверстие, система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

То есть предлагаете перепривязываться по отверстию? И таки через G52?)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть предлагаете перепривязываться по отверстию? И таки через G52?)

Именно так (только не через G52, а через G92). Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так (только не через G52, а через G92). Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

АФФТАР ЖЖОТ! ПЕШИ ИСЧО!!!!!!!!!!!!!!!

Вы хоть сами за станком то хоть раз стояли? После обработки каждого отверстия оператору заново от него привязываться? А если в детали 250 или более отверстий надо пробить? Сколько она делаться то по времени будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так (только не через G52, а через G92).

Пардон, описался? конечно G92.

Программный перенос ноля после пробивки отверстия дает возможность "избавиться" от истории предыдущих перемещений и совместить программный ноль с реальным положением инструмента.

Без привязки к реальному положению отверстия в листе?

система перемещения станка испытает механическое воздействие от удара и нет никакой гарантии, что это не преведет к смещению в пределах люфтов и упругих деформаций.

Это, знаете ли, и учитывается при расчете повторяемости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извиняюсь, но у меня иссякло желание объяснять основы обработки и работы на ЧПУ. Тем более разработчику САМ-а.

Можете поставить мне двойку и я с радостью пойду на отдых.

АФФТАР ЖЖОТ! ПЕШИ ИСЧО!!!!!!!!!!!!!!!

Axel79

уже неинтересно стало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без привязки к реальному положению отверстия в листе?

Да, потому что я работаю с точность станка, а не с повоторяемостью. Разница между реальным положением отверстия и положением инструмента над ним обязана входить в точность станка. Вот для повторяемости, это, действительно, беда...

Кстати, для Trumatic, действительно, повторяемость сильно отличается от точности: 0.1 и 0.03. А вот для многих других станков разница не столь велика, или ее даже нет совсем. Например:

<noindex>http://www.mporum.ru/ru/technology/tech</noindex>

<noindex>http://degrus.ru/catalog/id531</noindex>

<noindex>http://avallon-industrial.ru/arteshok.phtml?cid=60020298</noindex>

Поэтому мои сомнения по поводу "минимум вдвое" не так уж и безосновательны.

извиняюсь, но у меня иссякло желание объяснять основы обработки и работы на ЧПУ.

Ну иссякло, так иссякло - никто Вас не неволит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После обработки каждого отверстия оператору заново от него привязываться?

А у вас что, оператор функцию G92 отрабатывает? Ну, тогда, действительно, трудновато будет...;)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, потому что я работаю с точность станка, а не с повоторяемостью.

Вот вы если вчитаетесь в свои же слова, то вам станет ясно, что это ваше обращение к 92ой функции становится совершенно бесцельным действием, нисколько не добавляющим точности обработке.

1. Вышли в 1 ую точку с дельтой точности,

2. Потом перебили 0 (оставшись возле первой точки с той же дельтой)

3. Поехали дальше (считая координаты и дальше от ноля станка и только выводя на пульт новые, успокоительные значения)

Кстати, для Trumatic, действительно, повторяемость сильно отличается от точности: 0.1 и 0.03.

Потому что честнее считают.

А вот для многих других станков разница не столь велика, или ее даже нет совсем. Например:

]]>http://www.mporum.ru/ru/technology/tech]]>

]]>http://degrus.ru/catalog/id531]]>

]]>http://avallon-industrial.ru/arteshok.phtml?cid=60020298]]>

Поэтому мои сомнения по поводу "минимум вдвое" не так уж и безосновательны.

А эти не парятся.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у вас что, оператор функцию G92 отрабатывает? Ну, тогда, действительно, трудновато будет...;)

А, Вы имеете в виду, чтобы пост генерил перед каждым перемещением G92, что ли? Ну тогда см. пост MFS № 394
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Потом перебили 0 (оставшись возле первой точки с той же дельтой)

Нет, не с той же. Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой. Известно только, что какой бы не была дельта "подхода к точке", дельта "после пробивки" должна быть не более 0.07 мм (если мы говорим о Trumatic). В противном случае, станок не сможет обеспечить заявленную точность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не с той же. Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой. Известно только, что какой бы не была дельта "подхода к точке", дельта "после пробивки" должна быть не более 0.07 мм (если мы говорим о Trumatic). В противном случае, станок не сможет обеспечить заявленную точность.

Задумайтесь, что у Вас тогда таком случае получится? (с учетом того, что габарит детали сделан ровно 200?)

post-19027-1294936780_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Та дельта, с которой мы пришли к первой точке и дельта, которая образовалась после пробивки первого отверстия, совершенно не связаны между собой.

это за счет какого волшебства-то, собственно?!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задумайтесь, что у Вас тогда таком случае получится? (с учетом того, что габарит детали сделан ровно 200?)

Во-первых, Ваш чертеж не отражает реальные задачи. Но, если Вы настаиваете именно на таком случае, то здесь нужно не парясь перемещать ноль по G92.

Но есть более жизненная и, в известной мере, более сложная задача (см. рис.)

post-26701-1294993289_thumb.png

Именно для того, чтобы разобрать этот случай, я спрашивал Maze про то, является ли паспортная точность станка величиной абсолютной или, все-таки, относительной. К сожалению, Maze ушел от ответа, но я нашел ответ на этот вопрос. Оказывается, есть европейский стандарт VDI/DGQ 3441, в соответствии с которым точность позиционирования и повторяемость приводятся для базовой длины 1 метр. Я думаю, не все это знают (во всяком случае, те люди, с которыми мы работаем по автоматизации программирования на trumatic этого не знали).

Из сказанного следует, что для длин меньше 1 м, точность будет выше. Остается вопрос насколько линейна эта характеристика. Я полагаю, что этот вопрос решается снятием карты точности персонально для каждого станка (если она не входит в комплект поставки). Так вот, если зависимость точности от длины для станка достаточно линейна (в нашем случае не хуже +-0.05мм/10мм), то можно бить отверстия от края детали. При этом расстояние от края детали до последнего отверстия не должно превышать 1м. Если превышает, то нужно переносить ноль на первое отверстие и от него бить остальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если превышает, то нужно переносить ноль на первое отверстие и от него бить остальные.

Так с какого волшебства программный сдвиг нуля без привяки к детали повысит точность?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Данная система подразумевает покупку блока для каждого станка. Монтаж и настройку выездным специалистом. При чем блоки эксклюзивные. Больше такие нигде не продаются. Идет жесткая привязка и зависимость только от одного поставщика. Зачем так усложнять. Думаю есть вариант с подключением каждого станка просто проводом без лишних закупок. Только софт на компьютер
    • Sabadash
      Пилится на станке такое)
    • Sabadash
      Приветствую! В процессе отладки станка Росфрезер HM04STM, имеет автосмену на 12 позиций инструмента HSM Works выбран как основная CAM, так как позволяет завязывать управляющие стратегии напрямую на перестраиваемый исходник геометрии детали, завязанный на cборку в SW Станок модифицирован до 4  осей, на базе волнового редуктора и сервопривода Delta Стойка поддерживает непрерывную обработку под точение микро механики, учимся делать циклоидные сервоприводы. Сейчас в процессе отладки постпроцессора, за основу взят постпроцессор для Mach 3 Mill, так как ранее он использовался под  аналогичную обработку под управлением Rich Auto DSP A18   4 Ось уже работает вдоль Х оси Проблема возникла с некорректной работой дуговой интерполяции. В мануале написано что стойка поддерживает дуговую интерполяцию для каждой из плоскостей.   Однако при запуске сгенерированной УП стойка выдает ошибку недоспустимого радиуса дуги. В мануале так же упомянуто о таком поведении в пункте 5     В постпроцессоре дуговая интерполяция включена, но как ее переключить на описанное в мануале стойки пока не разобрался.   Постпроцессор в поцессе правок. Если кто подскажет пример реализации подобного, буду очень благодарен HM04STM.cps
    • agering53
      Здесь выложена кое какая информация по сетевой системе, о которой я сообщал выше.  1. Универсальная сетевая система IN-DNC: https://www.mediafire.com/file/5reascq3sppdbn1/IinDoc.zip/file 2. Видео ролики для системы IN-DNC: https://www.mediafire.com/file/jwz8wwozj4iig1b/IIN-DNC_Video.rar/file
    • openair1981
    • maxx2000
      @davidovka да её и нет, есть жёсткий тупняк, поиск волшебной кнопки и т.д., и т.п. Просто пора в отпуск.
    • davidovka
      Наверное не понял проблемы, в эскизе квадрат с одним размером
    • maxx2000
      Вот ещё вопрос. Концентрический массив. Почему массив, чтобы потом сделать массив по привязке.  Есть у кого то соображения как?    
    • A_1
      Будет ли выполнена команда GOTO в этом кадре? IF 1>2 AND 5<10 GOTO GLUECK Sinumerik: расширенное программирование  Промокод "ЛЕТО" продолжает действовать на этот курс, а также курсы Программирование станка с системой ЧПУ FANUC (и Sinumerik) Параметрическое программирование станков с ЧПУ FANUC
    • maxx2000
      @davidovka ахахахах, это шедевр. Просто шикарно. У меня просто культурный шок. Осталось допилить до полноценного нестинга 3D моделей и прощайте костыли с кучей прослоек из других программ. 
×
×
  • Создать...