Разъем 3d.

[Fedor 1 597]

Или вот у Биргера ... в справочнике c.175 "Материал элементов - техническая резина с пределом прочности сигма_в=80 кг/см*см; модуль сдвига 50-90 кг/см*см "

Модуль сдвига на модуль упругости вроде не проблема пересчитать

[Galitsky 5]

Одного модуля мало. Я бы лично не стал рассчитывать задачи, где материал ведет себя непредсказуемо, только с помощью модуля Юнга и коэф. Пуассона. Задача изначально поставлена некорректно (жаль, такого warning'a в Ansys не предусмотрено). Дальнейшие разговоры о том, что "резина есть резина, сало есть сало", считаю профанацией и проявлением полной проф.непригодности. Основной материал - тоже линейно-упругий? Замечательно. Резина? Отлично. Резина с асбестом? Хорошо.

Что же тогда удивляться - "размер поплыл", "коробление пошло". Все вполне закономерно. Что вложили - то и получили. Расчеты для отчетов.

[caepavel 0]

Добрый вечер,

1. Толщины в цилиндре и сфере должны быть примерно одинаковыми. Для снятия напр.

2. Переходы должны быть плавными. Для снятия напр.

3. Что касается НДС то осесимметр. постановки, я думаю достаточно. Но цилиндрическую оболучку нужно сделать длиннее намного может 2 диаметра (вам этого ничего не стоит). Внизу не закрепление по всем степеням, а закрепление по Y. Как понимаю нагрузка - давление. На счет имитации затяжки не уверен, что делаете правильно, лучше элементик поставить и его подтянуть. Зачем "Г" образный "фалос" не пойму, для жетскости или конструктив? Если для жетскости то он не поможет.

4. Если взять плоскую пластину потолще, как ваш фланец, она не пройдет? Не считали?

5. Так что на счет НДС все вполне закономерно. Работайте над геометрией если нужно снизить напряжение. Потом беритесь за уплотнение. Все по шагам.

6. Рисунок сверху, такого рода угловые соединения под 90 град дают, также, хорошие концентраторы. Посмотрите на них, если есть момент на патрубках.

7. Пластику добавляли? Что бы контакты посмотреть. Если нет, то обязательно добавьте.

8. В общем мало что могу добавить к предыдущем моим сообщениям.

PavelN

Удачи

[lks 0]

Ну не знаю, на все можно смотреть как на функции, от температуры, например.

Вот цитата из книги Иосилевича "детали машин" о клиноременных передачах, с 136 : "приведенный модуль упругости ремня ( для прорезиненных ремней E=200-300 МПа "

Или вот у Биргера ... в справочнике c.175 "Материал элементов - техническая резина с пределом прочности сигма_в=80 кг/см*см; модуль сдвига 50-90 кг/см*см "

Ни первый, ни второй автор не являются специалистами по резине. Они прочнисты и воспринимают материал как набор физических харатеристик. Для занимающихся изучением свойств резины изменение свойств материала со временем - это азы. Я ни в коей степени не считаю себя знатоком этого вопроса, но сталкиваться с ним в жизни мне приходилось. Механическое поведение полимерных материалов вообще носит очень сложный характер. Так например, кривая напряжение-деформация зависит даже от скорости нагружения. В случае же анализа уплотнения релаксационные свойства резины чрезвычайно важны. Конечно, существуют задачи, в которых этими эффектами можно пренебречь.

[Fedor 1 597]

Может Вы и правы, я то тоже с точки зрения прочности смотрю.

"скорости нагружения", тут придерживаюсь обычно рекомендации Коллинза "Если время нагружения более чем примерно втрое превышает наибольший период собственных колебаний, нагружение можно считать квазистатическим"

Вряд ли они гайки закручивают с такими скоростями

[lks 0]

Вряд ли они гайки закручивают с такими скоростями

Я этот пример привел лишь для иллюстрации специфического поведения полимерных материалов. К данной задаче он не имеет отношения. А вот тот факт, что контактное напряжение на резиновой прокладке из-за релаксационных свойств резины будет уменьшаться, по -моему участниками дискуссии совсем не принимается во внимание.

[Fedor 1 597]

По моему это немного забегание вперед.

[Galitsky 5]

lks, Вы правы. Тут дело даже не в том, с какой скоростью. А в том, что на обычной диаграмме - будет кривая. Откуда Fedor взял прямую, - неизвестно. Наверное потому что в советских справочниках - одни только модули упругости... [rolleyes.gif]

[Fedor 1 597]

Так ведь на истинную диаграмму надо пересчитать

[Galitsky 5]

Не будьте таким наивным. Речь идет не о первичных экспериментальных данных. Свою эрудицию можете показать на форуме <noindex>http://www.pmf.ru/forum/</noindex> - там обычно много начинающих молодых людей. Может там и сойдете за крупного специалиста.

[Fedor 1 597]

Пластичность началась?

[Galitsky 5]

у Вас? Fedor, Старайтесь излагать свои мысли ясно, говорите по делу.

______________________

По ошибке (недосмотру) я привел ранее диаграмму для RCH100, который естественно, - не силиконовая резина, а высокомолекулярный полимер. Исправляю свою ошибку, привожу типичную (по словам разработчиков Abaqus) диаграмму резины (Figure 8–16 Typical stress-strain curve for rubber):

Изменено 23 июля 2004 пользователем Galitsky

[maxxim 0]

Немного о себе:

Была решена 3D задача моим колегой и, вообщем-то, результаты совпали.

Модуль упругости взял 350 МПа, коэффициент Пуассона 0.35.

Но это так...

Да, мне кажется, роль прокладки в этом деле далеко не первая.

Были пременены укрепляющие стенки в модели.

Я ухожу в отпуск по золотому кольцу в свзяи с вышесказанном.

Насчет релаксаци:

Разъем-то сразу течет по мере увеличения давления.

Да, так осталось и непонятным где реально брать эти нелинейные характеристики поронита.

Огромное спасибо всем за участие в этом высоко-нилейном вопросе.

[Galitsky 5]

разрывную машину использовать, что уж тут непонятного...

Совпали - хорошо, повезло, что называется.

Изменено 23 июля 2004 пользователем Galitsky

[Galitsky 5]

>Поэтому и хватает обычно модуля упругости, а коэф. Пуассона практически везде одинаковый. Разница непринципиальна для теории упругости.

- коэф. Пуассона действительно "практически везде одинаковый". Только для металлов он обычно ~0.3, а для резины близок к 0.5. Только вот варьирование коэффициента (например, 0.48-0.49) - оказывает сильное влияние на поведение модели в области сильных деформаций. Экспериментальное определение коэффициента затруднено из-за требуемой точности измерений и природы материала. Поэтому обычно определяют модуль объемной упругости. Т.е. для эластомеров (резин в том числе) определяют не коэф. Пуассона, а модуль объемной упругости.

Потом, было замечено, что резина - практически несжимаема. Это так. Добавим, что сжатие резины в одном направлении приводит к возникновению значительных деформаций и напряжений в других направлениях. Это еще один довод использовать в расчете элементы семейства HYPER.

Также следует заметить, что у бОльшего количества эластомеров линейный участок на диаграмме и вовсе отсутствует, что является препятствием для определения модуля упругости.

Добавим к вышесказанному сильную зависимость характера поведения эластомеров от температуры.

Если принять во внимание все перечисленные особенности эластомеров, то становится понятным существование в Ansys не только специальных элементов, но и инструментария для ввода экспериментальных данных (см. Curve Fitting).

Заметим также, что ввиду существенных нелинейностей, экспериментальные определения свойств эластомеров (в т.ч. - резины) должны быть адекватны характеру нагружения соответствующих деталей в модели.

Наличие пластичности также наблюдается у некоторых типов резин.

В заключение хочется отметить, - паронит, как материал полученный внедрением в резину асбеста, - не может не отличаться своими свойствами от материалов типа латексной резины.

___________________________________

Закономерен вопрос, - а для кого же тогда написаны все эти справочники, в которых для эластомеров приведены только модули упругости, коэффициенты Пуассона, сигма_в и т.д.? Ответ прост, - для заводских технологов, которые ориентируются на формальные по своей сути величины, которые возможно использовать для ориентировочного сравнения того или иного материала. При расчетах МКЭ применять такие данные - бессмысленно.

___________________________________

Fedor: если возникнут вопросы о свойствах материалов, - спрашивайте. [rolleyes.gif]

[Fedor 1 597]

И чего это автомобилисты резиновые рессоры не используют? Идеальная вроде характеристика.

А разгрузочку, нельзя?

[Fedor 1 597]

"для заводских технологов" у них то задачки обычно посложнее проектировочных будут. Им точные характеристики и нужны.

"формальные" у них то все как раз "чисто конкретно"

[Galitsky 5]

>И чего это автомобилисты резиновые рессоры не используют? Идеальная вроде характеристика.

- Это довольно абстрактная характеристика. Подбирать материал для рессор по ней нельзя, если Вы этого не поняли.

>"для заводских технологов" у них то задачки обычно посложнее проектировочных будут.

- обычная схема действий технолога проста: "Ага, в инструкции написано - модуль упругости не менее 30. Тогда возьмем эту деталь...". Хорошо еще, если в ГОСТ или в справочник заглянет, а не будет ставить первую попавшуюся - авось потянет. Вот Вам и "чисто конкретно".

Если не можете найти диаграмму, то вот еще одна:

Изменено 26 июля 2004 пользователем Galitsky

[Fedor 1 597]

Ну и я об этом, линеализацию сделал и все дела

[Galitsky 5]

- По двум точкам? [rolleyes.gif]