Создание новой Российской Cae-системы

[Galitsky 5]

а там нет диффузии ;). Топик читайте внимательнее. Про документацию к ANSYS я уже молчу...

[Fedor 1 613]

"атомная (или кинетическая) и - термодинамическая" - последняя естественно ближе, так как вроде только она описывается дифурами.

Я в обычном смысле это понимаю. Естественно у физиков есть и более тонкие представления, но эти вопросы я обсуждать не могу, так как знания ограничены чтением некоторых книжек только для помощи сыну при сдаче экзаменов и то только математические аспекты.

[Galitsky 5]

Ни та ни другая не ближе (и не дальше). Забудем на минуту о том, что диффузия металлов в Ansys не рассматривается вообще. А суть в том, что уравнение Фика, о котором Вы говорите, когда вспоминаете об аналогии с тепловой задачей, трактуется атомной теорией и термодинамической - по-разному. Первая - с точки зрения источников вакансий, случайных блужданий и проч., вторая - через термодинамические величины. И там и там - возможно получить уравнения, идентичные уравнению Фика. В МКЭ (ABAQUS) обычно применяется уравнение Фика в общей форме. Т.е. коэф.диффузии-> изменение концентрации по узлам. Это в самых _общих чертах_. При этом абсолютно не учитывается зависимость коэф.диффузии от многих факторов, связанных с особенностями самого процесса. Такая модель может быть использована при моделировании, например, диффузии газа в металл. Никакого образования новых фаз и их влияния на скорость диффузии и близко не рассматривается.

[Fedor 1 613]

Близость я понимал как близость к духу мкэ, вариационный (энергетический) подход все-таки. Дома не топят,

так такая термодинамика неуютная, хоть в атомисты подавайся.

Интересно, кто-нибудь занимался расчетами транспортных потоков в мкэ, вроде они тоже гиперболическими

уравнениями описываются. Может это поможет решить одну из Российских проблем.

Со второй посложнее, тут похоже прав герой "особенностей национальной рыбалки": "На Руси, слава Богу,

дураков лет на 100 припасено "

К присутствующим это естественно не относится и прошу никого не обижаться.

[AlexP 1]

Приложение характеристик аппаратного обеспечения имеет смысл, если вы работаете на пиратском ПО.

Если же вы работаете на лицензионном ANSYS, то вы за него заплатили от $70.000 и много-много выше, следовательно у вас есть задача, оправдывающая такие затраты. И стоимость 64 разрядного компьютера, со всеми наворотами, с памятью в несколько гигабайт - $10 - 20 тыс.,, уже не определяющая в этом комплексе. И расчетчики, работающие на таком комплексе получают не 10 000 руб.

Всегда все определяет экономика.

А если вы все ПО взяли на митинском рынке, у вас компьютер за $1000, и зарплата 5000, то можно много рассуждать о необходимости снижения требований к железу, о совершенствовании алгоритмов, о длительности расчетов.

Да никогда вы не будете считать на ИСПЕ ни запорожец ни самолет.

[AlexP 1]

И опять не угадали. И Таврию считали на ИСПА и самолеты.

<{POST_SNAPBACK}>

Это очень хорошо. Ссылочку не дадите?

Аппаратные возможности в первую очередь влияют на развитие и поддержку лицензионного программного обеспечения. И если в дальнейшем сломают защиту, то это никак не повлияет на функциональные возможности программы.

<{POST_SNAPBACK}>

Не понял, вы утверждаете что рост аппаратного обеспечения не влияет на изменение функциональных возможностей ПО?

Или что есть исходно нелицензионное ПО и аппар. обеспечение на него никак не влияет?

Исходно любое ПО кем-то разрабатывалось и ЛИЦЕНЗИЯ - т.е. условия распространения есть в любом ПО, как есть его автор, фирма выпустившая его. Даже бесплатное ПО.

Вы уверены, что ломка защиты никак не влияет на функциональные возможности программ?

Это только если разработчик сам так захочет. Что бы "халява" сама мир завоевывала.

Как например Автокад или Виндовс.

[Galitsky 5]

>Как например Автокад или Виндовс.

- или ANSYS. Защита flexlm, в нем применяемая, считается одной из самых легко взламываемых (http://www.woodmann.com ). Если есть хоть один легальный пользователь (из тысяч по всему миру), который может "поделиться" лицензией, то и взлом защиты становится ненужным. Соответственно, и защищать свое ПО становится пустым выбрасыванием денег на ветер. Для производителя ПО с закрытым кодом единственным методом борьбы с конкурентами становится постоянное обновление и модернизация программ под потребителя, а также работа по поддержке своего пользователя.

Российские программисты ищут и часто находят пути решения своих задач не на аппаратном уровне, а на программном.

Да, находят (хотя это очередное высказывание из серии про российских самородков). Только как ни крути, из 486-ого четвертый пентиум не сделать. А из четвертого пентиума - SGI.

Сравнивать ПО для персоналок и суперкомпьютеров - нелепое занятие. Понятно, что рядовой потребитель (не только у нас, но и на Западе) имеет в качестве домашнего PIV, а вовсе даже не какой-нибудь SGI. Тем не менее, подготовить модель под расчет, провести предварительный расчет (например, с гораздо меньшим количеством кэ), он вполне может и на такой машине в привычном для себя ПО.

Для работы нужно рабочее железо. И программы для этого железа. ANSYS одновременно разрабатывается для:

Linux 32 bit,

Linux IA64,

Linux AMD64,

HP 64 bit,

HP Itanium (64 bit),

SGI 64 bit,

SUN 64 bit,

AIX 64 bit,

Windows 32 bit,

Windows 64 bit.

- Так какой же смысл сравнивать программу для профессиональной работы и программу для экспресс-анализа?

[Galitsky 5]

С CAE системами будут проблемы в эксплуатации. Много подводных камней. Много разных путей решения одной и той же задачи. Посмотрите, какие вопросы задают пользователи не лицензионных CAE программ.

- да одна и та же проблема - "у меня ANSYS не запускается (виснет/глохнет и т.д.)". Есть инструкция к flexlm, в ней большинство подобных проблем освещается. Черным по белому на английском языке. Незнание языка - проблема пользователя.

Но все таки главная трудность эксплуатации САЕ систем заключается в том, что под каждую исследуемую конструкцию нужно создавать расчетные методики. И в том как и откуда брать граничные условия. В каждой области накапливают свой расчетный опыт. И этот опыт на Митинском рынке не продается.

<{POST_SNAPBACK}>

- Вы теперь предлагаете сравнивать лицензионное и нелицензионное ПО? У лицензионного пользователя есть поддержка. У нелицензионного - нет. Платите деньги - и будет счастье. Кстати, на Митинском рынке я не только "расчетного опыта" не видел, но и Вашей программы. Кто сравнивать будет, как?... Что, опять "ISPA vs. все"? Между прочим, и пользователь взломанной ANSYS может найти в Сети много бесплатной информации. Вышедший на днях _пиратский_ диск ANSYS 9.0 (по крайней мере, тот, что я видел) включал в себя помимо самого ANSYS кучу примеров и документации. Несколько книжек на русском языке можно найти как в магазинах, так и в Сети в djvu или pdf формате.

Просто есть раскрученные бренды, а есть - нераскрученные. ANSYS знают и там и здесь (в смысле, в России). NASTRAN знают. ABAQUS знают. Соответственно, есть пользователи, обмен опытом. На одном yahoo порядка 20 конференций по ANSYS, в т.ч. небезызвестный rusansys Артемия Кулаченко _на русском языке_. Это помимо практически официальных xansys и прочих.

[Galitsky 5]

Нужно сравнивать. Но только сравнивать...

<{POST_SNAPBACK}>

-уважаемый ISPA, было бы с чем... Я могу сравнивать ANSYS и ABAQUS, ANSYS и NASTRAN. Но сравнивать ANSYS и ****???

Проще заниматься философией о динамике и прочности, чем реальными расчетами.

<{POST_SNAPBACK}>

-не-е-ет ;). Проще писать в "САПР и графику" статьи о своем конечно-элементном софте. И выяснять отношения на форумах, вместо того, чтобы продвигать свой продукт. И говорить, что остальные - "занимаются философией", а не "реальными расчетами", БУДУЧИ АБСОЛЮТНО НЕ В КУРСЕ, ЧЕМ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ЧЕЛОВЕК ЗАНИМАЕТСЯ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ.

[AlexP 1]

Про КИПР я говорил. И сейчас подтверждаю.

Решение там построено на суперэлементах, для очень узкого круга задач, в основе лежал алгоритмизированные аналитические методы. Точность прекрасная.

Ни и что толку?

Из САЕ - специалистов слышали о Кипре 5 %, а держали в руках в десять раз меньше. Постоянно используют - единицы.

Об ANSYS.

Сейчас многие зарубежные сертификационные центры (авиация, краностроение, автомобилестроение) разрешают продажу на мировом рынке, если только есть результаты испытаний. Но не только натурных. Например падение автобуса на крышу испытать адекватно невозможно. Принимается только результат имитационного моделирования. Исключительно в предназначенной для этого системе.

И спроектированный в ИСПЕ, Эйлере, Компасе автобус придется переделывать в UG, ANSYS, Adams.

[Galitsky 5]

Если 64-х разрядные процессоры будут доступны пользователям в России

- Вы, наверное, Itanium 64 bit или Opteron 64 bit никогда не видели??? Представительство HP в Москве - злые языки придумали??? Хорошо, давайте все вместе пользоваться программами для программируемых калькуляторов, продавать друг другу кассеты для Микроши, проводить суперрасчеты КаМАЗов на 486-ых процессорах, ориентироваться исключительно на то, что можно купить на Савеловском рынке в пределах 300 уе.

[ReD 0]

В Москве и др. городах открыта куча представительств, предлагающих свои программы по демпфинговым по отношению к российским, ценам.

О какой другой экономике вы говорите? Их экономика давно хозяйничает в нашей, делает что хочет, скупает и уничтожает наши предприятия.

Насчет количества разработчиком.

Над системами типа ANSYS работают кроме самой фирмы десятки тысяч человек в сотнях организаций, вузов во всем мире. Бюджет таких программ исчисляется многими сотнями миллионов долларов.

А вы - "2-3"...

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте уж для объективности я просто приведу другую информацию. Не слышал, чтобы западный продукт стоил меньше нашего. Компас в разы дешевле аналогов и очень хорошо себя чуствует на российском рынке, я бы даже сказал, как Вы "хозяйничает". Там коллектив разработчиков несколько десятков человек всегда был. Где "демпинговые цены", "скупление и уничтожение"?

Теперь про десятки тысяч "гениев" и страшные бюджеты. Зайдете на www.stalker.com. Эту фирму организовал Владимир Бутенко, я его знаю лично. Так вот он прогаммирует там ОДИН (!!!). Поддерживаемых платформ там больше 20, сложнейший софт.

Те люди, которые делают доклады, являются членами-корреспондентами и т.д. не всегда программируют, я бы даже сказал, почти наверняка не программируют. Реальный коммерческий алгоритм со всеми входами и выходами сильно отличается от теории и его пробивают в реализацию люди, которых далеко не десятки тысяч. Скажу больше - большое количество человек в сложном софте - зло, они начинают друг другу мешать. Об этом еще Брукс писал при царе Горохе в "Мифическом человеко-месяце"

[AlexP 1]

Компас прекрасно вписался в нашу "дикую" экономику и процветает на этом.

В отличие от той же ИСПЫ

А насчет член-коров и т.п - это я о разработке систем типа ANSYS, LS-DYNA и т.п

Эти системы движутся в сторону усложнения функций только за счет множества ученых в разных ВУЗах, НИИ, фирмах.

Причем ученых с мировым именем.

Новых технологий без науки нет и не будет.

Или вы считаете, что сложные системы развиваются усилиями менеджеров, дилеров?

Это все пена, продающая чужой труд. Но эффективно продающая, за приличные гонорары.

И программисты, математики и т.п. - это вспомогательный персонал. Да, они создают программу, но идеи в МДТТ, динамике, теории пластичности и т.п. - это не их работа.

И сами они никогда в механике ничего нового не создадут.

[AlexP 1]

Я в отделах АСУ и ВЦ проработал много лет, от инженера до начальника.

Так вот, с самого начала мой первый шеф мне сказал гениальную вещь - "если не хочешь, что бы от головокружения от своих успехов крыша съехала, помни, что все мы - на подхвате, вспомогательный персонал. И наше время кончится, когда пользователь - специалист перестанет в наших услугах нуждаться. Творец - это тот, кто что-то ТВОРИТ, а мы всего лишь помогаем творцу использовать ЭВМ. Ушли писари, машинистки, и еще много кто так уйдет".

Мало кто из программистов реализует собственную разработку от начала (идеи) и до конца - сам эксплуатирует свою программу.

Большинство - посредники. И чем больше пользователей осваивают ЭВМ, тем меньше у них нужда в этих посредникам, тем меньше ниша, тем более высокая квалификация нужна программисту.

Сейчас в ВУЗах не менее половины программистов на 5-6 курсах получают второе высшее образование, и идут работать экономистами, бухгалтерами и ...

Вот я уже много лет задаю руководству вопрос - а может лучше сосредоточиться не на массовом выпуске ИВТ, а на улучшении компьютерной подготовки СПЕЦИАЛИСТОВ? Но увы...

[Fedor 1 613]

"Но увы... " есть проблема, согласен. По моему стоит уделить больше внимания универсальным вещам, библиотекам и т.д. требующим специальных программистких навыков. Как в свое время физики сосредоточились на универсальных устройствах: процессорах, контроллерах и подобном, а не делали конкретные схемы под конкретное устройство для конечного использования.

Иначе всегда программисты будут на подхвате и собственной индустрии не сделают. Если выбрать путь обслуживания, то всегда будут делать САПР балочки или трактора и думать о заветных кнопочках для пользователей, которые будут стремится к освоению универсальных вещей и вытеснению обслуги. Как, например, мкэ для строителей, машиностроителей и т.д. вытесняются универсальными программами.

Этого просто потребует экономика.

[master_luc 0]

Уважаемые участники!

Вопрос о создании отечественных программ КЭА немного странный, так как они существуют, развиваются и продаются. В настоящий момент они наиболее широко представлены в строительстве:

Лира (более 20 лет развития) - Киев

SCAD (отколовшаяся часть Лиры) - Киев

MiroFE (более 10 лет развития) - Москва

Радуга (более 4-х лет развития) - Полоцк/ Новополоцк

MAV (московская разработка)

CAN (кажется С-Петербург)

Парсек

и многого другого....

Просто нужно иметь кругозор по шире.

С наилучшими пожеланиями.

[AlexP 1]

Да вроде и так стараемся кругозор пошире разодрать :)

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18

[Galitsky 5]

master_luc, не могли бы Вы привести ссылки на официальные сайты MiroFE, CAN и Парсек?

[MaxAmin 4]

To: master_luc

<noindex>http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14039#1</noindex>

[Galitsky 5]

To: MaxAmin

Что именно Вы имели в виду?