Перейти к публикации

Где лучше разбивать на элементы?


Рекомендованные сообщения

to checin: Poetomu ja i sprosil byli li SOLID elementy v Modeli u avargano.

Ja testiroval na staroj UNIX Wirkstation:

CPU

HP-PA RISC at 552 MHz

Memory

RAM: 2048 MB

na Linuxe ne proboval poka.... tam budet bystree

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так это у вас 5 минут, а вот avargano пишет, что у него 30 сек, получается быстрее даже, чем в Медине

ne nado sravnivat' jabloki s arbuzami,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ne nado sravnivat'  jabloki s arbuzami,

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно, что вы считаете яблоком, а что арбузом??? :g:

Да и вообще судя по вашей тактике, мне кажется вы ждете вопроса: Расскажите, где можно купить такой хороший препроцессор, как медина??? Вот тут-то вы свои координаты, как официальный представитель и выложите :smile:

Или я не прав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to avargano A solid elementy u Vas v Modelle byli?

<{POST_SNAPBACK}>

Модель состояла из одних солидов (гексаэдры + пентаэдры).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tool- penetration - elemsonly-elems-displayed-check .............

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе действуете Вы правильно, а обилие кнопок логически обяснимо - у пользователя есть возможность выбирать, что проверять на взаимопроникновение - только определенные компоненты друг с другом или все сразу. Согласитесь, что нажатие на 5 кнопок занимает не намного большее время, чем печатание команды в Медине (которую, кстати, нужно еще знать, в отличие от НМ, где все более-менее прозрачно и логично).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Chechin

Вот тут-то вы свои координаты, как официальный представитель и выложите

Net Vy ne pravy, Medina ja ne prodyu, A gde kupit' ichite v inete, mozhet i najdete. :bleh:

Ili rabotajte na HM. Ja mozhet by tozhe rabotal na HM esli s nego nachinal. No ja nachinal s Medina, ANSA.

V etom i lezhet prichina, pochemu ja predpochitayu Medana, a avargano HM. :rolleyes:

To avargano

Согласитесь, что нажатие на 5 кнопок занимает не намного большее время, чем печатание команды в Медине

ne soglasen. V Medine mozhni tozhe knopki davit', no eto ne bystree chem pisAt kommandu. Eto prverenno.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to avargano:

что проверять на взаимопроникновение - только определенные компоненты друг с другом или все сразу

A kak Vy postupaete, esli nado "car to car" crash test poschitat' i vse na kontakt proverit' nado?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

A kak Vy postupaete, esli nado "car to car" crash test poschitat' i vse na kontakt proverit' nado?

<{POST_SNAPBACK}>

У нас задачи не столь масштабные, поэтому "как мы поступаем" чтобы проверить на взаимопроникновение car to car я Вам сказать не могу. Но, на мой взгляд, если выбор отдельных компонентов не нужен - можно использовать при выборе "all" или "displayed", как Вы и делали.

P.S.: кстати, если контакт искать только во фронтальной зоне автомобилей, то все остальное можно замаскировать и используя "displayed" проверять не 800 000 элементов, а вполне удобоваримое количество.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

U nas Modell tolko kusova sostovljaet bolee 800000 elementov, esli vsjat' Motor, kapot, radiator, chassi, i vychlopnuyu sistemu - ot kuzova tolko frontchast' do Paneli priborov budem imet" bolee 700000 elementov.

Dlja "car to car" v dva raza bolsche......

Eto ja eche Dummy ne uchitovall.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Хорошие сетки получаются в FEMAP. а геометрическую модель туда можно вставить из AutoCAD. А из FEMAP уже можно послать в любую расчётную программу. Итак получается цепочка AutoCAD - FEMAP - любая программа.

Как это делать смотри информацию на сайте www.kruchinkin.nm.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В FEMAP получаются хорошие сетки Именно по этой причине один из генераторов в ИСПА создает такие же сетки как в FEMAP. Хочется отметить, что AutoCAD трудно назвать твердотельной системой или поверхностной системой. Лучше сразу ориентироваться на "серьезные" системы ведь у пользователей стоит задача генерации не только 3D объектов, но и поверхностных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...