Перейти к публикации

листовой модуль SW vs ProE


Рекомендованные сообщения

Кроме того Вами приведены далеко не все возможности системы, настроек тоже хватает.

Специально не стал этого делать. Т.к. достаточно объемный материал и к тому же это только чтобы понять возможности сравниваемых модулей.

Существуют, но есть нюансы.

Это о только о ПроЕ или и про СВ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Это о только о ПроЕ или и про СВ?

Это по ПроЕ.

SW2009:

1. Нужно делать предварительные разрывы.

2. Зависит от линии сгиба, пересекает только один угол или всю деталь.

3 и 4. Может гнуть часть детали, но нужен вырез, с запасом на радиус гибки.

5. Автоматическую подрезку делает, только если оба Ребра-кромка (Фланец) в одной операции.

6. Подрез (Без зазоров, Прямоугольный, Округленный). Отступы в операции Ребро-кромка (Фланец), реализуются только через редактирование эскиза.

7. Маркеры есть (смещение лини гиба, длинны язычка, стороны угла гиба).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять переход на личности)

КБП Тула - слышали о таком предприятии?

Есть и подмосковные, и не только оборонные, в часности в моем городе и окрестностях много предприятий, работающих с листовым металлом. их выбор - солид, практически все.

Слышал , потому и ответил вам, что ваш оптимизм смахивает на юношеский! Сразу видно, что с производством вы никогда не сталкивались ... не знаете как железяки изготавливают и собирают всё вместе!

А прое еще надо настроить в соответствии со станком, инструмент создать если это револьверно-пробивной например.

Для не ПроЕ тоже надо настраивать под конкретный станок, или пользуйтесь приблудами, идущие со станком вместе. На создание настроек, вы потратите неделю ... ну две, это для нормального спеца, а для остальных ... остальные будут ныть год, два ... три , что в ПроЕ ничего нету! :thumbdown:

Рома, вы хоть и грозный, но не очень ... я периодически проверяю СолидВоркс , например версию 2003 или 2004 года, дошел до выштамповки, и столкнулся с такой штукой - неверно делает Солид итоговую геометрию, приходилось модель допиливать. В очередной раз убедился, что лучше работать в ПроЕ и работаю в нем!

Так что кончай бузить, сначала возьми за правило отвечать на вопросы, заданные тебе в ходе разговора, тогда может буду твоё мнение больше уважать!

а потом, я совершенно не хаю прое, сам работал какое-то время в нем. трехмерка - ах, чертежи - ох. вот...

поймите - не всем нужно конструировать самолет или подводную лодку. тема - листовой металл. основной ширпотреб - делается и в солиде.

зачем платить больше если не видно разницы...(с)

я слышал, что кто-то пытался работать в ПроЕ , потому и отвечаю вам, иначе просто не обращал бы на ваши посты внимание :-)

Кстати, рабочее место ПроЕ вроде дешевле чем место Солидворкс, получается, что и здесь вы вводите народ в заблуждение или я чего не знаю?!

Совершенно верно Руслан, красивый пример. Солид так не может. Но не факт что гнуться она буде именно так. По-любому для точности нужен CAE-расчет.

Вот вы и ответили на мой вопрос ... не может Солидворкс, хотя вы сразу ломанулись в CAE расчет, который здесь нафиг не нужен. Ибо нужна просто геометрия, чтобы в сборку поставить деталь со всей геометрией, чтобы чертеж потом сделать, и никого не волнует , что из CAE расчета следует утонение стенки на несколько процентов!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в солиде удобней листовой металл, и развертку проще на чертеже делать - в свойствах вида есть опция. в проене надо таблицу семейств делать. интерфейс человеческий.

В ProE при построении развёртки таблица создается автоматом (Flat State). Вставка в чертёж - как предварительно ориентированный именной вид.

Если вы не заметили, SW то же создает конфигурацию и как он ориентирует развёртку в чертеже нужно ещё сообразить и при необходимости делать вращение вида.

Зонт довольно симпатичный. Я бы добавил формовку под патрубок для слива жира.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Роман Грозный

Слышал , потому и ответил вам, что ваш оптимизм смахивает на юношеский! Сразу видно, что с производством вы никогда не сталкивались ... не знаете как железяки изготавливают и собирают всё вместе!

да, а я-то думал, надеялся. Но вы мудрейший - глаза мне открыли... матрица прям. Берегите нервную систему

.. я периодически проверяю СолидВоркс , например версию 2003 или 2004 года, дошел до выштамповки, и столкнулся с такой штукой - неверно делает Солид итоговую геометрию, приходилось модель допиливать. В очередной раз убедился, что лучше работать в ПроЕ и работаю в нем!

актуально)! вообще детский лепет про то что лучше работать. детское сравнение

Зонт довольно симпатичный. Я бы добавил формовку под патрубок для слива жира.

спасибо, формовка позже появилась, инструмент специально для нее делал. картинки под рукой просто небыло

post-13234-1264663807_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, а я-то думал, надеялся. Но вы мудрейший - глаза мне открыли... матрица прям. Берегите нервную систему

актуально)!

Глаза вам не собираюсь открыть, их человек сам должен открывать ... или всю жизнь ходить с поляризоваными очками!

Это актуально для тех свистунов, которые пускают слюни о превосходстве Солидворкс над ПроЕ, КАТЕЙ и ЮГ уже с 2000 года... :-)

Вернусь к настройкам ПроЕ. Я сталкивался с такими моментами, когда работал у одного клиента, они показывали инструкции и руководства по настройке и работе в ПроЕ. Самое прикольное, что инструкция явно недоделаная и кривая. Я спрашиваю - кто её писал, отвечают - он теперь у нас не работает, он ушел в другую компанию ... .

Вывод: может из-за таких "спецов" и есть проблемы внедрения ПроЕ на наших заводах?! :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

В цитате из справки, речь о многотельной детали. Дублирование всего тела, а не элемента.

...

Правильно: делается одно "листовое" тело, потом второе, потом второе размножается массивом и объединяется с первым.

Т.е. имеем массив "листовых" элементов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Роман Грозный

Правильно: делается одно "листовое" тело, потом второе, потом второе размножается массивом и объединяется с первым.

Т.е. имеем массив "листовых" элементов.

пробовали так уже. получается? у меня кстати закралась мысль что так можно делать, когда вы о многотеле упомянули. функция явно не лишняя была бы

Глаза вам не собираюсь открыть, их человек сам должен открывать ... или всю жизнь ходить с поляризоваными очками!

Это актуально для тех свистунов, которые пускают слюни о превосходстве Солидворкс над ПроЕ, КАТЕЙ и ЮГ уже с 2000 года... :-)

Вернусь к настройкам ПроЕ. Я сталкивался с такими моментами, когда работал у одного клиента, они показывали инструкции и руководства по настройке и работе в ПроЕ. Самое прикольное, что инструкция явно недоделаная и кривая. Я спрашиваю - кто её писал, отвечают - он теперь у нас не работает, он ушел в другую компанию ... .

Вывод: может из-за таких "спецов" и есть проблемы внедрения ПроЕ на наших заводах?! :thumbdown:

а что, внедренцы теперь состоят в штате машиностроительных предприятий? а я думал торгаши привозят и настройки и брошюрки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пробовали так уже. получается? у меня кстати закралась мысль что так можно делать, когда вы о многотеле упомянули. функция явно не лишняя была бы

...

да, сейчас проверял, все работает
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Slavdos

Простите не понял, в чем сложность представленной детали? И почему собственно развертка должна быть прямая? Хотя функция плоскостного изгиба имеется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Slavdos

Простите не понял, в чем сложность представленной детали? И почему собственно развертка должна быть прямая? Хотя функция плоскостного изгиба имеется.

а Вы сравните КИМ прямой и угловой заготовки

материал -медь

плоскостной изгиб не знаю что это

я долго мучился как обойти ограничение по гибке в 1 плоскости

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плоскостной изгиб, это изгиб в плоскости листа.

Это если моделировать радиусы 60 мм как гибы.

post-1055-1276595352_thumb.jpg

Все остальные элементы вообще не вызывают проблем ни в одном CAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плоскостной изгиб, это изгиб в плоскости листа.

Это если моделировать радиусы 60 мм как гибы.

post-1055-1276595352_thumb.jpg

Все остальные элементы вообще не вызывают проблем ни в одном CAD.

забавно. не знал .

это позволяет сделать развеертку прямой?

еще вопрос - есть ли аналог экселевской таблице исполнений

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, позволяет, так как изначально сгибался прямой участок.

есть ли аналог экселевской таблице исполнений

Таблица исполнений есть, но собственная, что в некотором роде удобнее. Хотя редактировать ее в Экселе можно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, позволяет, так как изначально сгибался прямой участок.

Таблица исполнений есть, но собственная, что в некотором роде удобнее. Хотя редактировать ее в Экселе можно.

гм. тогда боюсь мне это не очень подойдет

у меня все от чертежа идет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гм. тогда боюсь мне это не очень подойдет

у меня все от чертежа идет

Вам только так кажется. Таблица исполнений и то как информация от туда отображается в чертеже, это две разные вещи.

Просто в ПроЕ это реализовано по другому, не так как в SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам только так кажется. Таблица исполнений и то как информация от туда отображается в чертеже, это две разные вещи.

Просто в ПроЕ это реализовано по другому, не так как в SW.

Вы не поняли

у меня на входе готовый чертеж

мне по нему надо сделать развертку

быстро и правильно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А причем здесь таблица исполнений и механизм ее реализации?

Что касается чертежа, то по моему там проблемы с графикой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...