Перейти к публикации

Помощь новичку Solidworks


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Дайте подсказку, с чего начать построение данной детали. Смысл в том, что бы потом получить развертку. Такое вообще можно оформить в листовом металле? Я пробовал сделать сначала п-образную скобу и на борта затем нанести выштамповку. Что то похожее получилось, но все равно не то. Заранее благодарен за советы.

Шасси.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 минут назад, DmitrijVZ сказал:

...начать построение данной детали ... что бы потом получить развертку

Я бы такую деталь строил оболочкой, хотя есть и другие способы, а вот с разверткой дело посложнее, стандартными средствами вряд ли удастся это сделать, возможно BlankWorks сумеет :idontknow:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DmitrijVZ сказал:

Смысл в том, что бы потом получить развертку. Такое вообще можно оформить в листовом металле?

Оформить в листовом готовую деталь в той или иной мере вероятно можно, но тут ведь не развёртка, а скорее заготовка и штамповка.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После включение выключение прозрачности в сборке бывает, пропадает внешние виды (но пропадает только с виду, в списке все на месте), типа закраска и прочие. Бывает, не пропадает, а сборка зависает напрочь и тормоз пропадает только после удаления всех внешних видов. Может, кто встречал подобное?    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, wmex сказал:

После включение выключение прозрачности в сборке бывает, пропадает внешние виды (но пропадает только с виду, в списке все на месте), типа закраска и прочие. Бывает, не пропадает, а сборка зависает напрочь и тормоз пропадает только после удаления всех внешних видов. Может, кто встречал подобное?    

В сборке удалить внешний вид детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало еще интереснее. Пропал внешний вид у одной из деталей сборки, но при попытке создать вид прямо в сборке вид создается, все прописывается и в списке отображается, но деталь остается серой. Не какие попытки, например замена детали, не помогает. Если ставит ту же деталь в другую сборку все нормально. Задумываюсь, что недавно обновился драйвер видеокарты, но глюк такой непонятный.   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую. А не подскажете полному нубу, осваивающему солид "для дома, для семьи", как сделать кольцо в отверстии? 

Есть пластина, в ней отверстие, в это отверстие нужно продеть кольцо. 

Диаметр отверстия в пластине больше толщины кольца, т.е. эти две детали не соприкасаются. 

Ну, примерно как серёжка в ухе. 

Это через Assembly делать, или как-то по другому?

Ткните, пожалуйста, пальцем, с какой стороны решать эту задачу?

 

Спасибо. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, modsley сказал:

Это через Assembly делать, или как-то по другому?

Всё зависит от желаемого результат, можно и в детали, можно и в сборке.

9 минут назад, modsley сказал:

Ткните, пожалуйста, пальцем, с какой стороны решать эту задачу?

Задача очень простая и не требует решения, но зато есть много вариантов построения в зависимости от целей и задач...

В 18.02.2018 в 00:02, wmex сказал:

Пропал внешний вид у одной из деталей сборки, но при попытке создать вид прямо в сборке вид создается, все прописывается и в списке отображается, но деталь остается серой. Не какие попытки, например замена детали, не помогает. Если ставит ту же деталь в другую сборку все нормально.

Бывают глюки файла, как-то попалась сборка которая на некоторых машинах выдавала часть деталей как зеркальные, хотя ни каких зеркальных конфигураций и настроек ни где не было. Пришлось файл похоронить и создать новый, благо сборка не большая была.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цель простая. Нужно сделать модель для 3D печати. Кубик, в нём отверстие сквозное, в это отверстие продето полукольцо. Полукольцо подвижно.

Типа такого.

10,769.png

Изменено пользователем modsley
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если можно, вдогонку ещё один вопрос. 

А как сделать Fillet торца детали, которая получилась путём Swept boss? 

Сделал я, допустим, таким образом цилиндр. Нужно сделать fillet торцов. 

Ну ничего не выходит. 

Весь интернет перерыл, никаких намёков... 

 

Спасибо. 

 

2018-02-19_205041.jpg

Изменено пользователем modsley
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, modsley сказал:

Весь интернет перерыл

А что по этому поводу пишут в справке, которая HELP?

Изменено пользователем Plumber
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Plumber сказал:

А что по этому поводу пишут в справке, которая HELP?

Ну зачем вы так. Я из тех, кто справку смотрит, обучалки делает, в интернетах ищет, а уж потом на форуме вопросы задаёт. 

 

В справке по Swept и Fillet не нашел никаких упоминаний про какие-то особенности Fillet в применении к Swept. 

Главное, там, где этот swept стыкуется с деталью, fillet делается без проблем, а на торце не хочет. 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, modsley сказал:

а на торце не хочет

Можно попробовать "dome" (купол), а вообще лучше хотя бы скрин с пожеланиями или модель с указанием версии SW

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, don108 сказал:

вам же подсказали можно попробовать элемент купол... в полне резонно

Моя цель, как обучающегося, была понять, почему не делается филет. Интересно же... 

Но, если что не так, прошу прощения. 

 

А вопрос про колечко в отверстии, да, извиняюсь, был дурацким. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, modsley сказал:

...А вопрос про колечко в отверстии, да, извиняюсь, был дурацким. 

Как и про скругление.... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, modsley сказал:

почему не делается филет

Скорее всего задаете радиус скругления больше, чем радиус кривизны кромки. Попробуйте задать совсем маленький радиус. Разумеется, это не то, что Вы хотите получить. Но операция скругления в данном случае - это тоже не то, что нужно использовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Litriy сказал:

Как убрать ЭТИ ЛИНЕЙКИ????

Вид-Интерфейс пользователя- снять галку с "линейки"
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам нашел. Вид-Интерфейс пользователя-Линейки

3 минуты назад, malvi.dp сказал:

Вид-Интерфейс пользователя- снять галку с "линейки"
 

Спасибо)))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • Павлуха



  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...