Оформление таблиц в SW

[ak762 313]

Так?

А откуда берутся комментарии? Или вводятся вручную?

всё верно.

комменты это на всякий случай резервирую место в таблице

вдруг кому то захочется добавить информацию для соответствующего размера вручную

а что есть мысль сваять таблицу или просто сочувствуем?

[SERoz 201]

Вот <noindex>тут</noindex>, есть очень полезная киношка по работе с таблицами (правда на инглише, но и так понятно)...

[MyBooks2009 0]

комменты это на всякий случай резервирую место в таблице

Интерфейс.

-по модели создается чертеж

-открывается в чертеже инструмент 'File'->'Propeties'->'вкладка настройки' (лично делаю это по 'горячей кнопке' SW)

-открывается файл XXX.txt, в котором находится часто востребуемые текстовые данные, в том числе текстовые строки необходимые для добавления свойств во вкладку 'настройки' (лично открываю XXX.txt 'горячей кнопке' Windows)

-выделяются требуемые строки затем 'Ctrl+C'

-во 'вкладке настройки' SW выделяем последнюю пустую строку, далее 'Ctrl+V'

-нужные свойства созданы (можно вставлять сразу несколько строк/свойств).

-стрлочками управления курсором выделяем клеточку 'значение' свойства 'D1'

-не закрывая окно 'Propeties' тыкаем в нужный размер (если окно 'Propeties' затеняет чертеж, то его (окно) надо подвинуть.

-нажимаем стрелочку управления курсором 'вниз' и следовательно выделяется клеточка 'значение' свойства 'D2', тыкаем в следующий размер. И так далее по числу размеров. Нажимаем OK и нужные свойства записываются.

-'вставка'-> 'таблица общая'-> 'обзор'-> указываем шаблон таблицы '1'.

-таблица вставилась с нужными строками.

-решения по автоматической вставке 'ballons' и тем более создания связи 'ballons' со значениячми в таблице нет.

Приложения:

'1.txt' содержит нужные свойства

'1.sldtbt' шаблон таблицы

'1.SLDDRW' образец чертежа

'1.SLDPRT' модель к чертежу

(В работе нужны только '1.txt' и '1.sldtbt'.)

Почему не макрос.

Сравнение трудоемкости выполнения действий 'вручную' и с помощью макроса дает 4/3 в пользу макроса. Почему? Макрос сам записывает нужные свойства (размеры придется указывать оператору) и сам вставляет таблицу. Оператору придется только расположить таблицу в нужном месте. Кроме того при указании нужных размеров возможна программное считывание точки указания и вставка в эту точку 'ballon' с нужным значением номера. В этом конечно плюс макроса. Почему не написал макрос? Не знаю язык. В свое время свободно владел языком 'Lisp' for AutoCAD. Провел анализ затрачиваемого времени получилось 'написание макросов'/'полезная отдача'=4/1 . И написание макросов отывает самую ценную - интеллектуальную часть времени. Это время было перенаправлено на проектирование изделия. Макросы писать бросил.

Другие варианты решения.

Вообще идеологи проектирования (в т.ч. 'Vadim_ryb_') настаивают на нахождение всей информации в модели. Это старые разговоры и они ни к чему не ведут. Причины: непонимание личным составом пользы от этого и неимение у личного состава привычки так поступать. В связи с этим, безусловно, свойства лучше создавать в модели и таблица лучше бы ссылалась на свойства модели. Ссылка таблицы напрямую на размеры модели или чертежа (в обход 'propeties') невозможна. Так как в таблице прописывается полный адрес размера в котором через '@' содржится имя файла. Т.е. шаблон таблицы не будет универсальным. Заполнение таблицы напрямую ссылками на размеры в чертеже возможно и было бы самым простым способом, если бы не свойства общей таблицы 'SW', которые делают этот процесс крайне трудоемким. Заполнить через свойства быстрее только потому, что в таблице свойств можно бегать с помощью стрелок курсора. Вставки чужеродных linked/embeded объектов стараюсь избегать - обжегся на этой технологии давно. Даже со всавками рисунков в SW проблемы.

Конечно

хочется узнать другие решения. Это и есть цель сообщения.

1.rar

[ssv22 16]

...

Сравнение трудоемкости выполнения действий 'вручную' и с помощью макроса дает 4/3

....

ИМХО плохо написан макрос. Я бы такой не взял. Вот 1:8 в пользу макроса - тут можно еще и посмотреть(на предмет защиты от неправильного ввода, ошибок и др.)...

...

в пользу макроса. Почему? Макрос сам записывает нужные свойства (размеры придется указывать оператору) и сам вставляет таблицу. Оператору придется только расположить таблицу в нужном месте. Кроме того при указании нужных размеров возможна программное считывание точки указания и вставка в эту точку 'ballon' с нужным значением номера. В этом конечно плюс макроса. Почему не написал макрос? Не знаю язык.

...

Вот с этого и надо было начинать. Как Вы можете критиковать/обсуждать макрос, не зная языка??????

...

В свое время свободно владел языком 'Lisp' for AutoCAD. Провел анализ затрачиваемого времени получилось 'написание макросов'/'полезная отдача'=4/1 . И написание макросов отывает самую ценную - интеллектуальную часть времени. Это время было перенаправлено на проектирование изделия. Макросы писать бросил.

А каким методом проводили этот анализ? Сколько макросов на Lisp`e написали? Стаж работы в AutoCAD`e / Lisp`e ? У меня, я помню, кто работал в AutoCAD`e в очередь выстраивались за очередным макросом... Какой AutoCAD вообще-то?

Другие варианты решения.

Вообще идеологи проектирования (в т.ч. 'Vadim_ryb_') настаивают на нахождение всей информации в модели. Это старые разговоры и они ни к чему не ведут. Причины: непонимание личным составом пользы от этого и неимение у личного состава привычки так поступать. В связи с этим, безусловно, свойства лучше создавать в модели и таблица лучше бы ссылалась на свойства модели. Ссылка таблицы напрямую на размеры модели или чертежа (в обход 'propeties') невозможна. Так как в таблице прописывается полный адрес размера в котором через '@' содржится имя файла. Т.е. шаблон таблицы не будет универсальным. Заполнение таблицы напрямую ссылками на размеры в чертеже возможно и было бы самым простым способом, если бы не свойства общей таблицы 'SW', которые делают этот процесс крайне трудоемким. Заполнить через свойства быстрее только потому, что в таблице свойств можно бегать с помощью стрелок курсора. Вставки чужеродных linked/embeded объектов стараюсь избегать - обжегся на этой технологии давно. Даже со всавками рисунков в SW проблемы.

Конечно

...

Ну это зря: я полностью согласен с тем, что вся информация д.б в модели.

Последний абзац, по-моему, - чисто Ваши фантазии - как можно обсуждать с человеком, не знающим язык, макрос? (Как это у Жванецкого: "...в самый острый момент дискуссии нужно попросить у собеседника паспорт... Ну что может сказать человек без паспорта?... " :-)

Макрос может записывать куда угодно и что угодно: и в св-ва файла SW и в атрибуты файла SW и в реестр Windows и в ini-файл и т.д. и т.п... И ни каких файлов открывать/указывать/искать не надо. ВСЕ можно сделать "автоматом" и незаметно для пользователя...

PS. личный вопрос: откуда такие термины:

"...личным состав..." ? Недавно из армии?

...Ссылка таблицы напрямую на размеры модели или чертежа (в обход 'propeties') невозможна...

Извините, но это вообще непонятно: Кто куда ссылается: вся таблица на размер или ячейка таблицы на определенный р-р?

Откуда эти данные у Вас????

[MyBooks2009 0]

ИМХО плохо написан макрос. Я бы такой не взял. Вот 1:8 в пользу макроса - тут можно еще и посмотреть(на предмет защиты от неправильного ввода, ошибок и др.)...

оценки эффективности субъективны: скорее в оценке погорячился

Как Вы можете критиковать/обсуждать макрос, не зная языка??????.)

Критика не подразумевалась. Перечитаю, где она могла проскочить. Оценивал не синтаксис и алгоритм макроса, а экономический эффект по интерфейсу макроса. (В оценке эффективности действительно погорячился)

А каким методом проводили этот анализ? .)

Вопрос интересный и практический. Если вам действительно это надо - задайте его еще раз. Если это риторика - не будем offtop-ит.

согласен с тем, что вся информация д.б в модели

само собой разумеется. По моим данным эта практика не имеет подавляюще широкого распространения. Было высказано сожаление. Если есть другие данные - буду рад.

на утверждение: "Ссылка таблицы напрямую на размеры модели или чертежа (в обход 'propeties') невозможна..."

Извините, но это вообще непонятно: Кто куда ссылается: вся таблица на размер или ячейка таблицы на определенный р-р? Откуда эти данные у Вас????

Уважаемый 'ssv22', да конечно возможна!!! Только, если бы дальше не стояло многоточие, то было бы в цитате мнение, почему в данном случае это нерационально. Если есть другое мнение - с удовольствием его послушаю.

Вообще для этого случая надо писать макрос. И безусловно сначала надо определиться, объем применяемости макроса и что он будет делать. Иначе будет как в анекдоте про кота и Алису от вашего коллеги Кэролла.

Самое главное как всегда забыл:

Что вы посоветуете для 'ak762'? Как ему действовать?

[ak762 313]

MyBooks2009

попробовал макрос - работает, без инструкции и не понял бы как его использовать

нужные свойства созданы (можно вставлять сразу несколько строк/свойств).

по несколько свойств вставлять сразу не получилось. ну и на том сасибо. кто захочет развить возможность вставки размеров автоматом завсегда приветствуется.

ПС: одно существенное замечание, размеры с допусками в таблицу попадают без допусков, это не есть хорошо.

[Kelny 1 251]

ПС: одно существенное замечание, размеры с допусками в таблицу попадают без допусков, это не есть хорошо.

Помнится, если допуск есть (назначен), его (тип допуска и его значения, если вставляется не совсем так, то средствами Excel в дополнительной ячейки можно отформатировать под нужный формат) можно втянут в таблицу параметров отдельным столбцом.

[MyBooks2009 0]

по несколько свойств вставлять сразу то не получилось...

Там надо перещелкивать по клеточкам (чтобы внизу появилась пустая строка), свойства вставляются - их не видно.

Если для паспорта используется особый формат то можно создать свойства в шаблоне чертежа.

ПС: одно существенное замечание, размеры с допусками в таблицу попадают без допусков, это не есть хорошо.

Про допуска в ТЗ не было. В лучшем случае, сегодня вечером подправлю.

Кстати, 'ak762', известно, что если дважды кликнуть по ячейке таблицы, поместив в нее курсор, а потом щелкнуть по размеру - ячейка свяжется с размером?

To 'Kenly'

Речь идет не о таблице параметров, а о работе с 'общей таблицей' в чертеже. Личное мнение: вставка в чертеж 'общей таблицы' предпочтительнее вставки XLS. К сожалению перечень того, что с ней можно делать в разы больше того перечня, что с ней делать нельзя. Может в SW2010 что-то поменялось? (SW2008SP05)

[ubi 0]

а как средствами API создать таблицу со всеми свойствами

или подскажите хотябы как узнать сколько всего свойств занесено

и считать первое свойство, второе и тд

я токо умею считать конкретное свойство swModel.CustomInfo2("", "Заготовка")

возможно ли в свойства вставлять формулы ?

[ssv22 16]

оценки эффективности субъективны: скорее в оценке погорячился

Это тоже зря.

Один юзер напишет хролший макрос, другой - соответственно плохой. А в оцнеку воходит знаиние языка, его синтаксиса, в данном случае знание объектной модели SW.

Вы же написали

[quote

...Не знаю язык...

[/quote

И что там насчет "личного состава" ? :-)

[MyBooks2009 0]

...в оцнеку воходит знаиние языка, его синтаксиса, в данном случае знание объектной модели SW.

Боюсь речь идет о разных вещах. В исходном сообщении говорилось о соотношении "трудоемкость написания макроса"/"выигрыш в трудоемкости при использовании".

В этой работе важен врожденный skill (в русском нет аналога этого слова, в других славянских есть). Но независимо от этого лично не имею перспектив в этом направлении, т.к. надо делать оборудование в линию и это оборудование само по себе является линией. И для этой работы макросы не нужны.

И что там насчет "личного состава" ? :-)

Множество слов от употребления ... стерлись. Спросил у школьницы: как будет звучать товарищ к твоей подруге - "Не знаю" - "Будет 'товарка' ". Хохоту было...

В "личном составе" ничего плохого не вижу.

Тем более, что идет жесткая техническая конкуренция. И это уже не offtopic, а про SW. 'ssv22', обидно слышать, что бойцы сутками просиживаю, чтобы смоделировать, как при движении цепи играют мениски капелек смазки.