Перейти к публикации

НЕвозможности SW


Рекомендованные сообщения



MechSoft 2004 for SolidWorks, SW2009SP3.0

А как насчёт официальной работы? Этот MechSoft 2004 сейчас продаётся? :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как насчёт официальной работы? Этот MechSoft 2004 сейчас продаётся? :smile:

без комментариев :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще один пример, чего не умеет Солид. Не так давно пришло задание сделать модельку подобную предложенному прототипу. Картинку прототипа дать не могу - его только показали. Все, что смог выжать из Солида см. на рисунках. Вначале сделал форму см. рис. 2, затем выполнил деформацию модели с помощью инструмента "Гибкие" (рис. 3). Но этот инструмент позволяет задать "скручивание" только на определенную постоянную величину. На прототипе же скручивание было переменным, по заданному закону. От точки "a" (см. рисунок 3) оно начиналось с одной величины, далее по всей длине кривой (выделенной красным цветом) оно росло по величине до точки "b". В итоге прототип выглядел намного красивее, чем то, что получилось у меня.

Копать дальше и искать какие-то модули для SW, чтобы выполнить это задание я не стал, - так как задачу сняли.

post-2721-1245416839_thumb.jpg

post-2721-1245416851_thumb.jpg

post-2721-1245416872_thumb.jpg

post-2721-1245416888_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

М..., а зачем сдесь гибкие?

Не вижу проблем с построением. Деталь то простая.

Нужно только над построением направляющей кривой подумать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пора закрывать тему. ...

На самом деле полезная была бы тема, только больно размах широк получился. Многое из кажущегося «невозможным» часто можно обойти и кому-то это удается, а кому-то нет или не сразу. Любое упоминание о том, что сделать не удалось вызовет шквал пожеланий! Как в древнем трижды бородатом анекдоте: «Почему нельзя заниматься любовью на Красной площади: замучают советами!» (хотя сейчас сейчас этим там все и занимаются). А как иначе – тогда много чего возможного можно записать в «невозможности».

Того, что «невозможно – И ВСЕ!!!» не так уж много… для любого человека, знающего ЧТО-МОЖНО, а ЧТО-НЕЛЬЗЯ! Любой неспециалист задаст столько пожеланий, что выполнить их точно НЕВОЗМОЖНО будет!;D))) Хотя большинство их надо отнести на счет ВСЕХ систем. Вопрос «Почему так трудно работать с CAD- и CAE-системами, и как сделать их проще??? - <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Wolf_CAD_CAE_n29_p28.pdf</noindex> » тоже вопрос больной.

Теперь попробую по теме:

В SW НЕЛЬЗЯ параметризовать:

- число элементов массива в эскизе;

- «смещение» от плоскости эскиза при построении вытянутого элемента

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- число элементов массива в эскизе;

можно!Деталь4.rar

таким же образом можно параметризировать - «смещение» от плоскости эскиза при построении вытянутого элемента

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно! Деталь4.rar ( 66,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

Нельзя ... Vadim_ryb говорил о другом

В SW НЕЛЬЗЯ параметризовать:

- число элементов массива в эскизе

это действительно серьезная дырка Солида
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя ... Vadim_ryb говорил о другом

....

это действительно серьезная дырка Солида

Вот это врядли, ну не высвечиваются при отображении размеров модели параметры эскизного массива, ну так сделайте из нужного вам эскиза тело, а далее массив твёрдых тел и снимайте его параметры как за благо рассудится. Особенно памятуя о том, дело далее простых линейных и круговых массивов всё равно в эскизе дело не пойдёт.

Не знаю как там будет в SW-2010, но реально плохо то, что табличный массив SolidWorks воспринимает только числа, а не параметры и уравнения. :dry:

P.S. вот тут начиная с сообщения №27 хорошо видно зачем такой массив был бы нужен, а за одно да будут безгласны рекламщики от SIEMENS.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это врядли, ну не высвечиваются при отображении размеров модели параметры эскизного массива, ну так сделайте из нужного вам эскиза тело, а далее массив твёрдых тел и снимайте его параметры как за благо рассудится. Особенно памятуя о том, дело далее простых линейных и круговых массивов всё равно в эскизе дело не пойдёт.

Причем тут ТЕЛО и его массив, когда речь идет об элементах эскиза :g:

Да и на память жалоб нет ... уж сами разберемся с их применением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем тут ТЕЛО и его массив, когда речь идет об элементах эскиза :g:

Для чего же ещё требуется массив в эскизе, как не для того что бы размножить какой ни будь его фрагмент? Как правило это предварительно параметризованная неправильная фигура, либо набор пересекающихся примитивов.

Спрашивается, что мешает предварительно сделать из этого фрагмента тело или поверхность и далее работать средствами обычного массива?

Кстати, это был последний мой ответ на ваш вопрос, ибо

Да и на память жалоб нет ... уж сами разберемся с их применением

раз так заявляете, то :wallbash: сколько будет угодно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как правило это предварительно параметризованная неправильная фигура, либо набор пересекающихся примитивов.

Правила имеют исключения, так что безапелляционность здесь неуместна
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это врядли, ну не высвечиваются при отображении размеров модели параметры эскизного массива, ну так сделайте из нужного вам эскиза тело, а далее массив твёрдых тел и снимайте его параметры как за благо рассудится. Особенно памятуя о том, дело далее простых линейных и круговых массивов всё равно в эскизе дело не пойдёт.

Не знаю как там будет в SW-2010, но реально плохо то, что табличный массив SolidWorks воспринимает только числа, а не параметры и уравнения. :dry:

P.S. вот тут начиная с сообщения №27 хорошо видно зачем такой массив был бы нужен, а за одно да будут безгласны рекламщики от SIEMENS.

я не рекламирую, а говорю как есть, сам проработал в SW 3года(и работаю), и уж знаю то что говорю, а доказывать ниче не буду, каму интересно тот сам попробует UGS(как написано в документации, система сложнее чем может показаться).

А когда SW в 3д эскизе слетают нах. привязки к тримированной поверхности, при изменении обсечного контура(без добавления новых элементов) это наводит на размышлении о том, что хрен построиш сложную параметрическую модель которую можно редактировать, а не переправлять 1000 фичеров с "веселым" настроением. А ещё то что ограничена точность, она не ограничена а динамическая которая подчиняется "закону подлости", зачем разработчики добавили в единичах измерения нанометры и агстремы для них самих загадка. Плюс преобразования кромок маленьких размеров имеющих форму дуги в прямой отрезок это верх тупизма. Програма хороша только для начинающих. А то что вы пишете про массив мне вообще непонятно что вы сделать не можете. Не зря даже те СУ выбрали UGS. А еще то что в SW нельзя разбить кривую в точке изменения кривизны, примитивный анализ геометрии, нету контроля изопармов. Эту тему можно продолжать до бесканености а потом создать такуюже тему в TFLEX и говорить что она лучше SW, изза того что вы не смогли в SW найти как сделать 2дкривую по уравнению.

И я думаю что автор темы создал ее для того чтоб, лишний раз убедиться в том что SW не способна выполнять многии операции без гемороя, и выбрать другую систему, и спокойно работать, решая конструкторсии задачи а не проблемы SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"нет женщин которые не дают, есть мужчины которые плохо просят." (женщин прошу не обижаться, это высказывание не для ваших ушек и глазок) кажись SW и есть те самые женщины...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Наши дебаты по возможностям NX я перенес в эту тему . Не будем засорять оффтопом чужую тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • brigval
      Выясняется, что это знают те, кто проходил курс начертательной геометрии. Остальные не в курсе.   Перемещаются )
    • maxx2000
      @Ветерок  у меня по этому поводу некоторый диссонанс. С одной стороны специалист дециллион лет работающий в СВ и гигантским производственным опытом, и тут можно подумать что он вырвался из гнетущей атмосферы невежества, темноты и мракобесия желающий нести свет и мудрость во вселенной. С другой стороны то, что нам явилось в очередной раз, за помощью от того что его банально пинками гонят со всех работ  и не только. НО попало в недружественную атмосферу гнетущей темноты и мракобесия.   Зацепился парниша трусами за Колесо Сансары.
    • mactepnew
      Абсолютно согласен! Насколько недружественен NX по сравнению с другими КАДами, настолько ТС дикий и непонятный по сравнению... да с чем угодно! Логики нет, все действия только зазубрить выполнять по определенному алгоритму. Ощущение, что они застряли в 90х, как и SAP. Даже Компас почти выкарабкался из своего тяжелого наследия, а тут прям традиции дедов: в космос в лаптях. Простите, наболело.  Пытался сделать простейший макрос для NX, чтобы Rotation point delay сделать нулевым. Эта настройка почему-то не сохраняется. В Creo такой макрос делается за 10 секунд, работает беспроблемно, состоит из десятка строк и легко читается даже мной, не программистом. Здесь это получился файл на 155 строк с кучей непонятного хлама и перечислением всех переменных в окне. Если до этого был открыт любой другой раздел настроек - сбой макроса.   Два независимых частично дублирующих друг друга меню, но которые всё равно не содержат всех команд системы. Нужна команда - должен знать ее имя, ищи в поиске. Наш тренинг проходил на NX 9, там хотя бы при поиске показывалось, где находится команда - чтобы больше не искать ее. Теперь фигушки - сам выноси ее на панель, если она тебе нужна. А какой шикарный интерфейс стал у команды Measure! Оторвать бы руки ее автору! Уфффф... Пойду мороженку приложу.
    • Ветерок
      При чем здесь каркасная модель? На картинке не "разделка" кромок, а подрезка. Для каркасных конструкций есть замечательный модуль EFX. Там всё делается просто и обрезается автоматически как надо (по-разному).
    • Ветерок
      Правда, что ли? Они же ПРОЕКЦИОННЫЕ - значит должны менять свой масштаб при изменении масштаба главного вида. Как иначе? Может, в Компасе при перемещении главного вида проекционные не перемещаются?
    • Buzz_Aldrin
      Добрый день. Можно ли при помощи инструментов создания каркасной модели делать разделку кромок труб, если трубы стыкуются не под 45 градусов?    
    • Ветерок
      Думаешь, он вырвался из той цистерны?
    • Alexey8107
      Тут есть одна маленькая проблемка :) Мы не знаем изменилось ли это соотношение :( На всех других станках с токарными стойками фанук (в том числе на точно таком же станке LTC) во время прогона с блокировкой координаты бегут только на экране GRAF. А вот именно на этом вместе с координатами на GRAF синхронно изменяются и координаты во всех системах отсчета станка, в том числе и абсолютной. Плюс к этому возврат в референтную точку не помогает, ни сразу, ни после отключения питания. Она как будто запоминается где то между машинной системой и относительными, которые мы используем. При этом относительные системы как были привязаны, так и остались привязанными ровно теми же цифрами. Корректоры на инструмент так же не уплывают(в числовом выражении), но становятся неверными после сбоя. Величина смещения рандомная, сильно смещается в основном Х, есть смещение и по Z, но там совсем немного.
    • Александр1979
      Об этом в инструкции на FANUC указано
    • maxx2000
      На «Южмаше» из-за разгерметизации цистерны с гептилом возникла угроза экологической катастрофы - ЯПлакалъ (yaplakal.com) это несколько объясняет такое поведение персонажа. 
×
×
  • Создать...