Перейти к публикации

НЕвозможности SW


Рекомендованные сообщения

Ту же развёртку в SW можно сделать и вручную по сечениям. Долго, муторно, но можно.........

Это что, можно таким способом разворачивать сложные поверхности? Если да , то расскажите пожалуйста подробней? Лучше бы с примером.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


если не в лом, распишите пожалуйста подробнее.

Сейчас я для усмирения ребят из сименса покажу одну делалюху, в ней как раз и доминируют ординатно - угловые размеры.

:clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1:8<6

post-21466-1245303606_thumb.jpg

Вот тут в корневом сообщении топика вынесено проклятие NX - кольцевая колодка, две картинки: первоя средствами ProE, вторая средствами SolidWorks. Трудность - многорядный круговой массив переменного шага для прямоугольного элемента.

Попробуйте её воспроизвести в NX. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солид не умеет считать пружины. Может только построить, когда уже известны диаметр и кол-во витков (и то надо делать руками, нет автоматического построения пружин). А если дана сила пружины, требуемый рабочий ход и требуемая длина приходится брать в руки карандаш, лист бумаги и считать по формулам жёсткость витка. Потом по таблицам подбирать витки и их количество. Занятие очень нудное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солид не умеет считать пружины.

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26134

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...ost&p=86049

А так же MechSoft for SolidWorks

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солид не умеет считать пружины...

а если сделать так (см. прикрепку), будет считаться что умеет?

(делал для себя, так что не взыщите...)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это что, можно таким способом разворачивать сложные поверхности? Если да , то расскажите пожалуйста подробней? Лучше бы с примером.

"Невозможность" построения разверток обойти можно без сложных построений.

А я поступаю с развертками в SW так: строю по дуге окружности листовой металл, разгибаю его, вырезаю нужный контур и опять сгибаю. Потом эту модель можно использовать для вставки в другую деталь. И для построения правдивого чертежа тоже. Вроде как-то даже деталюху прямо к листовому металлу в той же модели пристроил. Практически всегда спасает. Вот пример в zip-е.

post-22528-1245337857_thumb.jpg

Развертки.zip

Изменено пользователем Vadim_ryb_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот заметил, что SW "не любит" пружины (особенно круглого сечения)....

У меня в одном из последних штампов было 20 пружин круглого сечения, правда не больших по размеру, и 27 пружин прямоугольного сечения, SW даже в сборочном чертеже не поперхнулся, хотя они попадали и в разрезы....

Солид не умеет считать пружины. Может только построить, когда уже известны диаметр и кол-во витков (и то надо делать руками, нет автоматического построения пружин). А если дана сила пружины, требуемый рабочий ход и требуемая длина приходится брать в руки карандаш, лист бумаги и считать по формулам жёсткость витка. Потом по таблицам подбирать витки и их количество. Занятие очень нудное.

"Вы просто не умеете их готовить"(цитата, не моя)

Пользуюсь в этом случае уже лет 6 или 7 MeshSoft-ом. Специально брал параметры гостовских пружин и сравнивал с расчетами в Meshsoft-e. Отличия минимальны. Единственный недостаток - это буржуйский материал.

З.Ы. Размеры брал с "потолка"

post-3876-1245348223_thumb.png

post-3876-1245348256_thumb.png

post-3876-1245348298_thumb.png

post-3876-1245348334_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то меню расчета пружин, сильно смахивает на Inventor (по памяти, чуть ли не один к одному). К чему бы это?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то меню расчета пружин, сильно смахивает на Inventor (по памяти, чуть ли не один к одному). К чему бы это?

Да вроде бы MeshSoft и затачивался под AutoDesk...Но расчитывает корректно...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вы просто не умеете их готовить"(цитата, не моя)

Пользуюсь в этом случае уже лет 6 или 7 MeshSoft-ом. Специально брал параметры гостовских пружин и сравнивал с расчетами в Meshsoft-e. Отличия минимальны. Единственный недостаток - это буржуйский материал.

З.Ы. Размеры брал с "потолка"

Вот про это я и писал. Но это MechSoft, не совсем солид. Я думал тут обсуждение чистого солида, если брать в расчёт всякие примочки - возможно всё.

P.S. MechSoft'ом никогда не пользовался.

P.P.S. MechSoft в 2008-2009 солиде работает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думал тут обсуждение чистого солида, если брать в расчёт всякие примочки - возможно всёх

А в других системах расчетчик пружин есть? (Компас не берем)

P.P.S. MechSoft в 2008-2009 солиде работает?

В 2009 addins подключается. Но я пользуюсь им автономно...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в других системах расчетчик пружин есть? (Компас не берем)

Inventor. И MechSoft'овское меню очень на него смахивает (как это уже заметили). В 2009-м кстати есть отечественные материалы.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Inventor. И MechSoft'овское меню очень на него смахивает (как это уже заметили). В 2009-м кстати есть отечественные материалы.

Тогда я не понял ваше высказывание

'Может только построить, когда уже известны диаметр и кол-во витков (и то надо делать руками, нет автоматического построения пружин). А если дана сила пружины, требуемый рабочий ход и требуемая длина приходится брать в руки карандаш, лист бумаги и считать по формулам жёсткость витка. Потом по таблицам подбирать витки и их количество. Занятие очень нудное.

ведь у вас в профиле стоит Inventor....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Inventor. И MechSoft'овское меню очень на него смахивает (как это уже заметили). В 2009-м кстати есть отечественные материалы.

Т.е. Вы хотите сказать что в Inventor`e есть расчетчик пружин? И меню похожее...

Это наводит на мысль о том, что этот расчетчик таже "примочка", производства той же фирмы, что сделала MechSoft.

Просто интеграция, видимо, другого уровня.

Посмотрите в справке пункт меню "О программе", сколько там ссылок на ту или иную фирму, и нет ли там ссылки на фирму-производителя MechSoft`a?

А SW API, макросы чем считать: частью SW или как.

Так что понятие "чистый слоид", да и вообще почти любая программа (является ли она "чистой") - понятие весьма относительное в наше время...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда я не понял ваше высказывание

ведь у вас в профиле стоит Inventor....

Да просто вспомнил как я вручную считал пружины. Сначала посчитаешь - потом оказывается диаметр велик, в канал не вписывается, пересчитываешь, потом при проверке результаты не сходятся - считаешь заново, и т.д. Так бывало по несколько часов убивал. Потом поставил дома Inventor для расширения кругозора САПР, как я радовался, что там на пружины (а также всякие ходовые винты) не надо столько времени убивать - всё комп делает. Вот и подумалось тогда: "Жаль что солид так не умеет." А сейчас наткнулся на тему и написал своё наблюдение.

А SW API, макросы чем считать: частью SW или как.

Так что понятие "чистый слоид", да и вообще почти любая программа (является ли она "чистой") - понятие весьма относительное в наше время...

Ну вот Inventor ставишь на комп, запускаешь и расчётчик есть. А SW ставишь - MechSoft'а нет.

Возьми SW premium и посмотри комплект поставки. Это и есть "чистый" солид. За всё остальное SolidWorks Corp. ответственности не несёт и не может гарантировать хорошую работу без сбоев.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Ну вот Inventor ставишь на комп, запускаешь и расчётчик есть. А SW ставишь - MechSoft'а нет.

Возьми SW premium и посмотри комплект поставки. Это и есть "чистый" солид. За всё остальное SolidWorks Corp. ответственности не несёт и не может гарантировать хорошую работу без сбоев.

Никак не могу согласиться!

Как раз "SW premium" имеет куда как больше примочек, чем комплект поставки "просто SW"

Настоятельно рекомендую посмотреть: "справка/О SolidWorks", там увидите кто чем владеет:

"

Части этого программного обеспечения охраняются авторским правом и являются собственностью UGS Corp. © 2006.

Части этого программного обеспечения © 1997-2002 Macromedia, Inc.

Части этого программного обеспечения © 1990-2006 D-Cubed Limited.

Части этого программного обеспечения © 1998-2006 Geometric Software Solutions Co. Limited.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1995-2004 Spatial Corporation.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1996-2006 Microsoft Corporation. Все права защищены.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1999-2004 Viewpoint Corporation.

Отдельные части этого программного обеспечения© 1997-2006 Tech Soft America.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1997-2006, Structural Research & Analysis Corporation.

Отдельные части этого программного обеспечения распространяются в рамках лицензии DC Micro Development, Copyright © 1994-2006 DC Micro Development, Inc. Все права защищены.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1994-2006, Visual Kinematics, Inc.

Отдельные части этого программного обеспечения © 2001, SIMULOG.

Отдельные части этого программного обеспечения PCGLSS 4.0, Copyright © 1992-2006, Computational Applications and System Integration, Inc.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1999, 2002-2006 ComponentOne.

Отдельные части этого программного обеспечения © 1986-2006 mental images GmbH.

Отдельные части этого программного обеспечения © 2006 Priware Limited.

MoldflowXpress принадлежит © 2005 Moldflow Corporation. MoldflowXpress защищен патентами США N. 6,096,088 и Австралии N. 721978.1

Это программное обеспечение частично основано на работах независимой группы Independent JPEG Group.

Другие части программного обеспечения SolidWorks 2007 могут быть получены от представителей SolidWorks. Все права защищены.

"

И это Вы называете "чистым SW" ?

PS. в Invеntor`e, думаю, не меньше будет...

PPS. если взять любой CAD в "чистом виде" это будет весьма жалкое зрелище...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И всё же ssv22 прав - чистого ПО (если иметь ввиду сами пакеты типа Солида, Инвентора, той же Кати и т.п. - они ведь так и называются ПАКЕТы, а не программа) уже давно нет, сплошние модули и дополнения :rolleyes::clap_1:

И может в какой нить версии Солида прилепят и Мехсофт в поставку - тогда будет чистый SW или не очень??? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то меню расчета пружин, сильно смахивает на Inventor (по памяти, чуть ли не один к одному). К чему бы это?

Да вроде бы MeshSoft и затачивался под AutoDesk...

Т.е. Вы хотите сказать что в Inventor`e есть расчетчик пружин? И меню похожее...

Это наводит на мысль о том, что этот расчетчик таже "примочка", производства той же фирмы, что сделала MechSoft.

Просто интеграция, видимо, другого уровня.

Ну ребята, вы меня удивляете! :smile: . Вы же не первый год в САПР. Это дела давно минувших дней. MechSoft был одним из первых приобретений Autodesk. И всё это добро уже давно входит в любую (и в самую базовую) конфигурацию Инвентор. Кроме того, что было в MechSoft на момент приобретения, с каждой версией добавляется новое. Кроме пружин там расчёт и генерация:

болтовых соединений

валов

шпоночных, шлицевых соединений

кулачковых механизмов

цилиндрических, конических и червячных зубчатых передач

ходовых винтов

подшипников

клиноремённых, зубчаторемённых и цепных передач

штифтовых соединений

уплотнительных колец

сварных соединений

паяных соединений

хомутовых и конусных зажимов

пресовых посадок и отклонений размеров для них

балок на прогиб и устойчивость

дисковых, барабанных, конических и ленточных тормозов

генератор рам

Всё это называется Design Accelerator и развивается в соответствии с концепцией "функциональное проектирование"

И может в какой нить версии Солида прилепят и Мехсофт в поставку

Уже не прилепят... :smile:

Сорри за офф-топ, но раз уж речь зашла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...............................

P.P.S. MechSoft в 2008-2009 солиде работает?

еще как работает.

- возможно всё.

может быть в будующем...

что-то мне подсказывает, что не дождусь я от вас примеров, так сказать "нерешаемости". тоже не плохо.

в одном советском фильме хорошо высказались по этой теме: "Людка, ты неисправима. Хорошего мужика самой делать надо а не готовым получать...". наш случай. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      эти модели я запилил в солиде 2019 несколько лет назад)) думаю в современном мире все смогут открыть файлы в старом солиде)) ну если у кого то солид древней 2019 тут уже беде не поможешь)) STEP не передает дерево конструирования и вы хрен удлините или укоротите винт))) винт М6 ISO 7380.SLDPRT винт М6х12 под шестигранник.SLDPRT винт М6х35 под шестигранник.SLDPRT винт под шестигранник М6х35 DIN 7420.SLDPRT винт под шестигранник М6хL DIN 7420.SLDPRT
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      прикольный раздел. я раньше его не видел патамушта ниумею юзать меню данного форума. меня слишком быстро банили. а щаз чета не банят разбираюсь потихоньку с этим форумом. вот хочу тут отметиться. я глянул про что пишут другие авторы. вот заметил многие просят модель какой нибудь штуки или устройства и наверняка за долгое время где то нашли или сами замоделили)) припоминаю на одной работе я баловался конфигурациями. так я для этого дела вообще построил структуру той фирмы на своем компе. у меня там были папки со стандартными деталями, которые использовались абсолютно во всех столах, которые продавала та фирма)) ну элементы ножек, балок, а также крепеж мебельный)) я нигде не качал никаких моделей и не юзал тулбоксов с макросами, абсолютно все модели делал сам и складывал в папочки нужные откуда потом ссылил в своих моделях сборок)) предлагаю в этой теме солидвокерам делиться стандартными деталями, которые они часто используют в своей работе!!!!      
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я кстати не юзаю тулбокс от слова совсем)) на каждой новой работе новый солид с новыми настройками и другого года выпуска и глянуть своиже модели с предыдущей работы с использованием тулбокса не выйдет)) я готов потратить месяц на создание детали. которая в тулбоксе за минуту делается, так я хоть в солиде умею работать, а вы полупограммисты с макросами тулбоксовскими))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      почему во всех темах про ускоренную или эффективную работу все лупят только какие то макросы?)) ну я в жизни их не использовал и не представляю что это)) а почему просто про команды, кнопки, меню не пишет никто ничего?)) расскажите как вам удается быстрей и эффективней работать без макросов)) я возьму на заметку. макросы мне не интересны как и линукс, ато скоро уже будут эффективность в солиде через 1C повышать))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я не компания)) я частное лицо)) физлицо если быть точнее)) у меня нет работников)) я сам на заводе работаю))
    • Bot
      Чем сложнее методики и технологии, тем более компетентные специалисты нужны для работы с ними. При этом в строительной отрасли острая нехватка квалифицированных кадров. Айбим вносит свой вклад в решение этой проблемы, давно и плодотворно сотрудничает с 15 российскими вузами. А в этом году открылся Университет Айбим. Преподаватели и авторы курсов систематизируют компетенции в области управления проектами, обучают работе с передовым ПО, показывают, как внедрять лучшие мировые практики. На вебинаре: расскажут о планах Университета; познакомят с расписанием курсов; ответят на вопросы. Дата и время: 30 мая 2024 г., 11:00 МСК РЕГИСТРАЦИЯ View the full article
    • Maik812
      Бооольшой геморой!!! особенно для маленькой такой компании..
    • Snake 60
      @engyuri Держите версию без активных кнопок. Вроде бы ничего не поломал :) https://cloud.mail.ru/public/VE2U/7cbGso8EN Говорим спасибо Леониду aka @Leon, за предоставленные исходники.
    • lem_on
      Проблема чисто технического характера, все равно датчик под станок калибровать, неважно на каком он конусе сидит или через переходник.  И вообще проще не под МК конус брать, просто заготовку с ск40 и на ней уже сделать посадку под датчик. 
    • lem_on
      Где то да, совсем рядом. 
×
×
  • Создать...