Перейти к публикации

НЕвозможности SW


Рекомендованные сообщения

здрасьте, господа конструктора, инженера и пр.

разработчики SW немало написали о его возможностях. теперь вызывает интерес НЕвозможное. причем невозможное не в теории, а конкретные производственные задачи.

есть у когонить задачка которую он так и не смог решить с помощью SW?

я до сих пор знаю только одну такую задачу. сделали мы ложемент для корпуса зеркала (КЗ) Жигулей. ложемент повторяет поверхность КЗ эквидистантно с зазором 2 мм. этот зазор выбирается за счет прокладывания внутр. поверхности ложемента фланелевой тканью. в итоге в цехе никак не удавалось постелить ткань равномерно, обязательно где нить складки получались. я в UG все внутренние (рабочие) поверхности ложемента размазал по плоскости - получилась выкройка. её распечатали 1:1 и отдали в цех. из цеха более не приходили.

до сих пор я считаю что SW такую задачу не поднять. и в моей практике это единственная не решенная задачка в SW.

один гражданин с производства ушел в ювелирную пром-ть работать и говорит, что открыл такие возможности SW о которых на заводе даже и не подозревал.

если кому есть что сказать - милости просим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


fox1001...по этой теме притензий вагон и маленькая тележка, но SW не изменят.....причина просто SW это огрызок 10%UGS, другими словами нету у них прав и не будет на использование всех возможностей PARASOLID . Тут вам уже стоит задуматься если система не может то что нужжно вам сделать, то стоит переходить на другую систему. Ктобы что ни чирикал UGS самая мощная система из упомянутых на этом форуме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...но SW не изменят...

а надо ли?

я вот о чем: нерешенная практическая задача - враг производственника. врага нужно знать. я надеялся собрать здесь такие задачи, чтобы сориентироваться где SW применять будет сложнее или ваааще невозможно чем тот же UG например. перейти с SW на UG не самая простая задача и за пару-тройку дней "разглядывания" UG не достигнуть того уроня что наработан в SW.

да и вообще, просто интересно с чем прокоцаные (и не очень) зубры от конструкторской братии справится не могут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зубры от конструкторской братии справится не могут.

Зубры можут справится со всем.

Ту же развёртку в SW можно сделать и вручную по сечениям. Долго, муторно, но можно.

А в UG, лет 10 назад, я развёртки поверхностей 2-ой кривизны делал разрезая её на множество 3-угольных сегментов и трансляцией доворачивая всё это, начиная с крайнего сегмента, на плоскость, через которую в конечном результате проходили все точки вершин этих сегментов. За день удавалось развернуть токмо 1-у поверхность. :clap_1:

Изменено пользователем skrowdiloS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в UG, лет 10 назад, я развёртки поверхностей 2-ой кривизны делал...

хотелось бы все-таки поглядеть на то, что нельзя сделать в SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UGS самая мощная система

Не нужно разводить здесь холивары. Для этого есть "Сравнение и выбор". Ок?

По сабжу: вчера не смог наложить зависимость (там где точка):

post-9772-1245219567_thumb.png

Радиальное отверстие в цилиндре не имеет кромки в виде окружности. Касательность не работает. По-этому никак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UG и прочие системы высокого уровня – это породистые жеребцы, а SW – ещё жеребёнок чистых кровей, послушный и пр. Требовать от него того же, что и от его родителей - пока не корректно.

Скажу от себя, что в проектировании авиационных и автомобильных конструкций, где требуется стыковка и выглаживание большого количества поверхностей 2-ой кривизны и правильной их работы при офсете, я бы всё же предпочёл систему более высокого уровня.

Хотя меня самого от SW за уши не оттащишь, но и работу я подбираю для него посильную.

Настоятельно прошу: с UG или в ветку о UG или в "сравнение и выбор". Не превращайте топик в флудилку. Надеюсь на понимание.

Изменено пользователем trurl
Оффтоп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть у когонить задачка которую он так и не смог решить с помощью SW?

я до сих пор знаю только одну такую задачу

У Вас, помнится, была проблема с построением в SW конического колеса с круговой линией зуба?

Решили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас, помнится, была проблема с построением в SW конического колеса с круговой линией зуба?

Решили?

:bleh::smile: решили, но... в размеры чертежа так и не попал :smile:

как говорится "дайте мне точку опоры..." эвольвентные зубья (да наверняка и прочие тоже) в SW строятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Для этого есть "Сравнение и выбор". Ок?...

нет, не Ok. я не хочу сравнивать - я хочу знать ЧТО невозможно сделать в SW.

...вчера не смог наложить зависимость (там где точка):

Радиальное отверстие в цилиндре не имеет кромки в виде окружности. Касательность не работает. По-этому никак.

сделайте плоскости через эту точку в обоих деталях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, не Ok. я не хочу сравнивать - я хочу знать ЧТО невозможно сделать в SW.

А я о чем?

сделайте плоскости через эту точку в обоих деталях.

Ну я-то наложил зависимость. Пусть не так, но через то же место :wink: Просто корректного простого способа нету для, казалось бы, простой вещи. В этом и "невозможность".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Невозможность - это слово какое-то никакое.

Невозможность почти всегда можно обойти доступными средствами и методами, как-то:

1. Заменить чем-то приближенным.

2. Разбив невозможное на ряд возможных элементов.

3. Всегда можно поставить с головы на ноги и сделать все наоборот.:)

И вообще, многое зависит от серого вещества оператора.

Если что-то невозможно нарисовать, то наверное, весьма сложно будет эту штукенцию и сделать. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я о чем?

Ну я-то наложил зависимость. Пусть не так, но через то же место :wink: Просто корректного простого способа нету для, казалось бы, простой вещи. В этом и "невозможность".

см.скрин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я-то наложил зависимость...

решили же все-таки...

передо мной сейчас встал вопрос: уходить на более тяжелый CAD или нет. оттого и завелся. уйду на UG или Катьку - это года на два если не больше. без веских оснований не хочется. хоть какую-нить откорячку бы... :g:

Ну я-то наложил зависимость...

решили же все-таки...

передо мной сейчас встал вопрос: уходить на более тяжелый CAD или нет. оттого и завелся. уйду на UG или Катьку - это года на два если не больше. без веских оснований не хочется. хоть какую-нить откорячку бы... :g:

Невозможность - это слово какое-то никакое.

Невозможность почти всегда можно обойти доступными средствами и методами, как-то:

1. Заменить чем-то приближенным.

2. Разбив невозможное на ряд возможных элементов.

3. Всегда можно поставить с головы на ноги и сделать все наоборот.:)

И вообще, многое зависит от серого вещества оператора.

Если что-то невозможно нарисовать, то наверное, весьма сложно будет эту штукенцию и сделать. :bleh:

эт точно :clap_1: . впринципе можно и напильником паровоз выстругать. фиг я с SW слезу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

передо мной сейчас встал вопрос: уходить на более тяжелый CAD или нет. оттого и завелся. уйду на UG или Катьку - это года на два если не больше. без веских оснований не хочется. хоть какую-нить откорячку бы... :g:

Вы используете лицензионный SW? :bleh:

Предполагается приобретать лицензионный тяжелый CAD? :bleh:

Если на первый ответ отрицательный, на второй положительный - то однозначно "да".

Иначе - на Ваш вкус и цвет. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример чего не может солид

то есть такой объект он построить может, но так не может, мне как работающему с декоративными кучерявостями, ужасно не хватает подобной возможности, а ведь не что в этом духе есть даже в максе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народ просто хотит чтоб все само строилось, нефига незная.....продолжу тему: нету фичеров преобразования описания модели в зд-модель, с параметрами "дешево", "сердито", "гламурно".....и как можно работать без этого, ведь приходится самому моделить :cry_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      100% taxid - это не совершенно секретная инфа.  а вот корпоративный ящичек у этой же фирмы посложнее  
    • Killerchik
      Скорость я бы поставил метров 15-20. Подача - лучше измерить биение зубьев прям индикатором на станке. В идеале, если биение между соседними зубьями менее трети подачи на зуб, то эту самую подачу я бы поставил порядка 2-3 соток на зуб. Фрезеруйте так же, за 2 прохода, если это не прям супер критично для времени выполнения УП.
    • Alexejswt
      Все работает.  Job-1.inp
    • Killerchik
      Простой вопрос - Вы материально гарантируете, что компании-обладателю этого TaxID это ничем не грозит?
    • Killerchik
      По Вашему описанию - как раз наоборот. Считайте реальную подачу, а стойка скорректирует исходя из диаметров. У меня на фрезере точно так же.
    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
×
×
  • Создать...