Перейти к публикации

НЕвозможности SW


Рекомендованные сообщения

здрасьте, господа конструктора, инженера и пр.

разработчики SW немало написали о его возможностях. теперь вызывает интерес НЕвозможное. причем невозможное не в теории, а конкретные производственные задачи.

есть у когонить задачка которую он так и не смог решить с помощью SW?

я до сих пор знаю только одну такую задачу. сделали мы ложемент для корпуса зеркала (КЗ) Жигулей. ложемент повторяет поверхность КЗ эквидистантно с зазором 2 мм. этот зазор выбирается за счет прокладывания внутр. поверхности ложемента фланелевой тканью. в итоге в цехе никак не удавалось постелить ткань равномерно, обязательно где нить складки получались. я в UG все внутренние (рабочие) поверхности ложемента размазал по плоскости - получилась выкройка. её распечатали 1:1 и отдали в цех. из цеха более не приходили.

до сих пор я считаю что SW такую задачу не поднять. и в моей практике это единственная не решенная задачка в SW.

один гражданин с производства ушел в ювелирную пром-ть работать и говорит, что открыл такие возможности SW о которых на заводе даже и не подозревал.

если кому есть что сказать - милости просим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


fox1001...по этой теме притензий вагон и маленькая тележка, но SW не изменят.....причина просто SW это огрызок 10%UGS, другими словами нету у них прав и не будет на использование всех возможностей PARASOLID . Тут вам уже стоит задуматься если система не может то что нужжно вам сделать, то стоит переходить на другую систему. Ктобы что ни чирикал UGS самая мощная система из упомянутых на этом форуме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...но SW не изменят...

а надо ли?

я вот о чем: нерешенная практическая задача - враг производственника. врага нужно знать. я надеялся собрать здесь такие задачи, чтобы сориентироваться где SW применять будет сложнее или ваааще невозможно чем тот же UG например. перейти с SW на UG не самая простая задача и за пару-тройку дней "разглядывания" UG не достигнуть того уроня что наработан в SW.

да и вообще, просто интересно с чем прокоцаные (и не очень) зубры от конструкторской братии справится не могут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зубры от конструкторской братии справится не могут.

Зубры можут справится со всем.

Ту же развёртку в SW можно сделать и вручную по сечениям. Долго, муторно, но можно.

А в UG, лет 10 назад, я развёртки поверхностей 2-ой кривизны делал разрезая её на множество 3-угольных сегментов и трансляцией доворачивая всё это, начиная с крайнего сегмента, на плоскость, через которую в конечном результате проходили все точки вершин этих сегментов. За день удавалось развернуть токмо 1-у поверхность. :clap_1:

Изменено пользователем skrowdiloS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в UG, лет 10 назад, я развёртки поверхностей 2-ой кривизны делал...

хотелось бы все-таки поглядеть на то, что нельзя сделать в SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UGS самая мощная система

Не нужно разводить здесь холивары. Для этого есть "Сравнение и выбор". Ок?

По сабжу: вчера не смог наложить зависимость (там где точка):

post-9772-1245219567_thumb.png

Радиальное отверстие в цилиндре не имеет кромки в виде окружности. Касательность не работает. По-этому никак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UG и прочие системы высокого уровня – это породистые жеребцы, а SW – ещё жеребёнок чистых кровей, послушный и пр. Требовать от него того же, что и от его родителей - пока не корректно.

Скажу от себя, что в проектировании авиационных и автомобильных конструкций, где требуется стыковка и выглаживание большого количества поверхностей 2-ой кривизны и правильной их работы при офсете, я бы всё же предпочёл систему более высокого уровня.

Хотя меня самого от SW за уши не оттащишь, но и работу я подбираю для него посильную.

Настоятельно прошу: с UG или в ветку о UG или в "сравнение и выбор". Не превращайте топик в флудилку. Надеюсь на понимание.

Изменено пользователем trurl
Оффтоп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть у когонить задачка которую он так и не смог решить с помощью SW?

я до сих пор знаю только одну такую задачу

У Вас, помнится, была проблема с построением в SW конического колеса с круговой линией зуба?

Решили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас, помнится, была проблема с построением в SW конического колеса с круговой линией зуба?

Решили?

:bleh::smile: решили, но... в размеры чертежа так и не попал :smile:

как говорится "дайте мне точку опоры..." эвольвентные зубья (да наверняка и прочие тоже) в SW строятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Для этого есть "Сравнение и выбор". Ок?...

нет, не Ok. я не хочу сравнивать - я хочу знать ЧТО невозможно сделать в SW.

...вчера не смог наложить зависимость (там где точка):

Радиальное отверстие в цилиндре не имеет кромки в виде окружности. Касательность не работает. По-этому никак.

сделайте плоскости через эту точку в обоих деталях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, не Ok. я не хочу сравнивать - я хочу знать ЧТО невозможно сделать в SW.

А я о чем?

сделайте плоскости через эту точку в обоих деталях.

Ну я-то наложил зависимость. Пусть не так, но через то же место :wink: Просто корректного простого способа нету для, казалось бы, простой вещи. В этом и "невозможность".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Невозможность - это слово какое-то никакое.

Невозможность почти всегда можно обойти доступными средствами и методами, как-то:

1. Заменить чем-то приближенным.

2. Разбив невозможное на ряд возможных элементов.

3. Всегда можно поставить с головы на ноги и сделать все наоборот.:)

И вообще, многое зависит от серого вещества оператора.

Если что-то невозможно нарисовать, то наверное, весьма сложно будет эту штукенцию и сделать. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я о чем?

Ну я-то наложил зависимость. Пусть не так, но через то же место :wink: Просто корректного простого способа нету для, казалось бы, простой вещи. В этом и "невозможность".

см.скрин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я-то наложил зависимость...

решили же все-таки...

передо мной сейчас встал вопрос: уходить на более тяжелый CAD или нет. оттого и завелся. уйду на UG или Катьку - это года на два если не больше. без веских оснований не хочется. хоть какую-нить откорячку бы... :g:

Ну я-то наложил зависимость...

решили же все-таки...

передо мной сейчас встал вопрос: уходить на более тяжелый CAD или нет. оттого и завелся. уйду на UG или Катьку - это года на два если не больше. без веских оснований не хочется. хоть какую-нить откорячку бы... :g:

Невозможность - это слово какое-то никакое.

Невозможность почти всегда можно обойти доступными средствами и методами, как-то:

1. Заменить чем-то приближенным.

2. Разбив невозможное на ряд возможных элементов.

3. Всегда можно поставить с головы на ноги и сделать все наоборот.:)

И вообще, многое зависит от серого вещества оператора.

Если что-то невозможно нарисовать, то наверное, весьма сложно будет эту штукенцию и сделать. :bleh:

эт точно :clap_1: . впринципе можно и напильником паровоз выстругать. фиг я с SW слезу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

передо мной сейчас встал вопрос: уходить на более тяжелый CAD или нет. оттого и завелся. уйду на UG или Катьку - это года на два если не больше. без веских оснований не хочется. хоть какую-нить откорячку бы... :g:

Вы используете лицензионный SW? :bleh:

Предполагается приобретать лицензионный тяжелый CAD? :bleh:

Если на первый ответ отрицательный, на второй положительный - то однозначно "да".

Иначе - на Ваш вкус и цвет. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример чего не может солид

то есть такой объект он построить может, но так не может, мне как работающему с декоративными кучерявостями, ужасно не хватает подобной возможности, а ведь не что в этом духе есть даже в максе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народ просто хотит чтоб все само строилось, нефига незная.....продолжу тему: нету фичеров преобразования описания модели в зд-модель, с параметрами "дешево", "сердито", "гламурно".....и как можно работать без этого, ведь приходится самому моделить :cry_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
×
×
  • Создать...