НЕвозможности SW

[ssv22 17]

еще как работает.

А какой версии MechSoft работает?

[fox1001 787]

А какой версии MechSoft работает?

MechSoft 2004 for SolidWorks, SW2009SP3.0

[sloter 554]

MechSoft 2004 for SolidWorks, SW2009SP3.0

А как насчёт официальной работы? Этот MechSoft 2004 сейчас продаётся?

[fox1001 787]

А как насчёт официальной работы? Этот MechSoft 2004 сейчас продаётся?

без комментариев

[sloter 554]

без комментариев

Во-во

[fox1001 787]

А как насчёт официальной работы?...

а зачем?

[sloter 554]

а зачем?

Да и правда что... Ни к чему это.

[fox1001 787]

пора закрывать тему. я получил, что хотел.

[Knight of Truth 109]

Еще один пример, чего не умеет Солид. Не так давно пришло задание сделать модельку подобную предложенному прототипу. Картинку прототипа дать не могу - его только показали. Все, что смог выжать из Солида см. на рисунках. Вначале сделал форму см. рис. 2, затем выполнил деформацию модели с помощью инструмента "Гибкие" (рис. 3). Но этот инструмент позволяет задать "скручивание" только на определенную постоянную величину. На прототипе же скручивание было переменным, по заданному закону. От точки "a" (см. рисунок 3) оно начиналось с одной величины, далее по всей длине кривой (выделенной красным цветом) оно росло по величине до точки "b". В итоге прототип выглядел намного красивее, чем то, что получилось у меня.

Копать дальше и искать какие-то модули для SW, чтобы выполнить это задание я не стал, - так как задачу сняли.

[Ruslan 688]

М..., а зачем сдесь гибкие?

Не вижу проблем с построением. Деталь то простая.

Нужно только над построением направляющей кривой подумать.

[Vadim_ryb_ 77]

пора закрывать тему. ...

На самом деле полезная была бы тема, только больно размах широк получился. Многое из кажущегося «невозможным» часто можно обойти и кому-то это удается, а кому-то нет или не сразу. Любое упоминание о том, что сделать не удалось вызовет шквал пожеланий! Как в древнем трижды бородатом анекдоте: «Почему нельзя заниматься любовью на Красной площади: замучают советами!» (хотя сейчас сейчас этим там все и занимаются). А как иначе – тогда много чего возможного можно записать в «невозможности».

Того, что «невозможно – И ВСЕ!!!» не так уж много… для любого человека, знающего ЧТО-МОЖНО, а ЧТО-НЕЛЬЗЯ! Любой неспециалист задаст столько пожеланий, что выполнить их точно НЕВОЗМОЖНО будет!;D))) Хотя большинство их надо отнести на счет ВСЕХ систем. Вопрос «Почему так трудно работать с CAD- и CAE-системами, и как сделать их проще??? - <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Wolf_CAD_CAE_n29_p28.pdf</noindex> » тоже вопрос больной.

Теперь попробую по теме:

В SW НЕЛЬЗЯ параметризовать:

- число элементов массива в эскизе;

- «смещение» от плоскости эскиза при построении вытянутого элемента

[moget 0]

- число элементов массива в эскизе;

можно!Деталь4.rar

таким же образом можно параметризировать - «смещение» от плоскости эскиза при построении вытянутого элемента

[Nikona 7]

можно! Деталь4.rar ( 66,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

Нельзя ... Vadim_ryb говорил о другом

В SW НЕЛЬЗЯ параметризовать:

- число элементов массива в эскизе

это действительно серьезная дырка Солида

[Странник 6]

Нельзя ... Vadim_ryb говорил о другом

....

это действительно серьезная дырка Солида

Вот это врядли, ну не высвечиваются при отображении размеров модели параметры эскизного массива, ну так сделайте из нужного вам эскиза тело, а далее массив твёрдых тел и снимайте его параметры как за благо рассудится. Особенно памятуя о том, дело далее простых линейных и круговых массивов всё равно в эскизе дело не пойдёт.

Не знаю как там будет в SW-2010, но реально плохо то, что табличный массив SolidWorks воспринимает только числа, а не параметры и уравнения.

P.S. вот тут начиная с сообщения №27 хорошо видно зачем такой массив был бы нужен, а за одно да будут безгласны рекламщики от SIEMENS.

[Nikona 7]

Вот это врядли, ну не высвечиваются при отображении размеров модели параметры эскизного массива, ну так сделайте из нужного вам эскиза тело, а далее массив твёрдых тел и снимайте его параметры как за благо рассудится. Особенно памятуя о том, дело далее простых линейных и круговых массивов всё равно в эскизе дело не пойдёт.

Причем тут ТЕЛО и его массив, когда речь идет об элементах эскиза

Да и на память жалоб нет ... уж сами разберемся с их применением

[Странник 6]

Причем тут ТЕЛО и его массив, когда речь идет об элементах эскиза

Для чего же ещё требуется массив в эскизе, как не для того что бы размножить какой ни будь его фрагмент? Как правило это предварительно параметризованная неправильная фигура, либо набор пересекающихся примитивов.

Спрашивается, что мешает предварительно сделать из этого фрагмента тело или поверхность и далее работать средствами обычного массива?

Кстати, это был последний мой ответ на ваш вопрос, ибо

Да и на память жалоб нет ... уж сами разберемся с их применением

раз так заявляете, то сколько будет угодно.

[Nikona 7]

Как правило это предварительно параметризованная неправильная фигура, либо набор пересекающихся примитивов.

Правила имеют исключения, так что безапелляционность здесь неуместна

[mrvcf1 98]

Вот это врядли, ну не высвечиваются при отображении размеров модели параметры эскизного массива, ну так сделайте из нужного вам эскиза тело, а далее массив твёрдых тел и снимайте его параметры как за благо рассудится. Особенно памятуя о том, дело далее простых линейных и круговых массивов всё равно в эскизе дело не пойдёт.

Не знаю как там будет в SW-2010, но реально плохо то, что табличный массив SolidWorks воспринимает только числа, а не параметры и уравнения.

P.S. вот тут начиная с сообщения №27 хорошо видно зачем такой массив был бы нужен, а за одно да будут безгласны рекламщики от SIEMENS.

я не рекламирую, а говорю как есть, сам проработал в SW 3года(и работаю), и уж знаю то что говорю, а доказывать ниче не буду, каму интересно тот сам попробует UGS(как написано в документации, система сложнее чем может показаться).

А когда SW в 3д эскизе слетают нах. привязки к тримированной поверхности, при изменении обсечного контура(без добавления новых элементов) это наводит на размышлении о том, что хрен построиш сложную параметрическую модель которую можно редактировать, а не переправлять 1000 фичеров с "веселым" настроением. А ещё то что ограничена точность, она не ограничена а динамическая которая подчиняется "закону подлости", зачем разработчики добавили в единичах измерения нанометры и агстремы для них самих загадка. Плюс преобразования кромок маленьких размеров имеющих форму дуги в прямой отрезок это верх тупизма. Програма хороша только для начинающих. А то что вы пишете про массив мне вообще непонятно что вы сделать не можете. Не зря даже те СУ выбрали UGS. А еще то что в SW нельзя разбить кривую в точке изменения кривизны, примитивный анализ геометрии, нету контроля изопармов. Эту тему можно продолжать до бесканености а потом создать такуюже тему в TFLEX и говорить что она лучше SW, изза того что вы не смогли в SW найти как сделать 2дкривую по уравнению.

И я думаю что автор темы создал ее для того чтоб, лишний раз убедиться в том что SW не способна выполнять многии операции без гемороя, и выбрать другую систему, и спокойно работать, решая конструкторсии задачи а не проблемы SW.

[fox1001 787]

"нет женщин которые не дают, есть мужчины которые плохо просят." (женщин прошу не обижаться, это высказывание не для ваших ушек и глазок) кажись SW и есть те самые женщины...

[ART 511]

Странник

Наши дебаты по возможностям NX я перенес в эту тему . Не будем засорять оффтопом чужую тему.