Перейти к публикации

настройка построения


mrvcf1

Рекомендованные сообщения

Пусть сделают внутри фичера УКЛОН опции, чтоб и Эвклид и Лобачевский были довольны!!!

Тогда это им надо обращаться к Мёбиусу :smile: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Хотя, если честно, я полностью с тобой согласен: мы требуем от программы и от поддержки выполнить неразрешимую задачу

А я, если честно, нет.

И солид тут не причем.

Посмотрите сообщение: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=252829</noindex> (кстати, в нем ни слова про солид!)

Из сообщения следует, что геометрически операцию уклона ПроЕ выполняет протягиванием переменного сечения (ППС).

Если обратиться к рассматриваемой нами в этом топике детали, то:

  • при использовании ППС образующая получаемой поверхности лежит в плоскости, перпендикулярной проекции нейтральной кривой на плоскость, определяющую направление уклона (направление выталкивания),
  • для боковых поверхностей указанной выше детали образующие уклона (как с математической точки зрения, так и полученные фичером уклона) и образующие поверхности, полученные ППС - совпадают!
  • для "угловых" участков детали плоскость образующей поверхности, полученной ППС и плоскость образующей уклона ("математического уклона") не совпадают! Отсюда - уменьшение угла уклона, получаемого фичером уклона, и разрыв кривизны поверхности ("сломы").
2 Lord

я правильно изложил?

То есть замена операции уклона протягиванием переменного сечения для большинства уклонов - этот оправданный подход, однако для "сложных" случаев - нет!

Посмотрите модели, которые построил Lord! Особенно vopros_v0.

Там же все понятно!

А солид в этом вопросе - всего лишь демонстрация того, что плавность поверхности уклона (непрерывность кривизны поверхности в любой ее точке), при условии соблюдения угла уклона и пространственно расположенной кривой нейтрали геометрически выполнима!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока мне с поддержки не ответили, там еще выходной. Подождем до завтра.

Благодарю Вас, Sulla, видимо надежда только на Вас )
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обсуждение математики пошло по второму или уже третьему кругу. И всё равно каждый остаётся при своём мнении.

Теперь о теории. Уклон, это линейчатая поверхность, в которой образующая наклонена к плоскости под заданным углом. ТОЧКА!

а вот вовсе не ТОЧКА. Далеко не точка.

Кроме самого угла ещё имеет значение от какой точки он отложен. Ну и не надо забывать, что угол откладывается в плоскости, нормальной к поверхности, а не в любом произвольном направлении . Именно так (в случае вертикальных стенок) строится поверхность протягиванием переменного сечения. И эта поверхность совпадает с поверхностью построенного уклона (что естественно).

Построения Лорда интересны, но они не учитывают направление нормали в котором должен откладываться угол.

Впрочем, я не ставлю целью никого убедить. Те, кто читает что должно быть иначе, по-прежнему будут так считать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вести с полей. Сегодня был получен ответ:

I used the Analysis Measure and it seems the Edges are indeed tangents and the angles are constant, how did you know they aren't ?

could you please explain further?

В ответ я послал ему скриншот с текстом:

Dear ACHRAF RACHAD,

The angle vary within 60 untill 61.5 degree.

Вот что он мне ответил:

According to the dihedral analysis help, the dihedral angle is an angle between the normal of the two surfaces that share an edge. and in your example the selected edge belongs only to one surface

I’d Rather suggest to you to use the Draft Analysis in order to determine whether if the edges are tangents or not.

Regards

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
    • Говорящий Огурец
      Во, вспомнил, где я картинки видел! :) Инструкция по эксплуатации Sandvik Coromant. Обработка титана. Техническое руководство.pdf Начиная с 91-й страницы.   Чисто интуитивно применял нечто подобное на алюминии и технических пластиках при фрезеровке ребер/стенок
    • Kelny
      Так же меню Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Эскиз-Взаимосвязи/привязки
×
×
  • Создать...