Перейти к публикации

НУЖЕН НОВЫЙ ТУПОЛЕВ


bomber

Рекомендованные сообщения



Студенческий коллектив Московского авиационного института (МАИ) создает легкий многоцелевой самолет АСА-2, сообщил "АвиаПорту" участник разработки самолета Юрий Минин.

А не проще продолжать выпускать ПО-2? Насколько знаю, их в войну мебельные фабрики делали, а уж при современных материалах и оборудовании ...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Инициатива наказуема исполнением. Предложил - вот теперь и организовывай производство. Зато в пробках автомобильных стоять не будешь.

:clap_1::surrender::clap_1::bleh::smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что есть спрос? И есть желающие вложить немного денужков?

после прикидки цены эксплуации По-2 в наше время, поединок между желанием иметь и жабой выиграла жаба нокаутом в первом раунде :)

самолетик хорош для коллекционеров, для работы же надо что-нибудь поэкономичней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для работы же надо что-нибудь поэкономичней.

ну я ж не предлагал ставить на него мотор 30х годов пршлого века

Опять таки при применении композитов, вместо фанеры, можнет значительно снизить вес и позволит отказаться от растяжек, что улучшит аэродинамику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

опять же замена материала - это ж вам не палка колбасы.

Кто сказал что легко, но не проектировать же полностью планер, лишь замена материала на более прочный, лёгкий и относительно недорогой.

На счёт растяжек сильно то не обольщайтесь,

ну если не отказаться совсем, то заменить на синтетику, а талрепы и прочее из легких сплавов или пластвасс.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну если не отказаться совсем, то заменить на синтетику, а талрепы и прочее из легких сплавов или пластвасс.

На минском предприятии «Камертон» создан рабочий макет легкомоторного летательного аппарата с овальным крылом замкнутого типа.

Обычный самолет может позволить себе сравнительно небольшой угол атаки — всего около 13°. Если это число будет превышено, машина может потерять управление. Но агрегат, оснащенный овальным крылом замкнутого типа, может увеличить этот угол. Видеозаписи доказывают, что аппарат весом 1360 кг с двигателем мощностью всего 260 л/с отрывается на углах атаки 17-19°. Такая манёвренность позволяет совершать посадку или осуществлять взлёт со сравнительно небольших площадок.

Следующее достоинство — экономичность. При полете обычного самолета на концах крыльев возникают вихревые потоки. Овальное крыло не имеет такого недостатка, что даёт выигрыш в мощности двигателя на 30-40%, потому и разгоняется он при малой тяге.

Макет оказался устойчив и к воздействию бокового ветра на взлете и посадке. Обычный Ан-2, когда ему в борт дует ветер со скоростью 6 м/с, вынужден либо изменить курс взлёта, либо вообще отменить полет. А этот летательный аппарат выдерживает боковой ветер вдвое сильнее.

По словам минских изобретателей, идея подобного устройства давно витала в воздухе.

В настоящее время на самолёте выполняются наземные испытания с пробежками и подлётами (то есть модель разгоняется и подлетает на метр). Идет процесс патентования изобретения в Беларуси и России.

Изображение

Cetus 200 (RV-12) - легкий, экономичный, надежный, быстроразборный самолет - самая новая разработка компании Van's Aircraft, Inc (США).

Планер Cetus 200 имеет конструкцию алюминиевого полу-монокока. На самолет установлен двигатель Ratax 912 мощностью 100 л.с. и винт изменяемого шага.

Этот самолет отлично приспособлен для российских условий: он потребляет автомобильный бензин, может эксплуатироваться с грунтовых полос (надлежащей ровности), расстыковывается для транспортировки на автомобильном прицепе менее чем за 5 минут.

Производство Cetus 200 начнется в России в 2009 году. Первый самолет планируется поднять в воздух до конца 2009 года. Российский вариант будет оборудован винтом изменяемого шага. Заказы на самолет принимаются с декабря 2008 года.

Расход топлива - 20 л/час

Крейсерская скорость (2200м, 5500 об/мин), 182 км/час

Крейсерская скорость (2200м, 5000 об/мин), - 210 км/час

Дальность (2200м, 5000 об/мин), км - 1000

Изображение

99 000 уе.

<noindex>http://www.cetus.aero/text/35737686</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На минском предприятии «Камертон»

самая новая разработка компании Van's Aircraft, Inc (США).

А Россия что?

99 000 уе.

Вот и сделали бы рестайлинговый ПО-2 за 9900уе
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крейсерская скорость (2200м, 5500 об/мин), 182 км/час

Крейсерская скорость (2200м, 5000 об/мин), - 210 км/час

Что за фигня? 2200м надо, вероятно, воспринимать как 2200 мм — диаметр винта?

И почему при уменьшении оборотов (с 5500 до 5000) —(вторая цитируемая строка) — при том же диаметре винта увеличивается скорость? :rolleyes:

За каким лешим тогда её повышать? Чтобы понизить скорость? :clap_1::doh:

Не... такую машину не куплю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За каким лешим тогда её повышать? Чтобы понизить скорость?

А может там обороты фиксированые, а скорость регулируется шагом винта? :blink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Россия что?

В Оренбурге в течение последних лет существует и успешно работает группа энтузиастов малой авиации, трудами которой создано несколько летающих конструкций. Одна из разработок - легкий двухместный самолет РП-200

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

Число мест 2

Размах крыла, м 11,2

Длина, м 6,5

Стартовый вес, кг 570

Пустой вес 370

Грузоподъемность, кг 200

Тип двигателя EА82 «Subaru»

Мощность двигателя, л. с. 100

Емкость топливного бака, л 65

Скорость максимальная, км/ч 175

Скорость крейсерская, км/ч 130

Продолжительность полета, ч 4,5

Дальность полета (с доп. баком), км 1000

Производительность на АХР, га/ч 90

Емкость химического бака, л до 150

Высота полета на АХР, м 2-5

Оборудован отапливаемой кабиной и парашютной спасательной системой «КОБРА»-500.

<noindex>

Изображение

</noindex></noindex>

<noindex>http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1133764532</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, за 99000$ я бы лучше домик себе построил, кирпичненький. :rolleyes:

а на вторые 99000?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну я ж не предлагал ставить на него мотор 30х годов пршлого века

Опять таки при применении композитов, вместо фанеры, можнет значительно снизить вес и позволит отказаться от растяжек, что улучшит аэродинамику.

даже если поставить современный легкий дизель (надеюсь, их доведут в ближайшее время) и заменить всю фанеру на композиты то и тогда километровый расход будет великоват для сегодняшних реалий. От расчалок и подкосов на По-2 отказаться невозможно - смена силовой схемы крыла потребует перепроектирования самолета.

если уж говорить о возрождении производства исторических самолетов - то лучше обратить внимание на Як-12, Пайпер-Кэб и Fi.156. ИМХО :)

впрочем пайперы в России уже делают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин, как будто бы современных самолетов такого класса нет,а?

Открыли Америку, блин...

На последней выставке во Фридрисхафене этой мелочи всякой было как грязи, штук 50 всяких моделей..

Каких там пепелацыков только не было! Да и в цене до сотни есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже если поставить современный легкий дизель (надеюсь, их доведут в ближайшее время) и заменить всю фанеру на композиты то и тогда километровый расход будет великоват для сегодняшних реалий.

Ну ладно, вам виднее.

Я и спрашивал

А не проще продолжать выпускать ПО-2? Насколько знаю, их в войну мебельные фабрики делали, а уж при современных материалах и оборудовании ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

километровый расход будет великоват для сегодняшних реалий.

Расход топлива - 20 л/час

Крейсерская скорость (2200м, 5500 об/мин), 182 км/час

Крейсерская скорость (2200м, 5000 об/мин), - 210 км/час

11 л на 100 км.

У Лэнд крузера - 28.

Стоимость РП-200 - 19 тыс Евро.

"Авиатика" МАИ-890СХ - 5500$

<noindex>http://meglin.narod.ru/price-sam.html</noindex>

Изображение

<noindex>http://www.avia-rest.ru/m/mai890sh.php</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

11 л на 100 км.

Стоимость РП-200 - 19 тыс Евро.

"Авиатика" МАИ-890СХ - 5500$

<noindex>http://meglin.narod.ru/price-sam.html</noindex>

<noindex>http://www.avia-rest.ru/m/mai890sh.php</noindex>

я говорил о По-2, имевшем расход 30..35 л/100км.

Если поставить дизель, например новомодный Thielert Centurion (ценой под миллион руб.) - будет около 20 минимум, все равно много для 2-местного самолета. К примеру 4-местный дизельный DA-42 расходует менее 10л/100км.

У Лэнд крузера - 28.

кстати, мой видавший виды лендкрузер с 4.3-литровым дизелем почему-то укладывается в 12л/100км по грунтовке :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что мучаетесь? никогда самолет не будет экономичнее автомобиля...Как минимум на сегодняшних законах физики...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      немного автобиографии)) я много работ сменил)) но всегда я выбирал работу на которой можно что то делать в солиде, пусть не всю работу, а хоть какие то ее части)) дабы не терять сноровку и навыки)) немало работ я сменил и везде мы были в равных условиях самоучки которые владеют какими то приемами а какими то не владеют. поэтому мы друг с другом советовались и пытались своим методом решить проблему коллеги в моделировании ну или дружно гуглили если проблемы были такими что никто никогда не сталкивался)) и только в одной  фирме было не такое разделение труда. там был ОДИН солидвокер, и десяток ботов, которые просто редактировали его модели. вот этот чел был зубром солида, мегаасом и зарплата у него была соответствующая. и он вообще не делал никаких чертежей, не знал станков, оборудования, не парился, а просто занимался тем что ему нравится- моделированием!! весь конструкторский отдел с утра до вечера штамповал чертежи типичных одинаковых конструкций только с разными размерами. а отдел менеджмента продавал типичную продукцию из каталога фирмы и просто под каждого конкретного заказчика брались типичные конструкции из базы и менялись габариты, либо вносились небольшие изменения по количеству входящих деталей.  при любых сбоях и ошибках, люди не тратили время на вникание, ведь нужно было сделать 100_500 чертежей в день)) а просто брали из базы заново эту модель оборудования и аккуратно вносили изменения и это занимало пол часа и чертежи были готовы)) но!!! это же не наш метод!!! и когда у меня слетели какие то взаимосвязи и привязки эскизов я залип так что мама не горюй, забил на работу и начал пытаться исправить это. на всю критику сотрудников я отвечал что я тут новенький и еще не могу работать так быстро ведь это они асы а я нуб)) дошло до того что начальник разрешил мне сходить к тому асу солида пригласить его в конструкторский отдел и посадить за мой комп и наблюдать за его действиями. и я был единственный в отделе кто еще и с ним спорил))) по поводу редактирования)) и да!!! он починил мою модель и это заняло пол дня в то время как другие за это время наштамповали милион чертежей для цеха)) но это была победа, мне даже зарплату не уменьшили))) ****   а теперь о птичках!!!   все мы рано или поздно приходим к тому что сборка состоит из огромного количества деталей, а изменить нужно только 5% от общей массы)) оставить все привязки и взаимосвязи входящих деталей, только изменить размеры нескольких или добавить/удалить отверстия или развернуть деталь на 65 градусов допустим вокруг оси проходящей через точку на другой детали)) и тогда мы решаем не создавать заново модель сборки и модели всех входящих деталей, потом заново привязывать их друг к другу, а сохранить как новую сборку допустим была сборка пульвелизатор мощностью 1500 не придумал каких единиц)) а нужно сделать модель бульбулятор мощностью 300 килохреней)) и мы начинаем редактировать сборку, меняя привязки деталей друг к другу и к центру координат и главным плоскостям. и если в изменении модели там не много зависимостей и взаимосвязей, то при редактировании входящих деталей мы начинаем редактировать эскиз а там уже на порядок выше привязок и взаимосвязей и они более разнообразные, а если деталь сложная, то эскиз состоит из очень большого количества элементов, каждый из которых к чему то привязан и вот можно одну деталь редактировать целый день если она сложная. потом из за того что она в сборке связана с другими деталями, нужно отредактировать и их размеры, либо проделать небольшие изменения типа просверлить отверстий, поменять угол гиба, сделать паз, добавить какой нибудь нарост, ну или просто обрезать под другим углом. и естесственно меняются плоскости эскизов элементов, меняется их расположение друг относительно друга и других деталей и вот тут уже голова начинает вскипать))) появляются всякие красные и желтые цвета в элементах и привязках. ну со сборкой проще всего. там все эти привязки очень мало действий и времени занимают и редактировать не сложно, а вот с эскизами и их плоскостями уже ой как не просто))   давайте обсудим в этой теме все секреты всех привязок и взаимосвязей и типичные ошибки возникающие в эскизах при редактировании! ну вот пытался специально наредактировать гадостей чтобы вызвать возмущение солида, но не получилось так, как когда реальную конструкцию редактируешь. тут получились легкие ошибки вполне доступные к пониманию любому новичку)) буду признателен если кто то выложит скрины или видео сложных ошибок и возмущений солида и мы обсудим как их моно устранить)))    
    • engyuri
      Пришлось работать в коллективе в сетевом лицензированном SW2022. Причем часть коллег с момента устройства на работу до момента увольнения, который чудесным образом совпадает с воплощением их чертежей в железо, я так и не вижу. Пришел, нарисовал, уволился. Чтобы как-то нормализовать процесс занесения в чертеж технических требований, благодаря макросу ТТ_v_2014_SP0.0 (Leon, спасибо), создал наборы стандартных фраз, применяемых в нашей компании. Казалось бы - пользуйся наработанным и изредка вставляй конкретную фразу , когда это тебе нужно. Но ручки так и лезут нажать одну из выделенных кнопок. В результате в базу попадают разнообразные версии одного и того же пункта ТТ (а мы на той работе всегда так писали) или вообще с грамматическими и техническими ошибками. Ну и, естественно, расползаются по сети. Как бы отключить эти кнопки?!
    • ДОБРЯК
      Прочитайте здесь про давление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Обратите внимание на эту формулу Если свет падает под углом θ к нормали, то давление можно выразить формулой. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением давления и нормалью.   Величина давления зависит от направления. :=) Будете и дальше про психушку рассказывать? Или будете доказывать, что это угол между нормалью и скалярным))) давлением? :=) 
    • Artas28
      NX и Powershape открыли как единую сетку. А вот SolidWorks открыл файл как 3Д модель, с кучей элементов. Удалил лишнее и получил нужную деталь. Чудеса.
    • lem_on
      Так до них через прокладки надо добиратся, а они подводят. Я синумерик хотел онлайн, но воть!!!
    • Dmitry777
      Подскажите, есть такая задача, оптимизировать внутренности диффузора так, чтобы на выходе из него направление струи было близким к горизонтальному. Как это сделать? На данный момент я задаю параметрическое исследование с изменением положений деталей в диффузоре и смотрю на графике траекторию потока. А можно как-то задать именно в искомом, направление струи в горизонтальном направлении или с каким-то отклонением от него и чтобы расчет с изменениями проходил до того момента, пока струя не будет в этом диапазоне ?
    • gudstartup
      Менеджеры вас учить не будут а преподаватели там хорошие @Viktor2004 обучение понравилось... Всему сразу научить нельзя надо к этому вопросу поэтапно подходить... Пусть автор опроса озвучит чему конкретно он хочет научиться а для начала руководство по эксплуатации станка почитает и я уверен что многое прояснится
    • lem_on
      Обращался я туда, либо мне менеджер туповатая попалась, либо да. Спрашиваешь одно, присылают вообще левую инфу. На запрос поменять менеджера, сказала что другие работают так же и вообще сам дурак. 
    • david1920
      Я понял что ему не кабель а пульт надо Я это к тому что ему от простого станка не подойдёт
    • gudstartup
      так автору пульт нужен а не кабель а протокол и отпечатки пальцев на кнопках пусть  СК интересуется с целью выяснения кто же работает на этих вражеских станках несмотря на санкции и как с этими санкциями бороться 
×
×
  • Создать...