НУЖЕН НОВЫЙ ТУПОЛЕВ

[Di-mann 1 547]

Я как раз указал где искать в чём выполнялся "Рысачок".

Ну в чём конкретно выполнялся именно "Рысачок", там не указано, но Компас присутствует, а формы "Рысачка", наводят на мысль, что в нём то его и моделили.

[Dometer 1]

Правильней выполняйте цитаты.

а что не так ?

Мне вот не сразу нашлось

на форуме и DIMA_M это объяснял

, хоть правильнее было-бы сослаться:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=341197</noindex>

[SVB 188]

Ну в чём конкретно выполнялся именно "Рысачок", там не указано, но Компас присутствует, а формы "Рысачка", наводят на мысль, что в нём то его и моделили.

Если интересно именно про "Рысачок", то тут: <noindex>http://files.mail.ru/U3S7JT</noindex>

лежат фотографии с московского форума PTC 2009 года. Там фото с экрана презентации, которую проводили представители ЦСКБ.

а что не так ?

Неужели не понятно? А вот это:

Цитата(SVB @ 24.01.11, 22:27) *

Цитата(Di-mann @ Jan 24 2011, 19:58)

Его что в КОМПАСе проектировали?

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Interview_Filatov_n57_p10.pdf</noindex>

Это не мой вопрос, а вопрос Di-manna.

, хоть правильнее было-бы сослаться:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=341197</noindex>

Это правильнее для тех, у кого есть время искать нужное место на форуме.

[IBV 112]

Ну в чём конкретно выполнялся именно "Рысачок", там не указано, но Компас присутствует, а формы "Рысачка", наводят на мысль, что в нём то его и моделили.

Di-mann, ну вы батенька, смотрю я эстет...

И чем он так плох? У народа явно была задача создать дешёвый самолёт, способный выполнять определённый круг задач. При такой постановке вопроса трудно создать самолёт с эстетически совершенным образом.

Кстати, по-моему он чем-то "Буран" напоминает. :)

[mech 1]

Кстати, мо-моему он чем-то "Буран" напоминает. :)

Собирают в том же цехе, где Энергию собирали ).

[Di-mann 1 547]

Di-mann, ну вы батенька, смотрю я эстет...

И чем он так плох?

Я разве сказал что он плох? Просто использование простой геомертии, без сложных переходов, наводит на мысль о Компасе.

[CARWIG 7]

Я разве сказал что он плох? Просто использование простой геомертии, без сложных переходов, наводит на мысль о Компасе.

Хех, как в том анекдоте про шашечки. Вам нужно, чтоб летал или сложные переходы?

[Di-mann 1 547]

Хех, как в том анекдоте про шашечки. Вам нужно, чтоб летал или сложные переходы?

Честно говоря форма безразлична, я не спец в авиаэстетике, а выбором самолёта для личного пользования не озабочен...

[CARWIG 7]

Честно говоря форма безразлична, я не спец в авиаэстетике, а выбором самолёта для личного пользования не озабочен...

Но регулярно здесь отписываетесь, впрочем, как всегда, ниочём

[Di-mann 1 547]

впрочем, как всегда, ниочём

Меня интересовал не столько самолёт, а не в компасе ли он сделан, сам в нём работаю, отсюда и интерес.

Но "Рысачок" сделан не в нём, хотя ИМХО такие формы Компасу уже доступны...

Правда не уверен по поводу простой возможности создания по ним каркаса и далее...

[IBV 112]

Меня интересовал не столько самолёт, а не в компасе ли он сделан, сам в нём работаю, отсюда и интерес.

Но "Рысачок" сделан не в нём, хотя ИМХО такие формы Компасу уже доступны...

Формы скорее всего не производная от используемой CAD-системы. Скорее всего это результат желания сделать дешёвую в производстве машину.

[Di-mann 1 547]

Формы скорее всего не производная от используемой CAD-системы. Скорее всего это результат желания сделать дешёвую в производстве машину.

В данном случае вероятно так.

[SVB 188]

Меня интересовал не столько самолёт, а не в компасе ли он сделан, сам в нём работаю, отсюда и интерес.

Но "Рысачок" сделан не в нём, хотя ИМХО такие формы Компасу уже доступны...

Правда не уверен по поводу простой возможности создания по ним каркаса и далее...

Тут важно ещё не только в чём сделан, но и какой функционал применялся. А там применяли нисходящее проектирование с распределёнными рабочими местами по подузлам и по типам работ. Кстати, Филатов из ЦСКБ в интервью в Observere, ссылку на которую я давал выше в этой ветке, именно о нисходящем проектировании говорит, как о наиболее важном для них моменте работ и гордится тем, что они осваивают эти технологии.

[GOLF_stream 293]

Тут важно ещё не только в чём сделан, но и какой функционал применялся.

Важно ещё насколько умело этот функционал применялся. Если вам дали функционал, это ещё не значит, что вы умеете им пользоваться.

Сложность (и качество) теоретических обводов никак не зависит от метода проектирования - нисходящее или восходящее.

Обводы там действительно аховые. Почему - можно только гадать. Может, не научились делать лучше, может, лучше и не требовалось (например, по условиям той же технологичности, о чём говорилось). С хорошими моторами полетит даже кирпич.

[Di-mann 1 547]

Тут важно ещё не только в чём сделан, но и какой функционал применялся. А там применяли нисходящее проектирование с распределёнными рабочими местами по подузлам и по типам работ. Кстати, Филатов из ЦСКБ в интервью в Observere, ссылку на которую я давал выше в этой ветке, именно о нисходящем проектировании говорит, как о наиболее важном для них моменте работ и гордится тем, что они осваивают эти технологии.

Вот это в Компасе пока слабовато, а с криволинейными поверхностями пока ИМХО нереально. Непонятно, применение наскольких САПРов.

Важно ещё насколько умело этот функционал применялся.

...........

С хорошими моторами полетит даже кирпич.

В "золотых" руках кирпич и без мотора полетит

[GOLF_stream 293]

Непонятно, применение наскольких САПРов.

Почитай статью. Там написано, что всё делалось в одном.

[Di-mann 1 547]

Почитай статью. Там написано, что всё делалось в одном.

Именно в этом проекте, да. Но для чего то и остальные применяются.

[SVB 188]

Важно ещё насколько умело этот функционал применялся. Если вам дали функционал, это ещё не значит, что вы умеете им пользоваться.

Сложность (и качество) теоретических обводов никак не зависит от метода проектирования - нисходящее или восходящее.

Про сложность обводов на "Рысачке" особенно вроде бы не говорится нигде. Самолет ведь спроектирован для винтовых двигателей, для соответствующих скоростей. Это же не самолёт сверхзвуковой. Это не аналог Т-50... Хотя утверждать, что там всё на плоских листах фанеры не стоит.

Функционал на ЦСКБ не просто дали-продали, но, насколько я знаю, этого клиента ещё и обучали представители PTS. Нисходящее проектирование важно для минимизации потерь времени на согласование 3D-моделей на устранение коллизий, для организации параллельных работ, для минимизации сроков проектирования. Это всё банально.

[Di-mann 1 547]

Функционал на ЦСКБ не просто дали-продали, но, насколько я знаю, этого клиента ещё и обучали представители PTS.

Понятно не за бесплатно... И то, что на это нашлись деньги... Не всё потеряно... Соответственно, обученым специалистам нужно платить деньги, чтоб не разбежались... "Индексы" Российских инженеров, соответственно, должны расти, почаще бы такое...

[Lex TD 8]

Про сложность обводов на "Рысачке" особенно вроде бы не говорится нигде.

Оно конечно все так, вот он самолет, вон он летает, вот мы его построили, вот мы хоть что-то делаем, вот мы молодцы, а память все так и подсовывает ролик про сомалийских авиаконструкторов, им бы один такой двигатель - и они бы взлетели, безо всяких PTS.