НУЖЕН НОВЫЙ ТУПОЛЕВ

[cadzero 0]

Больше это мутатой никто не страдал, т.к. если делать крылья для истребителей или магистральных машин с гладкостью крыльев для планеров, то можно без штанов остаться.

Да? North American остался без штанов, выпуская P-51 Mustang с ламинарными профилями и отличной отделкой поверхности, не худшей по крайней мере, чем у планеров L-13 Blanik и A-15 Антонова? :)

Более того, на Мустанге профиля были той же серии, что и на Бланике. :)

[Galant 4]

Тонкий намек на толстый А-380? Это Вы в Тулузе с Катькой разобраться не можете? :)

1. Я не в Тулузе и с Катьеой не разбираюсь.

2. Люди ходят на работу, чтобы строить самолеты, а не разбираться с Катькой..

Да, А380, догада :-)

А что, привод - это в наше время основная часть самолета, создающая тягу, сопротивление и подъемную силу одновременно? :) Она же и определяет полностью все ЛТХ? Крылья, фюзеляжи, оперения - тьфу!? Главное - привод! :) Да?

Будешь смеяться- да. Без приводов и системы управления ими твои ЛТХ, крылья и фюзеляжи- и вправду - тьфу.. Как и без двигла, впрочем... И многого другого..

И вправду- любят плазовики щеки дуть- они же в АВИАЦИИ! :-) все остальное есть аз есмь черви ползучие...

Вспоминается известный анекдот про преданность авиации :)

С деталями по моим шаблонам, с моими деталями и узлами, с моими теор. обводами летают семь серийных типов и летало с пару десятков опытных, не считая сделанных своими руками. :) Короче - сущая мелочь.

Вах! Нк у братьев Райт случайно учится пришлось ? :-) я вот счас затруднюсь вообще 7 серийных типов без карандаша назвать :-)

А почему у Вас такой тон, будто Вы в одиночку весь А-380 поднимаете? ;) Что, помочь никто не хочет? ;)

Вовсе даже нет.. Но я же не говорю, что остальные - форумные пустомели, и с ними настоящим авиаторам разговаривать не с руки..

Проще будь, ок?

[a_schelyaev 366]

Да? North American остался без штанов, выпуская P-51 Mustang с ламинарными профилями и отличной отделкой поверхности, не худшей по крайней мере, чем у планеров L-13 Blanik и A-15 Антонова? :)

Более того, на Мустанге профиля были той же серии, что и на Бланике. :)

Не ламинарный, а ламинаризированный. А при наличии пропеллера спереди, так и вообще турбулизированный.

Забудь про отделку поверхности - там клепанная конструкция, а не цельноформованная композитная. И прокатывали тогда все ручками и раскрой ручками делали. Поэтому, забудь.

Я, кстати, не помню - они крыло по внешнему контуру обшивки собирали или по силовому набору - не в курсе?

[Galant 4]

Я, кстати, не помню - они крыло по внешнему контуру обшивки собирали или по силовому набору - не в курсе?

По восьмой производной 26-го удара молотка..

У нас, кстати, есть один инженерный кадр, ужасно горд тем, что за 30 лет работы ни разу не спускался в цех..

слава Будде, что он 30 лет делает одно и тоже, лишь чуть поменяв размеры, и технологи вроде уже примаструбировались...

Но есть его последователи, и когда технологам попадают через край наполненные точностью и гениальностью чертежи- технологи тихо наинают стонать, потом уже стонут громко..

[cadzero 0]

Не ламинарный, а ламинаризированный. А при наличии пропеллера спереди, так и вообще турбулизированный.

Забудь про отделку поверхности - там клепанная конструкция, а не цельноформованная композитная. И прокатывали тогда все ручками и раскрой ручками делали. Поэтому, забудь.

Я, кстати, не помню - они крыло по внешнему контуру обшивки собирали или по силовому набору - не в курсе?

Полазил по Мустангу где-то в конце 90-х. Конструкция крыла клепаная, да. И заклепки видно. :) Тем не менее утяжин под заклепку нет и изломов по стрингерам тоже, да и самих стрингеров, похоже, нет :) Достаточно ровная поверхность для ламинарного погранслоя. И это при том, что экземпляру полвека с лишним. Умели амеры клепать :)

Впрочем и чехи умели - клепаное металлическое крыло Бланика тоже имеет достаточно хорошую поверхность. Их в Москве есть - сходите, полюбопытствуйте. Кстати, если прикинуть - то Cxp бланиковского крыла реально от 0.009 до 0.01, т.е. точка турбулизации может быть этак на 0,5 хорды.

Можно делать металлическое клепаное и при том гладкое. При желании и умении :)

Да! на обоих аппаратах закладные головки пофрезерованы и залиты герметиком (или еще какой подобной хренью).

Винт спереди обдувает процентов 10-15 омываемой площади, остальное - в чистом потоке и не турбулизуется винтом. Т.е. реально не турбулизуется :) Амеры публиковали натурные продувки Мустанга - вне центроплана ламинарный погранслой сохраняется до половины хорды примерно, т.е. точка перехода реально позади лонжерона. Strange, but true.

Катать обшивки на станах амеры умели еще в начале 30-х, если не раньше.

Такое крыло как на Мустанге - только от внешней поверхности. В те времена это было уже не новость, к примеру DC-3, выпущенный лет на 10 раньше также собирался от внешней (в крупной серии).

[cadzero 0]

Будешь смеяться- да. Без приводов и системы управления ими твои ЛТХ, крылья и фюзеляжи- и вправду - тьфу.. Как и без двигла, впрочем... И многого другого..

вот летит вещь без двигла и приводов.

или это она на саморезах к небу приколочена для видимости полета?

теперь с Вас фотка привода, летящего без крыла, двигла и оперения :)

[Maro 12]

cadzero

А взлетела эта вещь тоже сама?

[Galant 4]

cadzero

А взлетела эта вещь тоже сама?

Маэстры на такие мелочи обращать внимание не должен :) Как и на то, что поверхности чем-то отклонятся додлжны..Авионика- это тоже лишее, даже в планере :-)

Но открою великую тайну..

Если Маэстро по глубине производным вдруг на точнейшем стенде произведет измерение точек поверхности крыла того-же Мустанга или планера- то он с ужасом обнаружит, что полученные отклонения от шестой производной как раз попадают в теорию, которую бы построили и с помощью третьей..А то и второй..

Вот будет трагедия

[a_schelyaev 366]

Амеры публиковали натурные продувки Мустанга - вне центроплана ламинарный погранслой сохраняется до половины хорды примерно, т.е. точка перехода реально позади лонжерона. Strange, but true.

Если ссылки попадутся (отчет или фотки), то просьба поделиться.

:)

[cadzero 0]

Если ссылки попадутся (отчет или фотки), то просьба поделиться.

:)

Было в Технической Информации ЦАГИ за 70-е годы. Будет возможность - пролистайте.

[cadzero 0]

cadzero

А взлетела эта вещь тоже сама?

Это так принципиально? :)

ну тогда специально для Вас:

[cadzero 0]

Если Маэстро по глубине производным вдруг на точнейшем стенде произведет измерение точек поверхности крыла

Должен ли Маэстро при этом учитывать неровности высотой в 0.1 толщины пограничного слоя?

[Galant 4]

Должен ли Маэстро при этом учитывать неровности высотой в 0.1 толщины пограничного слоя?

Желательно... Как впрочем, и деформацию лавсановых волокон, на которых построена настоящая авиация..

[bomber 45]

ОАО «Туполев» получило дополнение к Сертификату типа №СТ196-Ту-214/Д11 на типовую конструкцию самолета Ту-214

4 марта 2009 года ОАО «Туполев» получило дополнение к Сертификату типа №СТ196-Ту-214/Д11 на типовую конструкцию самолета Ту-214 с главным изменением – Установка дополнительной системы электроснабжения переменного тока напряжением 115/200В, 400Гц с генераторами ГС-ПСП4-Д, размещенными на двигателях, и статическими преобразователями П4-ПСП4-Д; установка дополнительных топливных баков; изменение компоновки кабины экипажа и пассажирской кабины.

Поздравляем всех участников работ – ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», Казанский филиал ОАО «Туполев», ЖЛИ и ДБ ОАО «Туполев», службы главного конструктора, сертификационного центра и специалистов ОАО «Туполев», руководителей и специалистов сертификационных центров, авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета, предприятий – смежников.

[LAE71 0]

только шапками сразу не закидывайте . сам не терплю дилетантов .

сегодня увидел на сайте <noindex>http://auto.mail.ru/</noindex>

"Прошли тесты летающего автомобиля

Американская компания Terrafugia, наконец-то, провела тесты первого в мире летающего автомобиля, который скоро должен пойти в серийное производство. Новая машина-самолет называется Transition, а под ее капотом находится мотор мощностью 100 л.с. По словам ее создателей, на Transition можно совершенно спокойно ездить по дорогам общего пользования и парковать машину в стандартных гаражах. Но если водителю захочется полетать, то ему нужно будет лишь придать крыльям «боевое» положение. И все! Причем, процесс раскладывания крыльев занимает 30 с."

Туполев , конечно , - замечательно . Но , - может вам в этом направлении направить свою энергию ... тема - актуальная / по моему мнению / .

[Di-mann 1 547]

тема - актуальная / по моему мнению / .

Да как наши авто ездят, лучше им не взлетать.

[a_schelyaev 366]

Было в Технической Информации ЦАГИ за 70-е годы. Будет возможность - пролистайте.

А, 70е. Ну там вряд ли смотрели нормально точку перехода.

По самым свежим данным крыло без предкрылка принято считать на 10% максимум по хорде ламинарным.

Если есть механизация по передней кромке, то все еще хуже.

У планеров ситуация получше, но основной вклад в прибавку к качеству дает удлинение и низкий вес.

[Galant 4]

У планеров ситуация получше, но основной вклад в прибавку к качеству дает удлинение и низкий вес.

.....да и со скоростями обтекания у них получше на очень будет.

А все остальное- это же не авиация :-)

[cadzero 0]

А, 70е. Ну там вряд ли смотрели нормально точку перехода.

Хотите сказать, что в 40-е нормальнее смотрели, а потом расслабились? ;)

Можете привести аргументы?

По самым свежим данным крыло без предкрылка принято считать на 10% максимум по хорде ламинарным.

Если есть механизация по передней кромке, то все еще хуже.

Потрясен точностью, с которой Вы цитируете маевскую методичку 70-х годов. :)

У планеров ситуация получше, но основной вклад в прибавку к качеству дает удлинение и низкий вес.

Качество обеспечивается большим удлинением и хорошими обводами, а от веса практически не зависит.

Вы, как аэродинамик, должны это знать. А Вы перепутали качество с чем-то типа эмпирического критерия летучести. Методичку по планерам не нашли, а своей головой подумать не получилось, да? ;)

В лучших парителях предусматривают водяной балласт до 40% взлетного веса. Как думаете, зачем?

После Ваших вполне осмысленных сообщений в других ветках как-то странно видеть такие ляпы.

[dynas 0]

АИ ИМХО чтобы был результативен топик "нужен новый Туполев" сперва должен появится топик "Нужен новый Сталин"...

Сталин в России ? Или Фюрер в Германии ?