Как это делается в T-Flex

[IgorT 398]

Почему у меня не открывается шнек?

[SilaMusli 328]

38 минут назад, frei сказал:

Это полезно по жизни.

Конструктор-программист как раз и является

38 минут назад, frei сказал:

"самым полезным сотрудником"

Мало того что такие люди обычно напирают как раз на код, а обычно у "комбайнёров" в которых сразу два специалиста зашито, это будет говнокод, так ещё и сама модель будет сделана "с подвывертом", в итоге не в коде не разобраться, не в структуре модели. 

42 минуты назад, frei сказал:

потому что любой программер поймет как сделан этот шнек

Нет, только кадовец-прогер, а таких меньше, чем просто кадовцев или просто пронеров.

1 минуту назад, IgorT сказал:

Почему у меня не открывается шнек?

обновитесь до 16.0.60.0

[Ветерок 2 108]

7 минут назад, SilaMusli сказал:

обновитесь до 16.0.60.0

Это на самом деле так - имеет значение даже номер билда в рамках одной версии программы? Это вообще безобразие!

[IgorT 398]

24 минуты назад, SilaMusli сказал:

.... обновитесь до 16.0.60.0

Для этого надо ставить TF по новой или есть более гуманный способ?

[SilaMusli 328]

21 минуту назад, Ветерок сказал:

Это на самом деле так - имеет значение даже номер билда в рамках одной версии программы? Это вообще безобразие!

Когда как.

3 минуты назад, IgorT сказал:

Для этого надо ставить TF по новой или есть более гуманный способ?

Запускаете установку последней сборки. Он сам что нужно удалит.

 

ТФ ставится быстро и весит мало, так что вполне приемлемо.

[frei 458]

25 минут назад, SilaMusli сказал:

как раз

пока нет читаемого алгоритма построения (а во всех кадах это modeltree) нехрен имплементить всякие "тела по параметрам" в проекты где работает больше одного человека. Челлендж, мб, запилим и посмотрим сколько конструкторов сделают этот шнек? 

 

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, frei сказал:

Челлендж, мб, запилим и посмотрим сколько конструкторов сделают этот шнек?

Просто посмотрим, сколько кадов без программирования сделают такой шнек.

 

Из них выберем где будет проще и понятнее.

[Ветерок 2 108]

А для чего там два цилиндра? Каков их физический смысл?

[Blurp 1 678]

2 часа назад, BSV1 сказал:

И тому даже пример есть

Вроде есть и обратный довольно яркий пример.

Пациент, судя по прошлой странице, чёта не фтыкает даже после 2-х месяцев романтического знакомства. Или это проблемы пациента?

Только что, Ветерок сказал:

А для чего там два цилиндра? Каков их физический смысл?

 

 

[frei 458]

15 минут назад, SilaMusli сказал:

Из них выберем где будет проще и понятнее.

Creo win. расходимся.

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, frei сказал:

Creo win.

Без модели?

[frei 458]

Только что, SilaMusli сказал:

Без модели?

Заочно.

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, frei сказал:

Заочно.

пока крео сливается во всех задачах;)

[frei 458]

4 минуты назад, SilaMusli сказал:

пока крео сливается во всех задачах;)

инженеры там сливаются. в моем болоте сливается тфлекс.

[SilaMusli 328]

5 минут назад, frei сказал:

в моем болоте сливается тфлекс.

Примеры в студию.

[Ветерок 2 108]

В Крео можно сделать вырез телом вращения по спирали с переменным шагом. Вот только шаг спирали в этой операции задается по точкам. Но это не точки вершин витков, которые на чертеже. Если пересчитать положение вершин с чертежа на те точки, которые нужны для задания спирали, то можно получить требуемый результат. Но как их пересчитать - это надо углубляться в математику, я сходу не соображу. Это уже вопрос не софта, а постановки задачи. Если бы шаг менялся линейно, то проблемы вообще не было (а изменение шага в этом примере действительно близко к линейному).

В Крео можно построить спиральную линию по точкам с чертежа. Или можно построить график по этим же точкам и использовать его для построения. Но протянуть тело не получится. Протянуть можно только плоский контур. Вырез телом можно получить только так, как описано в первом абзаце.

Есть, конечно, ещё один извращенный способ. Построить спираль по точкам. Сделать механизм обкатки цилиндра другим цилиндром по этой спирали. Задать мелкий шаг просчета механизма и получить поверхность ометания режущего цилиндра, состоящую из миллиона участков. Потом это всё пригладить и получить требуемую поверхность. Но это изврат.

Все описанные варианты  делаются без всякого программирования.

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Все описанные варианты  делаются без всякого программирования.

Модельку приложите, пожалуйста.

По описанию ничем не проще.

 

Я к примеру в ТФ не заморачивался со спиралями, я сразу сделал нужную поверхность и всё. Проще думаю будет, если только как в CAMе указал инструмент, тело и задал закон кручения, но если и проще, то не намного, закон в любом случае нужно задавать тем или иным способом. В ТФ очень наглядно и просто: меняешь вручную значение счётчика и видишь что происходит во время движения, а операция только автоматизирует процесс.

[Ветерок 2 108]

14 минуты назад, SilaMusli сказал:

я сразу сделал нужную поверхность и всё

Смотря что считать "сразу".

Вот зачем там у Вас два цилиндра рядом? Каков их смысл? Вообще у Вас достаточно дополнительных построений, прежде чем получите это "сразу".

 

В сообщении 3433 SAPRonOFF показал вариант "сразу сделал". Это действительно сразу и действительно то, что нужно. По смыслу.

Изменено 16 января 2020 пользователем Ветерок

[SilaMusli 328]

15 минут назад, Ветерок сказал:

Вот зачем там у Вас два цилиндра рядом? Каков их смысл?

Для получения образующей.

16 минут назад, Ветерок сказал:

В сообщении 3433 SAPRonOFF показал вариант "сразу сделал".

К сожалению тем способом "сразу" не получить нужный результат. Если бы задача была проще: ось инструмента была бы перпендикулярна поверхности и инструмент перемещался бы по спиральному пути, то я б не "городил бы огород", а народ бы не макросил бы.

[Krusnik 418]

1 час назад, SilaMusli сказал:

Просто посмотрим, сколько кадов без программирования сделают такой шнек.

 

Из них выберем где будет проще и понятнее.

 

1 час назад, frei сказал:

Creo win. расходимся.

А мне кажется, что NX или Inventor.