Перейти к публикации

SW2007 или 2008: что выбрать?


Рекомендованные сообщения

Хотим переходить с SW2006 на что-нибудь новое. В основном только из-за того, что начиная с 2007 появилась возможность "регенерировать" детали ToolBox в случае если модель не найдена. Что посоветуете, коллеги: на что переходить SW2007 или SW2008? На какой сервис пак?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что посоветуете, коллеги: на что переходить SW2007 или SW2008? На какой сервис пак?

2008 Sp0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что посоветуете, коллеги: на что переходить SW2007 или SW2008? На какой сервис пак?

На то в чём работают ваши колеги! А вообще легально (на данный момент), если не ошибаюсь, можно не младше SW2008 приобрести (да ёщё и с уже установленными сервис паками), обратитесь в <noindex>http://www.solidworks.ru</noindex> вам там подробно всё разъяснят, что они продают и в каких количествах. Способы добычи софта другим путём в этом форуме являются нарушением правил форума и здесь не обсуждаются.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даааа, просто и ясно! Так что вопрос о версиях при легальной покупке отпадает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мнения расходятся... :smile:

В каком-то из солидов (2007 или 2008) были какие-то проблемы с отображением резьбы на чертежах, потом их (проблеммы) пофиксили толи сервиспаком, толи новой версией. Поскольку мне чертежи в солиде оформлять, то какая версия побезглючней в плане чертежей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку мне чертежи в солиде оформлять, то какая версия побезглючней в плане чертежей?

Каждая верси отличается набором глюков, в последней версии (SW2008) добавлены допонительные возомжности по оформлению чертежей, наконец поправлен знак обработки для угла чертежа. Почитайте соответсвующие темы, они так и называются: Глюки SW2007 и Глюки SW2008

Мнения расходятся...

Каждый использует свою часть программы, в том или ином объеме и в зависимости от этого имеет большее или меньшее представление о недостатках программы и версии.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В каком-то из солидов (2007 или 2008) были какие-то проблемы с отображением резьбы на чертежах, потом их (проблеммы) пофиксили толи сервиспаком, толи новой версией. Поскольку мне чертежи в солиде оформлять, то какая версия побезглючней в плане чертежей?

Побезглючней в плане чертежей, на мой взгляд. все же SW2008, хотя проблемы с резьбой на сборочных чертежах остались, во всяком случае в SP1.0 (сейчас пока на нем сижу). Но по ресурсоемкости SW2007 лучше. А если машина достаточно мощная, то я бы отдал предпочтение 2008. Он поудобней, хотя сначала и не привычно. А глюки были и в 2007 и в 2008. Примерно одинаково...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!

Если покупается программа, то конечно SW2008. Развитие инструментов проектирования происходит столь стремительно, что поспеть не всегда получается. Конечно же продается программа с последним SP. Лучше приобрести обслуживание. Это позволит обновлять своевременно и получить версию следующего года без проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно 2008 поудобней, да только объективно глюков в нем гораздо больше чем в 2007

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотим переходить с SW2006 на что-нибудь новое. В основном только из-за того, что начиная с 2007 появилась возможность "регенерировать" детали ToolBox в случае если модель не найдена. Что посоветуете, коллеги: на что переходить SW2007 или SW2008? На какой сервис пак?

Переходите сразу на SW-2009, благо он появится уже скоро. :wink:

А реально SW-2008 на много функциональнее чем SW-2007.

К 4..5 сервис паку с глюками обычно заканчивают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с новой версией появляется и куча новых глюков, которые опять надо исправлять и опять ждать до 4 - 5 пака - "тщательней надо"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исправлять их заканчивают, а новые добавляют, особенно в пятом.

По статистике на 5 сервис паке уже можно более менее нормально существовать.

Например SW-2005 Sp.5 работает вполне приличною :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например SW-2005 Sp.5 работает вполне приличною

SW2005SP5.0 - достаточна стабильная лошадка, очень радовала.

А вот SW2006SP5.0 как раз подкачал - стабильным оказалась версия SW2006SP4.1

А SW2007 вообще печально получилось, по крайней мере по моим ощущениям и исправленным глюкам, которые меня касались. Поправили лишь минимум, основные глюки, которые и в SW2008 присутсвуют, так и останутся похоже ни кому до них уже дела нет, ведь у них уже SW2009 поспевают, думаю уже всё нацелено, что бы к осени анонсировать новую версию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю уже всё нацелено, что бы к осени анонсировать новую версию.

Согласен, это одна из самых больших бед SolidWorks с точки зрения пользователя.

Наверно SolidWorks Corp это напротив выгодно и даже весьма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю уже всё нацелено, что бы к осени анонсировать новую версию.

Наверно SolidWorks Corp это напротив выгодно и даже весьма.

Это похоже на некую "битву за будущее".

ps: Уже вышла продуктовая линейка 2009 Autodesk (AI2009). :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...