Почему в Ансис такие элементарные вещи отсутствуют?

[Crippling 0]

Пипец какой-то. Есть модель в Ансис Воркбенч, сделанная до меня другим человеком. Есть файлы модуля Дезайн моделлер, Симулейшион_ДБ, Проджект файлы. Так вот на моем ансисе Симулейтион_дб модуль и проджект, прекрасно открываются и работает все, а при открытии модуля Дезайн_моделлер, того же проекта, пишется ошибка, что файл сделан в более поздней версии Воркбенч. Как такое может быть??????

[AZA 0]

Подскажите, пожалуйста, как в классич. ANSYSе:

1) проще всего определить, попадает ли точка с координатами (x,y,z) в область с построенной сеткой или не попадает

2) подавить вывод warnings на экран и в Log файл для некоторой группы операторов, а вотом опять включить

3) как прервать выполнение конкретного макроса (или цикла), не обрушая при этом всю задачу

[Влад. 6]

Подскажите, пожалуйста, как в классич. ANSYSе:

1) проще всего определить, попадает ли точка с координатами (x,y,z) в область с построенной сеткой или не попадает

2) подавить вывод warnings на экран и в Log файл для некоторой группы операторов, а вотом опять включить

3) как прервать выполнение конкретного макроса (или цикла), не обрушая при этом всю задачу

1) команда NODE(x,y,z) возвращает номер узла ближайшего к этим координатам.

далее с помощью *GET можно проверить насколько координаты этого узла близки к x,y,z.

2)

3) в цикл вставить

*do

/input,stop,txt ! проверка запроса на останов решения

*if,s_stop,EQ,1,THEN

*GO,:end

*endif

*enddo

:end

т.е. если в файле stop.txt пропишешь s_stop=1 цикл остановится.

[AZA 0]

Влад., спасибо за ответ.

(1) я уже ковыряла - так не подходит. Т.е. мне надо точно знать, есть в данной точке пространства элемент (не узел) или нет, а NODE даже при запредельных значениях (xyz) все равно выдает ближайший номер. А у меня расчетная область хитрой формы и надо точно знать, есть ли в данной точке значение величины, или там "дырка". Нашла на каком-то форуме другой совет и сейчас делаю так:

*dim,xyz,array,1,3

xyz(1,1)=x

xyz(1,2)=y

xyz(1,3)=z

*dim,Elem,array,1

*dim,Eloc,array,1,3

*moper,Eloc(1,1),xyz(1,1),intp,Elem(1),tolInside,tolOutside,moveTol

т.е. если Elem(1)=0, тот элемента в этой точке нет.

но тут возникает проблема (2) - т.е. лезут сообщения о том, что элемента нет. А если их получать в цикле типа 100х100х1000 или больше, то лог файлы преобретают огромный размер, а если не в bath считать, а отлаживать - то еще и экран мелькает как ненормальный.

(3) Мысль отличная, если цикл считается медленно и есть возможность доступа к файлу - учту. А вот если цикл летит быстро, то получаю ошибку доступа к файлу. Еще повожусь с этим - вдруг получится.

Все эти вопросы у меня возникли при попытке вывода результатов расчета в трехмерную декартовую регулярную сетку для сложной (и совсем даже не похожей на параллелепипед) расчетной области с полостями внутри. Если весь path оказывается в такой "дырке", то вывод просто вылетает.

Да еще и ансис обманул - обещали распараллелить пре- и постпроцессинг в 12й версии, а на два ядра работает только решатель, а построцессинг - на одном ядре (или у меня руки кривые)

[Rostislav90 0]

Всем привет!

Господа, у меня ко всем вопрос:

Как на ANSYS лучше всего задавать неоднородность материала? Скажем, если я хочу задать модуль Юнга в виде функции от координаты. Например квадратичной зависимостью

E = 2e6 + c*x^2. (*)

Была у меня мысль написать простенький код, который каждому конечному элементу присваивал бы определенное значение (const) E, исходя из известной зависимости (*).

Есть ли для этого какие-то другие, специальные методы?

[Борман 2 390]

1) проще всего определить, попадает ли точка с координатами (x,y,z) в область с построенной сеткой или не попадает

Думал наспех. Есть ненулевая вероятность логический/математичнской ошибки:

1) Сначала используем ENEARN(N) - Selected element nearest node N. The element position is calculated from the selected nodes. Сам никогда не пользовался, но в ХЕЛПу АНСИСа я ривых доверять. Для этого в т. xyz создать технологический узел N - на выходе nearest элемент. Этот элемент и будт подозрительным.

2) Далее решается задача "находится ли точка внутри тетраедра" (для кубиков не думал).

Используя NELEM(E,NPOS) - Node number in position NPOS (1--20) of element E. находим узлы этого елемента. Далее делаем 4 раза

NX(N) X-coordinate of node N in the active coordinate system.

NY(N) Y-coordinate of node N in the active coordinate system.

NZ(N) Z-coordinate of node N in the active coordinate system.

А затем шерстим интернет. В частности...

Вообще то, это задача по аналитической геометрии для студентов первого курса. По четырем точкам M1(x1,y1,z1), M2(x2,y2,z2), M3(x3,y3,z3), M(x,y,z) составляем три вектора MM1=(x-x1,y-y1,z-z1), M2M1=(x2-x1,y2-y1,z2-z1), M3M1=(x3-x1,y3-y1,z3-z1). Их смешанное произведение f(M1,M2,M3,M), (равное определителю из трех строк, составленных из координат этих векторов) знакопостоянно в каждом из полупространств, определямых плоскостью, проходящей через точки M1, M2, M3. Тестируемая точка M и четвертая вершина M4 должны лежать в одной полуплоскости. Это условие должно быть выполнено для каждой грани тетраэдра. Отсюда получаем необходимое и достаточное условие - выполнение системы неравенств:

f(M1,M2,M3,M)f(M1,M2,M3,M4)>=0

f(M1,M2,M4,M)f(M1,M2,M4,M3)>=0

f(M1,M3,M4,M)f(M1,M3,M4,M2)>=0

f(M2,M3,M4,M)f(M2,M3,M4,M1)>=0

найдено тут <noindex>http://www.delphikingdom.com/asp/answer.asp?IDAnswer=64715</noindex>

2) подавить вывод warnings на экран и в Log файл для некоторой группы операторов, а вотом опять включить

Управляется /UIS, Label, VALUE

Values controlling behavior if Label = MSGPOP:

0 — All messages displayed.

1 — Only notes, warnings, and errors displayed.

2 — Only warnings and errors displayed (default).

3 — Only errors displayed.

Активно не полльзовался, но делает то что просят. Думаю если в нужный момент включить, а в нужный момент выключить - желаемый эффект будет достгнут.

[AZA 0]

Борман, спасибо.

Про попадание точки куда надо проще всего оказалось сделать так, как я писала в предыдущем посте + использовать /UIS для подавления вывода сообщений на экран и /NERR для предотвращения остановки задачи при превышении допустимого числа предупреждений. В лог файл, правда,эти сообщения все равно выводятся, и как их вывод подавить я так и не нашла, но это уже мелочи. Главное, что работает.

Всем большое спасибо, что выручили.

[Борман 2 390]

Напишу сюда.. вопрос, скорее, теоретический..

Ни для кого не секрет, что используя плоские элементы в АНСИС (с соотв. опцией) можно решать осесимметричные задачи, например, растяжение вала (навеяно <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...t&p=297773</noindex>), при этом задание ГУ и Нагрузки не вызывает никаких вопросов. Вопрос: Можно ли (а если можно, то как) смоделировать кручение на осесимметричной модели? Интересует прежде всего вопрос о Нагрузке.

Интуиция подсказывает, что задачи очень похожи, но фантазии все равно не хватает.

[Islander 2]

Вопрос интересный (по кручению). Вот и у меня вопрос возник, по КЭ PLANE 25 (из хелпа): ...разаработчики рекомендуют для просмотра результатов использовать angle команды set...

(We recommend that you always use the angle field on the SET command when postprocessing the results.)

Может кто-нить связно объяснить, что имеется ввиду? Вот это: set, , , , , , angle ? (А дальше просмотр рез-тов).

[Форумный боец 1]

там же написано до этого:

"For example, in the MODE = 1, ISYM = 1 loading case, UX and UY are the peak values at θ = 0° and UZ is the peak value at θ = 90°. The same occurs for the reaction forces (FX, FY, etc.). "

т.е. при аксимметрик хармоник анализе результаты могут иметь разную фазу по углу тета и чтобы получить правильные результаты (нужные) необходимо задавать соответствующие углы.

кажется как-то так.

[Islander 2]

Вот попробуй реакции в узлах определить таким макаром:)

Я в том смысле, что нужные реакции при прогибе вала по другому определял, а именно, задавал ускорение свободного падения в направлении X и Z (Z со знаком минус), и далее реакция в опорах R=Rx/2-Rz/2. Прогибы соответственно по UX (без всяких заданий углов). По крайней мере такая запись мне больше понятна =)

[vva 0]

Борман, спасибо.

как их вывод подавить я так и не нашла,

а как насчет этих операторов?

/nopr

/gopr

[stefan 3]

Небольшое замечание от чайника к чайникам...

В учебниках про это не написано, поскольку, вероятно, считается само собой разумеющимся... Но для нормального человека, впервые столкнувшегося с ANSYS, существующий подход представляется открытием.

Из школьного курса физика мы привыкли, что при схематическом изображении кривошипа в виде прямых линий с точкой между ними, точка означает шарнир. В ANSYS, если рассматривать рамную балочную конструкцию, изображённую набором прямых линий - стержней, точка на конце любой линии означает жёсткое соединение с другой линией.

Более того, если Вы поместите точку на линию, то это совсем не подразумевает, что она теперь будет с ней сцеплена. Для этого надо разбить линию на две в данном месте. Аналогично, если пристыковать одну линию к другой где-то в её середине, то такая конструкция также не гарантирует, что линии останутся связанными при нагружении. Требуется разбить линию, так чтобы новые линии сходились в точке, связывающей их.

В учебниках почему-то такие элементарные моменты опускаются. До их понимания приходится доходить методом проб и ошибок. Как и не найти в учебниках в явном виде указания, как связать взаимное перемещение двух точек по отдельным направлениям осей координат. Этот момент рассматривается в ходе решения в некоторых примерах.

[Борман 2 390]

Из школьного курса физика мы привыкли, что при схематическом изображении кривошипа в виде прямых линий с точкой между ними, точка означает шарнир.

А как в школьном курсе физики обозначается жесткое соединение ?

[Fedor 1 613]

Дело же не в картинках, а степенях свободы. Без специальных мероприятий по максимуму из возможных минимальных соединяется. Например стержень имеет 6 степеней свободы в узле, а трехмерный элемент только три, поэтому соединение по умолчанию будет по 3. Так во всех букварях по мкэ написано. Трещины надо специально моделировать. Такова логика механики сплошной среды.

[Борман 2 390]

Так во всех букварях по мкэ написано

Только вот в них не написано, что это происходит в системе координат узлов для каждого в своей (которые в общем случае не совпадают).

[Fedor 1 613]

В итоге все сводится к одной, в которой и решается, потом обратное преобразование к локальным, насколько помню.

[Борман 2 390]

Речь идет о том, что если написать Ux1=Ux2, и при этом направление x1<>x2 то ответ будет непредсказуемый, и пока не сравнишь направляющие косинусы систем кординат узлов - черта лысого найдешь. Вы будете писать Ux1=Ux2, а узлы упорно будут разъезжаться.

[Гость ISPA]

и пока не сравнишь направляющие косинусы систем кординат узлов - черта лысого найдешь.

Впервые слышу, чтобы у систем координат узлов были направляющие косинусы.

[Борман 2 390]

Впервые слышу, чтобы у систем координат узлов были направляющие косинусы.

Ну выразился не так.. У узла есть признак "система координат", а у СК (у прямоуг. декартовой) есть направляющие косинусы.. ну или как они там называются. Они выставляются на уровне СК, а не на уровне узла.

Если например требунся закретить узел не по X или Y, а по направлению (x,y,z) - то узел поворачивается в эту СК, и закрепляется.. например по Х'

SELECT узел

NROTAT система коорд.

D,узел, Х

примерно так...