Перейти к публикации

Давайте смоделируем в разных системах


Рекомендованные сообщения



Как ни странно, но я бы сам поступил бы именно так - отдавая в работу добавил бы слово сфера.

А не проще 3-х мерную проекцию на чертеже повесить, чем так народ в дзен вводить?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на мой дизайнерский взгляд - слово СФЕРА (в реали выходит яйцо) было добавлено

жалко, что у Вас в Академии не обучают оформлению чертежей. Дизайнеру это не надо, но вот выискивать в чертеже приплюснутость окружности...

А если взять чертеж в синьках, там и оквадраченность наверное будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...обведите их в Безье-кривые, натяните на них поверхность - и всЁ, четвертинка готова.

Что-то мне сомнительно, что в борьбе за "гладкую" модель есть смысл использовать построение по четвертинкам. Я бы так делать не стал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати мне больше всего понравилось решение в UG аж в двух вариантах. В ПРО\Е решения были явно хуже, хотя не хочется вешать это на возможности моделирования в ПРОЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

А не проще 3-х мерную проекцию на чертеже повесить, чем так народ в дзен вводить?

... сомнительно, что есть смысл использовать построение по четвертинкам

ничуть не сомневаюсь, что это Вам только кажется.

Мне трудно сейчас выдавать какие-либо рекомендации, поскольку не располагаю информацией об уровне подготовленности аппонента.

Но в моих словах Вам сомневаться незачем.

Да и борьба за гладкость то, всплыла только по ходу дела здесь на форуме... изначальная задача была иной - ВСЕ ХОТЕЛИ ВЫДЕРЖАТЬ УКАЗАННЫЕ РАДИУСЫ.

:smile:

Изменено пользователем solver-m
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

solver-m

Смело можете рубануть правду-матку, в

подготовленности аппонента

можете не сомневаться. :rolleyes:

А лучше постройте и покажите, все вопросы сами и отпадут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

я не сомневаюсь в компетенции solver-m по поводу ICEM . Конечно ошибки у всех бывают, стоит только статьи почитать из журналов...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Здесь и кроется потенциальное противоречие между ДИЗАЙНЕРОМ и КОНСТРУКТОРОМ:

- первый стремится соответствовать "лекалам" (или как кто-то тут говорил "синькам"), точность соблюдения характера каждой линии;

- второй же стремится выдержать все размеры (даже и не подозревая, что, зачастую, образмерить сложную формообразующую ... чёрт ногу сломит... и всё равно, как показывает практика, насколько бы мелким не был шаг - это не сильно помогает).

Увы - конфликт между этими профессиями снимает только 3D-модель, а наши предприятия ещё ОЙ как далеки от этого.

Изменено пользователем solver-m
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умение выразить замысел в чертеже - это одна из сторон профессии конструктора. Если на чертеже написано СФЕРА, чего искать ЯЙЦА, делай сферу...

Помните "Армия трясогузки" , когда вешали на трубе белый флаг с надписью - КРАСНЫЙ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

К сожалению сделать корректно плоский чертеж на не самую простую деталь очень сложно. Я полагаю, что 3D моделирование появилось именно поэтому-хотелось однозначно описывать геометрию. А по чертежу можно построить несколько версий соответсвующих чертежу, но не соответствующих замыслу того, кто чертил чертеж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно такой чертеж назвать сложным или нет?

Нужно между двумя сферами сделать сопряжение и часть срезать плоскостью, при этом сферы имеют размеры: высота от плоскости среза до вершины первой сферы 20мм , до вершины второй 10мм; радиус в плоскости среза - у первой R25 , у второй R15. Расстояние между центрами сфер - 100мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Далее.

Между сферой R25 и сферой R15 выполнить сопряжение и срезать плоскостью, чтобы высота от плоскости среза до вершины первой сферы 20мм, а до вершины второй сферы 10мм. Расстояние между центрами сфер 100мм.

Сравним с описанием геометрии выше.

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаем СЛОЖНЫЙ чертеж и ставим размеры по одной из схем. Дополнительно в тех. требованиях огованиваем требование - какую ГЛАДКОСТЬ обеспечить между сферами и поверхностью сопряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я без своего компа остался, сижу сейчас на офисном... жду, когда починят.

Про чертеж - не могу понять, где сложность все нашли в данном, конкретном случае.

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

А не проще 3-х мерную проекцию на чертеже повесить, чем так народ в дзен вводить?

Я что-то не въехал о чем тут речь? Под трехмерной проекцией Вы имеете в виду изометрию или диметрию?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

В данном случае это вообще не чертеж, а скорее эскиз-восстановление реального чертежа. И он не простой, а примитивный! Например часто кульманисты любят радиусы разные задавать, а вот что за переходы между ними не указывают, вот и гадай, что он имел ввиду???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
×
×
  • Создать...