Перейти к публикации

Давайте смоделируем в разных системах


Рекомендованные сообщения

Безделье сплошное :bleh:

Буст в чем подвох то? Проблемы построить? Или гладкость поверхности? Кстати, а где же неуловимые Work-еры?

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может я и ошибусь, но задача на гладкое сопряжение между двумя сферами прямо реализуется в ICEM Surf. Там все настройки присутствуют - гладко, красиво и ... БЕСПОЛЕЗНО (если не знать для чего это городить). Тем более изготавливать будет дядя Вася после литра разогрева...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Так как правильно трактовать чертеж? Надпись СФЕРА относится к размерам или к поверхности. Надо убрать разночтение... Данный "чертеж" напомнил байку.

Американцы стащили чертежи на советский самолет. Строят - получается паровоз. Спрашивают нашего мастера: - как, почему? Тот им отвечает: - чертежи взяли, а два последних извещения нет. По первому извещению получится самолет, а по второму - самокат. У нас КОНВЕРСИЯ.

Так что чертежи не так просто делаются, порой приходится подумать. Выписка из книги - "Слово СФЕРА наносится в тех случаях, когда на чертеже трудно отличить сферу от других поверхностей..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз есть сфера, то она должна остаться сферой на любом виде. На виде сверху размеры 25 и 15 указывают радиус сферы, а не радиус дуги. Если не прав, поправьте.

Если это так, то нет ничего проще сбацать тело вращения и подрезать на нужной высоте. Несколько сложнеё угодить тем кто шибко сильно разбирается в G2-Gбесконечность. Придётся специализированные пакеты использовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Поверхность еще более жеванная.

Упс! Виноват! :doh: Забыл галочку поставить. Теперь должна быть не хуже, чем "вариант 1". А лучше ей быть не с чего. На образующих кривых аж 4 точки, в которых вторая производная прыгает. Какой уж тут блик. Для блика надо вообще про дуги забыть.

post-43-1074752992.jpg

Изменено пользователем imal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Aleksandr и я так предположил. Но есть второй вариант R25 и R15 указывают радиус в основании, а надписи СФЕРА указывают на поверхности. Только для этого надо эти надписи поместить на полку с выносной линией. Вот тогда трактовка будет однозначной.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да тут и спорить нечего!

Сразу всех предупредили, что это творчество "кульманистов", людей мыслящих на плоскости.

В объёме эта задача корректно не решается!!!!

Возможны построения поверхностей с такими проекциями, но сферы 25 не получится по любому. Либо это не R25, либо это не сфера.

Booster шутки такие шутит :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

SHARit тут похоже нас КОНСТРУКТОРОВ пытаются ДИЗАЙНЕРЫ учить читать чертежи... (это я такой скромный!)

Так что чертежи не так просто делаются, порой приходится подумать.

Не надо горячиться! Задачку придумал не я, это реальный чертеж ( восстановлен по памяти) - тому, по крайней мере на этом форуме, есть свидетели. Чертить чертежи я учить никого не собираюсь, даже учитывая то, что дизайнером я не являюсь- тому свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Всем не желающим участвовать в решении задачки. Не хотите не делайте ничего- никто же не заставляет! и нечего придираться к чертежу- воспримите его как примерные размеры будущего изделия. Но поверхность должна быть гладкой.

Теперь что получилось у участников , спасибо им за участие надеюсь, им понравилось:

Но с переломом блика что нибудь сделаем? В остальном то же самое, что уже видели.

post-43-1074754408_thumb.jpg

Изменено пользователем Booster
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Повторю свой вопрос. О какой гладкости блика там может вообще идти речь?

Та же на главном виде явно нарисованы окружности и прямые...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Отэц, я не большой спэц по зёбрам (копытным), но смею заметить что при установках Mapping -> Linear (так по крайней мере это звучит в SE) блик будет виден без переломов. Поэтому покажите ваши решения и не морочьте народу голову. А чертеж полная бестолковщина, хотел бы я увидеть зачетку этого культорга, а то сфера, сфера. А гладкость поверхности можем и транслятором усугубить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

Можете предложить правильный вариант оформления данного чертежа?

Меня чертеж полностью устраивает, только просил упочнить - к чему относятся надписи СФЕРА, т.к. они в чертеж добавлены автором позже.

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Красивым блик не будет, он будет размазанным но от излома избавиться можно, я накидал тут примерчик:

post-43-1074759361_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Судя по всему слово сфера стоит трактовать так: поверхность похожая на сферу-если смотреть с похмелья.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Можете предложить правильный вариант оформления данного чертежа?

3-я проекция, или сечение , слово сфера (не сфера это) удалить. Тогда будет абсолютная однозначность.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он будет размазанным но от излома избавиться можно

Это как-это, интересно?

Мо моему в представленном примере не радиус, а кривая вместо радиуса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот результат полученный в Think3. Прислал Tochilka. Я в свое время принял этот путь как наиболее верный :smile: Может кто нибудь сделает лучше?

post-43-1074761740_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я честно говоря рад, что откликнулось много народу. Более всего видимо использовался PRO\E, системы типа SW, SE замечены не были, видимо пыл ушел в рассуждения о убогости чертежа. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а если чуток отклониться от радиуса (в сотках) то можно сделать и так! Но это так вне конкурса. :smile: G3 кстати.

А кто обещал резюме? Много ли народу участвовало? А систем и того меньше. Нельзя же судить о том же SW, что он не справится с этой задачей из того, что никто не прислал работу. В ICEM вроде тоже никто ничего не наваял.

post-43-1074764308_thumb.jpg

Изменено пользователем Booster
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Я могу ответить за ICEM Surf

коль скоро есть необходимость всех рассудить - даю ответ на поствленную здесь задачу:

как и всё гениальное - это просто -- не смотрите на цифири берите две проекции этого эскиза, обведите их в Безье-кривые, натяните на них поверхность - и всЁ, четвертинка готова. Дальше только SCALE до указанных на эскизе размеров - и они совпадают (что удивительно)!

(можете присмотреться и увидеть, что действительно на виде сверху нарисованы не ровные окружности, а сплюснутые)

А на мой дизайнерский взгляд - слово СФЕРА (в реали выходит яйцо) было добавлено только лишь для снятия вопросов об наличии cut-ов, обрезаний, урезаний -- другими словами, это указание на гладкость.

Как ни странно, но я бы сам поступил бы именно так - отдавая в работу добавил бы слово сфера.

Адьёс! :bleh: Господа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...