Давайте смоделируем в разных системах

[Booster 103]

solver-m

Ну а показать есть что?

[IBV 112]

Как ни странно, но я бы сам поступил бы именно так - отдавая в работу добавил бы слово сфера.

А не проще 3-х мерную проекцию на чертеже повесить, чем так народ в дзен вводить?

[SAS_17 10]

А на мой дизайнерский взгляд - слово СФЕРА (в реали выходит яйцо) было добавлено

жалко, что у Вас в Академии не обучают оформлению чертежей. Дизайнеру это не надо, но вот выискивать в чертеже приплюснутость окружности...

А если взять чертеж в синьках, там и оквадраченность наверное будет.

[IBV 112]

...обведите их в Безье-кривые, натяните на них поверхность - и всЁ, четвертинка готова.

Что-то мне сомнительно, что в борьбе за "гладкую" модель есть смысл использовать построение по четвертинкам. Я бы так делать не стал.

[Booster 103]

Кстати мне больше всего понравилось решение в UG аж в двух вариантах. В ПРО\Е решения были явно хуже, хотя не хочется вешать это на возможности моделирования в ПРОЕ.

[solver-m 0]

IBV

А не проще 3-х мерную проекцию на чертеже повесить, чем так народ в дзен вводить?

... сомнительно, что есть смысл использовать построение по четвертинкам

ничуть не сомневаюсь, что это Вам только кажется.

Мне трудно сейчас выдавать какие-либо рекомендации, поскольку не располагаю информацией об уровне подготовленности аппонента.

Но в моих словах Вам сомневаться незачем.

Да и борьба за гладкость то, всплыла только по ходу дела здесь на форуме... изначальная задача была иной - ВСЕ ХОТЕЛИ ВЫДЕРЖАТЬ УКАЗАННЫЕ РАДИУСЫ.

Изменено 22 января 2004 пользователем solver-m

[SAS_17 10]

Booster

что за варианты, намекните...

[IBV 112]

solver-m

Смело можете рубануть правду-матку, в

подготовленности аппонента

можете не сомневаться.

А лучше постройте и покажите, все вопросы сами и отпадут.

[SAS_17 10]

IBV

я не сомневаюсь в компетенции solver-m по поводу ICEM . Конечно ошибки у всех бывают, стоит только статьи почитать из журналов...

[solver-m 0]

SAS_17

Здесь и кроется потенциальное противоречие между ДИЗАЙНЕРОМ и КОНСТРУКТОРОМ:

- первый стремится соответствовать "лекалам" (или как кто-то тут говорил "синькам"), точность соблюдения характера каждой линии;

- второй же стремится выдержать все размеры (даже и не подозревая, что, зачастую, образмерить сложную формообразующую ... чёрт ногу сломит... и всё равно, как показывает практика, насколько бы мелким не был шаг - это не сильно помогает).

Увы - конфликт между этими профессиями снимает только 3D-модель, а наши предприятия ещё ОЙ как далеки от этого.

Изменено 22 января 2004 пользователем solver-m

[SAS_17 10]

Умение выразить замысел в чертеже - это одна из сторон профессии конструктора. Если на чертеже написано СФЕРА, чего искать ЯЙЦА, делай сферу...

Помните "Армия трясогузки" , когда вешали на трубе белый флаг с надписью - КРАСНЫЙ.

[Booster 103]

SAS_17

К сожалению сделать корректно плоский чертеж на не самую простую деталь очень сложно. Я полагаю, что 3D моделирование появилось именно поэтому-хотелось однозначно описывать геометрию. А по чертежу можно построить несколько версий соответсвующих чертежу, но не соответствующих замыслу того, кто чертил чертеж.

[SAS_17 10]

Можно такой чертеж назвать сложным или нет?

Нужно между двумя сферами сделать сопряжение и часть срезать плоскостью, при этом сферы имеют размеры: высота от плоскости среза до вершины первой сферы 20мм , до вершины второй 10мм; радиус в плоскости среза - у первой R25 , у второй R15. Расстояние между центрами сфер - 100мм.

[SAS_17 10]

Далее.

Между сферой R25 и сферой R15 выполнить сопряжение и срезать плоскостью, чтобы высота от плоскости среза до вершины первой сферы 20мм, а до вершины второй сферы 10мм. Расстояние между центрами сфер 100мм.

Сравним с описанием геометрии выше.

Изменено 22 января 2004 пользователем SAS_17

[SAS_17 10]

Делаем СЛОЖНЫЙ чертеж и ставим размеры по одной из схем. Дополнительно в тех. требованиях огованиваем требование - какую ГЛАДКОСТЬ обеспечить между сферами и поверхностью сопряжения.

[Booster 103]

SAS_17

Кто то из нас переработал? Я ничего не понял из последних 2х постов.

[SAS_17 10]

Да я без своего компа остался, сижу сейчас на офисном... жду, когда починят.

Про чертеж - не могу понять, где сложность все нашли в данном, конкретном случае.

Изменено 22 января 2004 пользователем SAS_17

[SVB 188]

IBV

А не проще 3-х мерную проекцию на чертеже повесить, чем так народ в дзен вводить?

Я что-то не въехал о чем тут речь? Под трехмерной проекцией Вы имеете в виду изометрию или диметрию?

[solver-m 0]

SAS_17

за державу, однако, обидно.

[Booster 103]

SAS_17

В данном случае это вообще не чертеж, а скорее эскиз-восстановление реального чертежа. И он не простой, а примитивный! Например часто кульманисты любят радиусы разные задавать, а вот что за переходы между ними не указывают, вот и гадай, что он имел ввиду???