Ansys. Эффективные Упругие Модули

[_Fedor_ 16]

А определение силы в букваре не посмотреть? Мера взаимодействия, мера воздействия...

Причем тут инвариант относительно воздействий - деформация? А коль воздействия могут быть

любые, то логично, что и ну очень маленькие возможны...

То-то простор для "новизны да актуальности"

[Yamb 0]

"Вот только откуда новою длину взять" - откуда хотите, оттуда и возьмите. Нагрейте, например.

Тела имеют свойство расширяться обычно, или сухарь в пиве размочите, он тоже увеличится, или

порнушку посмотрите, кое-что тоже увеличиться. Линейкой легко изменение формы обнаружите...

Сухарь по воздействием среды – верно … Среда много значит, но если подменивать понятия с учётом среды, то Ваш пах никогда не даст положительную деформацию, если он забетонирован … А вот голову разрывает от давления на глубине Марианского желоба …

[Yamb 0]

А определение силы в букваре не посмотреть? Мера взаимодействия, мера воздействия...

А что Вас смущает!? … Даже если и применить понятие силы, то классификатор таковых от этого не убудет … вот приближенный список, там и Солнышко светит и пиво пениться … гравитационные силы; электромагнитные силы: силы трения; сила кулоновского взаимодействия; сила Ампера; сила Лоренца; сильные ядерные силы; слабые ядерные силы

Причем тут инвариант относительно воздействий - деформация? А коль воздействия могут быть

любые, то логично, что и ну очень маленькие возможны...

Обычно деформация сопровождается изменением величин междуатомных СИЛ, МЕРОЙ которого является упругое напряжение. Или Вы о той деформации, которая настолько теоретическая, что даже не приживается на Земле … а больше как философский камень …

Диаграмма дфермация-сила рулит … увеличивая значение силы, увеличиваются деформации, как бы не залезть за облость пластических деформаций в беседе, а то как с сухарём получиться – нечто необратимо!!!

То-то простор для "новизны да актуальности"

Если в унисон Вашим предположениям, то новизны нет как токовой … потому как придать ускорение любой идее способно только усилие, а Вы его почему то отвергаете … модерн – одним словом!!!

[_Fedor_ 16]

фсе , а все-таки линейки хватит, чтобы определить деформацию

[Форумный боец 1]

линейки хватит, чтобы

речь то шла не о том, что нужно, "чтобы определить", а о том, от чего зависит. или в кусты?

[_Fedor_ 16]

"и каждый думал и мечтал о чем-то о своем"

Речь шла о деформациях

[sKoTs 0]

Спасибо, посмеялся ((:

Народ, речь шла о том как правильно осреднить по объему в Ansys'е ... Действительно полезным был первый ответ Форумного бойца, все остальное у меня есть огромное желание удалить, жаль не знаю как сделать, может модераторы помогут (если чо еще пост со ссылкой на экспоненту.ру не удаляйте плз) (:

2 Форумный боец, может просветите всетаки что за числа Ansys подразумевает в Element Table ? средние по объему элемента или в центре тяжести, а может ваще максимальные?

[_Fedor_ 16]

"Это было бы смешно, если бы не было так грустно"...

Люди словно не слышали о нагрузках-разгрузках, о ползучести, коль через напряжения собрались

определять деформации...

Кто и как учит прочности в этой стране? Колониальные курсы

[Форумный боец 1]

что за числа Ansys подразумевает в Element Table ? средние по объему элемента или в центре тяжести

средние по объему. т.е. для осреднения по всему объему можно суммировать с весом (объем элемента) и делить на полный объем.

Люди словно не слышали о нагрузках-разгрузках, о ползучести, коль через напряжения собрались

кхм, в линейной упругости тоже нагрузка-разгрузка и/или ползучесть?

[_Fedor_ 16]

А откуда Вы знаете, что упругость не после разгрузки в упрочняющемся теле?

Отцы-основатели знали что делали, когда определяли деформации, шизофренией сознания

не страдали

Не ограничивались линейным приближением, так как немногие материалы ему следуют в диапазоне использования...

Сено, например, или солома...

Чисто кинематическое понятие это, неужели и этому не учат?

[a_a_a+ 11]

А решение примерно такое...

<noindex>http://aliamovski.narod.ru/Effective_modules.doc</noindex>

И самое главное!

Решено в SolidWorks/COSMOSWorks

Изменено 31 января 2008 пользователем a_a_a+

[sKoTs 0]

А откуда Вы знаете, что упругость не после разгрузки в упрочняющемся теле?

Мать моя ... Искать свойства материала после упрочнения немножка другая задачка ... Народ, вас в какие дебри понесло? (:

2 Форумный боец, спасибо.

2 a_a_a+, не самая клевая реклама продукта (: в Хашина-Штрикмана попало и славо Г-ду ...

[_Fedor_ 16]

Ну почему другая? Для некоторых материалов модуль и после нагрузки-разгрузки не меняется

Упасть - отжаться - это бойцу старый сержант говорит

"И самое главное!" это то как раз мелочь. Где выводы, обобщения, сравнение с обычными подходами,

коэффициент Пуассона, скорость звука в среде... Их внутренняя непротиворечивость, или границы применимости...

Пока только черновики и отходы исследования. "Важно не число, а понимание" - учат классики счета...

И не картинки уж тем более. Так что ничего еще не решено с точки зрения теории упругости...

Если надо решить сколько песка втрамбовать или щебня и какой фракции в основание чем Ваши картинки помогут?

[a_a_a+ 11]

Мать моя ... Искать свойства материала после упрочнения немножка другая задачка ... Народ, вас в какие дебри понесло? (:

2 Форумный боец, спасибо.

2 a_a_a+, не самая клевая реклама продукта (: в Хашина-Штрикмана попало и славо Г-ду ...

Почему же неклевая? Оно есть!

А где то, которое в Ansys?

[sKoTs 0]

Почему же неклевая? Оно есть!

А где то, которое в Ansys?

Ну, тут я про рекламу (:

Решение в Ansys'е ... Ну я выше там где-то описывал ... Давай я предоставлю исходные данные и результаты - будет что сравнивать (:

Кубик 1х1х1, Радиус включения - 0.75 . Обьемное содержание - 0.22

Матрица (Эпоксидная смола)

E=3.432 10^9 Pa

n=0.2 - коэффициент Пуассона

Включение (стекло)

E=83 10^9 Pa

n=0.13

В результате свойства композита:

E=5.54518 GPa

n=0.177

G=2.526 GPa

Результаты находятся вблизи нижней границы оценки Хашина-Штрикмана.

2 Fedor, Перестаньте уже вводить нас в курс всей широты задач которые можно решать, рассматривается конкретная задача ... И еще, прогнозирование свойств композитов невозможно в данной постановке, мы пытаемся определить свойства, а не аналитическую закономерность свойств от геометрии, составляющих и т.д.

[_Fedor_ 16]

Вилка Хилла не так уж велика, и такие прогнозы делаются постоянно при строительстве...

Поэтому интерес представляют обобщения и сравнения, а не частности, так как время на принятие решений,

максимум час-другой...

Сейчас много строят, снося старые дома, а вопросы скорости звука связаны с отражением от преград и воздействием

на соседние строения. Иногда это памятники архитектуры...

Козьма Прутков учил - Если плюешь в воду, то понаблюдай за кругами... Поведением решения гиперболических

уравнений, другими словами... Коль уж ищете действительно эффективные модули

{2.093 10**10 , 0.435 10**10} - вот вилка Хилла в рассматриваемом случае. Результат похож на тот, что у Вас.

Но у Вас многовато получилось 2.526 10**10 По технологии СНИП для слоеных грунтов 2.063

0.184 - это для Пуассона, но его лучше скорректировать, чтобы скорость звука была похожей

[sKoTs 0]

Вилка Хилла не так уж велика, и такие прогнозы делаются постоянно при строительстве...

Чеза вилка Хилла? Я думал есть приближение Хилла, в котором используется гипотеза об

однородности полей деформаций и напряжений в каждой фазе... И это вычисляется аналитически, причем тут тогда численные методы?

[_Fedor_ 16]

Вилка Хилла, насколько помню, это гипотеза о постоянстве напряжений, или о постоянстве деформаций.

Утверждалось, что истинный модуль между ними

[sKoTs 0]

Вилка Хилла, насколько помню, это гипотеза о постоянстве напряжений, или о постоянстве деформаций.

Утверждалось, что истинный модуль между ними

Фойгта-Рейса:

Ef = E1 p + E2 (1 - p);

Er = (E1 E2)/(E2 p + E1 (1 - p));

Хилла:

Eh = (Ef + Er)/2;

[_Fedor_ 16]

Кравчук А.С., Майборода В.П., Уржумцев Ю.С. Механика полимерных и композиционных материалов:- М.: Наука, 1985.

у них вроде о вилке написано, подразумевается то же, что и у Вас... Eh -> (Ef,Er)

5545180000.0 - извините, G как избыточный ввел в заблуждение. Укладывается.

"причем тут тогда численные методы?" - Вам саночки или кататься?